Решение от 22.08.2024 по делу № 33-9432/2024 от 26.07.2024

дело 33-9432/2024                            судья Максимов Д.Н.

УИД 34MS0073-01-2024-000561-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Жабиной Н.А.,

при помощнике судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Белюсенко фио1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению нежилого помещения,

по апелляционной жалобе Белюсенко фио1

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Белюсенко фио1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению нежилого помещения, удовлетворены.

Взысканы с Белюсенко фио1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 139 566 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 рубля.

Взыскана с Белюсенко фио1 в бюджет городского округа – <адрес> государственная пошлина в размере 3 072 рубля 33 копейки.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя ответчика Попову фио2 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Белюсенко фио1. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению нежилого помещения.

В обоснование исковых требований общество указало, что ООО «Волжские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 496,4 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой дом все собственники жилых и нежилых помещений данного МКД получают отопление от ТЭЦ. МКД по <адрес> подключен к централизованному теплоснабжению через тепловую камеру, соединение данной тепловой сети с внутридомовым инженерным оборудованием производится в узле ГВС (для горячего водоснабжения) и тепловом узле – элеваторе (для отопления). ООО «Волжские тепловые сети» в расчетные периоды январь 2021 - декабрь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии в МКД для целей предоставления собственникам жилых и нежилых помещений указанного дома коммунальной услуги отопления. Ответчику начислена плата за оказанную коммунальную услугу отопление в целях содержания общего имущества в МКД и плата за потребление указанной услуги в нежилом помещении. За указанный расчетный период ответчик имеет задолженность в размере 139 566 рублей 64 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Требования претензии об уплате задолженности ответчик добровольно не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 566 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белюсенко фио1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии заявления истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без уплаты государственной пошлины, исходя из размера исковых требований. Ссылается на невозможность эксплуатации спорного нежилого помещения, ввиду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома, на использование общего имущества, для завершения строительства, помещение имеет статус незавершенного строительства, и не может эксплуатироваться.

В возражениях на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным для единой энергоснабжающей организации. Единая энергоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № <...> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами № <...>.

В соответствии с пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № <...> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № <...>.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Белюсенко фио1 является собственником нежилого помещения, площадью 496,4 кв.м, расположенного на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Волжские тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории <адрес>.

Указанный многоквартирный <адрес> подключен к системе централизованного отопления.

Согласно техническому паспорту на жилой дом все собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома получают отопление от ТЭЦ.

В многоквартирном доме имеется общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии и горячей воды.

При этом, договор теплоснабжения между ООО «Волжские тепловые сети» и Белюсенко фио1 заключен не был, ответчик проигнорировал предложение о его заключении.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабрь 2021 года ответчику поставлялась тепловая энергия, стоимость которой Белюсенко фио1. оплачена не была, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности Белюсенко фио1. составил 139 566 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате стоимости фактически потребляемой тепловой энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Установив, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняет, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ответчика в пользу ООО «Волжские тепловые сети» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, вместе с тем, государственная пошлина уплачена не была.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Поскольку непредставление документа об уплате государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления, однако ранее исковое заявление принято судом к производству, измененные исковые требования не могли быть оставлены без движения по указанному основанию, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда.

Ссылки ответчика на невозможность эксплуатации нежилого помещения не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство с учетом положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не является освобождающим от несения бремени содержания, принадлежащего ответчику имущества.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положении собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что здание не введено в эксплуатацию, является объектом незавершенного строительства степенью готовности 49%, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН, поэтому должна содержать общее имущество соразмерно своей доли. ООО «Волжские тепловые сети» не является лицом, обязанным содержать нежилое помещение ответчика, обеспечивать его коммунальными ресурсами.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их правильность не опровергают, в связи с чем, такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Фактов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.