Решение по делу № 11-2/2015 от 27.01.2015

Дело № 11-2/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Хандыга 10 февраля 2015 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Захаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материал по исковому заявлению Барахтенко М.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Дальневосточный» о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной суммы за приобретенный товар, неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда с частной жалобой Барахтенко М.Н. на определение мирового судьи от 16.01.2015 об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 16.01.2015 исковое заявление Барахтенко М.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной суммы за приобретенный товар, неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

С определением мирового судьи не согласилась Барахтенко М.Н., подав на него частную жалобу. В настоящем определении Барахтенко М.Н. просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что основания, изложенные в определении мирового судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, возможность разрешения вопросов, поставленных судом, предоставлена судье ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, при этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать предоставления необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле и уточнять требования, т.е. оригиналы требуемых документов могла бы в порядке подготовки дела предоставить непосредственно в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Оставляя заявление без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования к ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Дальневосточный», поскольку из содержания искового заявления следует, что телефон приобретен в *Адрес* в магазине *...*, а из приложенной копии кассового чека нельзя определить место приобретения сотового телефона, к исковому заявлению не приложены оригиналы кассового чека, гарантийного талона и документы на приобретенный сотовый телефон, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, при этом мировой судья не принял во внимание, что обстоятельства нарушения прав изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копии кассового чека, тех. листа *Номер*, претензия заявителя, ответ на неё.

Представление сторонами необходимых доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить дополнительные доказательства (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела и будет для суда являться основанием для вынесения решения основываясь на принципах состязательности сторон в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и недопущения судебной волокиты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление Барахтенко М.Н. содержит сведения, необходимые для принятия к рассмотрению и возбуждения гражданского производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) по исковому заявлению Барахтенко М.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной суммы за приобретенный товар, неустойки, штрафа, компенсации причиненного морального вреда от 16.01.2015 отменить, материал по исковому заявлению направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.П. Морохоев