Решение по делу № 2-734/2023 (2-8457/2022;) от 17.11.2022

УИД № 50RS0052-01-2022-010744-41

Дело № 2-734/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е., Батузове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фряновского МП ЖКХ ГОЩ к Беловой ФИО11, Беловой ФИО12 и Беловой ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Фряновское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Щёлково уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Беловой ФИО14, Беловой ФИО15 и Беловой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Истец является управляющей компанией с 23.11.2007г. по 30.11.2017г. и вновь с 10.02.2021 г. по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № по указанному адресу на основании Протоколов общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме № от 23.11.2007г. и № от 22.06.2021г. соответственно.

Отдельный договор управления между истцом и нанимателем не заключен. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает нанимателя м членов его семьи от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из включенного в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы должники обязаны, не зависимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управления организации, которыми должник фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

В связи с нерегулярной и неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность, на неуплату которой в установленные законом сроки начислены пени.

В связи с тем, что Белова ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ, а Белова ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ являлись несовершеннолетними, а за несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за него несут обязанности по оплате родители, но указанные лица зарегистрированы по вышеуказанному адресу, общий период образования задолженности разделен на три периода.

Расчет пени произведен с учетом моратория на взыскание пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424. За период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. пени не начислялись.

Так, выданные судебные приказы были отменены судом в связи с поступившими возражениями, однако задолженность не оплачена.

В судебном заседании, уточнив исковые требования с учетом применения и признания истцов факта пропуска срока исковой давности в отношении требований к ответчику Беловой ФИО19, заявившего о его применении по ст. 199 ГК РФ, а относительно заявлений других ответчиков, считая срок исковой давности не пропущенным, представитель истца просит суд взыскать в пользу истца:

- с Беловой ФИО20 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 15.08.2018 года в размере 496723 рубля 43 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.10.2016 по 15.08.2018 года в размере 166640 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9064 рублей;

- солидарно с Беловой <данные изъяты> и Беловой ФИО21 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.08.2018 по 24.11.2020 года включительно в размере 89539,83 рублей и пени, начисленных за период с 11.09.2018 по 11.11.2019 года пени за нарушение срока уплаты платежей за период, начисленные с 11.09.2018 по 31.03.2020 в размере 18674,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 рублей;

- солидарно с Беловой ФИО22, Беловой ФИО23 и Беловой ФИО24 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.11.2020 по 30.09.2021 в размере 5132,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 рублей.

Определением суда по настоящему делу от 03.02.2023 производство по иску Фряновского МП ЖКХ ГОЩ к Беловой ФИО25, Беловой ФИО26 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – прекратить в части требований Фряновского МП ЖКХ ГОЩ к ответчику Беловой ФИО27 о взыскании задолженности за период с 28.07.2018 по 15.08.2018 года и начисленных пени за период с 11.01.2018 года по 11.09.2018 – прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков. действующий на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения иска возражал, заявив также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, представили в материалы дела свой расчет задолженности, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений и пояснений.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив также заявленное ответчиками ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является управляющей компанией с 23.11.2007г. по 30.11.2017г. и вновь с 10.02.2021 г. по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № по адресу: <адрес> на основании Протоколов общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме № от 23.11.2007г. и № от 22.06.2021г. соответственно выполняет работы по управлению и надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является единственной ресурсоснабжающей и управляющей организацией, поставляющей жилищно-коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация) в <адрес> и имеет право осуществлять начисления за потребляемые ресурсы населению на основании следующих документов:

- Постановления городского поселения Фряново Щелковского муниципального района М.О. от 31.07.2013г за № «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей централизованное холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского поселения Фряново и установлены зоны ее деятельности»;

- Постановления Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района М.О. от 23.10.2013г за № «Об определении единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории городского поселения Фряново»;

- Постановления Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Щелково»;

- Постановления Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Щелково».

Фряновское МП ЖКХ ГОЩ внесено в реестр по управлению указанным многоквартирным домом, имеет соответствующую лицензию.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д.48-58).

Таким образом, доводы ответчиков изложенные в письменных возражениях и пояснения об отсутствии права на начисление и выставление, получение в свою пользу посредством взыскания с нанимателя и членов его семьи платы за коммунальные услуги, судом отклоняются, поскольку несостоятельны и ничем не опровергнуты, доказательств к тому ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления платы и оснований для обращения в суд для ее взыскания в свою пользу истцом с указанных лиц ответчиков по делу.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу <адрес>: Белова ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ, Белова ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, Белова ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

С ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма в письменной форме, в соответствии с условиями которого в квартиру по указанному адресу вселяются также члены семьи нанимателя: Белова ФИО31, Белова ФИО32, Белова ФИО33 и ФИО5 (л.д 104-108).

Доказательств, свидетельствующих об ином месте проживания и несении бремени содержания, произведенных в связи с этим перерасчетов, не имеется, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Так, согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, ответчики как наниматели жилого помещения обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; неполучение платежных документов не снимает с собственника обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств погашения задолженности либо неправомерности ее начисления, ответчиками суду не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что что доводы ответчиков фактически сводятся к оспариванию полномочий Фряновского МП ЖКХ г.о.Щёлково по управлению многоквартирным домом в спорные периоды, но при этом, изложенные в исковом заявлении доводы истца и установленные судом обстоятельства не опровергают.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, иные доводы ответчика Беловой Е.Е. о неправомерности расчетов, начислений за указанные периоды, исключении из задолженности, в связи с заключением с Беловой Е.Е. договора социального найма 16.08.2018 года, судом отклоняются постольку, поскольку были предметом оценки суда, что подтверждается вступившем в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 12 января 2022 года по гражданскому делу № по иску Беловой Е.Е. к Фряновскому МП ЖКХ ГОЩ, которым истцу в иске отказано.

Ответчикам также представлены квитанции о внесении платежей и свой расчет.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям заявили все ответчики по делу, последовательно, изначально ответчиком Беловой ФИО34, к которому и был применен уточненный расчет исковых требований.

Также, из материалов дела следует, что ранее выданные судебным приказы мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 24.12.2021 (в отношении Беловой ФИО35 и Беловой ФИО36) отмене определением судьи от 28.01.2022, приказ от 24.12.2021 (в отношении Беловой К.В.) отмене определением судьи от 29.08.2022, приказ от 24.12.2021 года (в отношении Беловой ФИО37, Беловой ФИО38 и Беловой ФИО39) отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, 47).

Также, предметом изучения в судебном заседании в связи с заявленным ответчиками ходатайства о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности материалы приказного производства №, №.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С других зарегистрированных лиц задолженность и пени истцом не испрашивается в силу солидарности взыскания, а также предоставленного истцу жилищным законодательство РФ права предъявлений требований к определяемым именно им как кредитором должникам.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Всеми ответчиками в судебном заседании было заявлено о применении судом последствий истечения срока исковой давности предъявления данного иска.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, ответчиками в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что судом принимается к сведению.

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, исходя из периодичности необходимого внесения платежей выставленной задолженности за указанные истцом периоды, следует, что за периоды начислений образовавшейся задолженности с 01.09.2016 по 15.08.2018, и которых самый последний платеж периода за август 2018 года должен быть осуществлен кем-либо из ответчиков по делу не позднее 11.09.2018 года, соответственно о нарушенном праве истец узнал с указанной даты, срок давности по которому истекал 11.09.2021

Так за судебный приказом по заявленным требованиям, последнее по которому с 01.09.2016 по 15.08.2018, истекал 11.09.2021 года, в то время как за судебным приказом истец обратился по истечении указанного срока 17.12.2021 года согласно материалов приказного производства, представленным в суд по запросу, также как и истек период взыскания по платежам, заявленным к определенным истцом ответчикам с сентября 2018 по ноябрь 2018 года, поскольку по последнему платежу за указанный период также истек срок 11.12.2021, срок уплаты по нему наступил 11.12.2018, в то время как за судебным приказом истец обратился по истечении указанного срока 17.12.2021 года согласно материалов приказного производства, представленным в суд по запросу.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истец обратился по взысканию периода задолженности начиная с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года частично по периодичности платежей, подлежащих внесение ежемесячно, не позднее 10числа следующем месяца, за подлежащим оплате, истекло 2 года 1 месяц 20 дней (с заявлениям истец обратился к мировому судье 17.12.2021 года), после отмены судебным приказов по соответствующим периодам (спорным) 28.01.2022 и 31.01.2022 (за исключением судебного приказа который отменен 29.08.2022 года в отношении периода взыскания с Беловой К.В. с 01.09.2016 по 27.07.2017 года), который судом описан ранее, истец с настоящим иском в суд объединив требования в одно производство, обратился 17.11.2022 года, т. таким образом на дату отмены с иском, срок исковой давности составлял более шести месяцев. Оснований для его удлинения не имеется Таким образом по периоду взыскания августа 2018 года по сентябрь 2019 года, в том числе, с учетом истекшего срока исковой давности на дату обращения за судебным приказом 17.12.2021, как указано выше, а также принимая во внимание периоды с даты отмены судебного приказа по дату обращения в суд с настоящим иском, истек.

Так, оснований прийти к тому, что ответчиком был признан долг и совершены действия по его признанию, по мнению суда, не имеется, представленное заявление должника Беловой ФИО40 о рассрочке от 06.08.2021, на которое, ссылается истец, не содержит периода ее начисления и образования. В связи с чем доводы истца о прерывании и начале течения срока исковой давности с иного периода отклоняются судом.

Таким образом, срок исковой давности, с 06.08.2021 года подачей заявления о рассрочке, по мнению суда, нельзя назвать прервавшимся.

С учетом изложенного, за данные периоды, описанные выше, суд находит ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным в данной части требования истца не подлежат удовлетворению, также как и производные от них требования по периодическим начислениям пени за неуплату коммунальных услуг за данные период частично, а именно пени за неуплату платеж, начисленные с 11.10.2016 года по 15.08.2018, пени с 11.09.2018 по 11.11.2019 года (за неуплаты платежей по ЖКУ в соответствующий период, дающий право на начисление пени).

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное ответчиком может быть зачтено только за периоды, по которым не истек срок исковой давности.

Так, в материалы дела ответчиком представлены платежные документы о внесении платы в периоды, частично по которым удом применен срок исковой давности в том числе, а также у учетом представленных квитанции по текущим платежами, поскольку оснований для зачета истцом указанных сумм начислениях в периоды, по которым судом применен срок исковой давности, по представленным ответчиками квитанциям, не должно быть засчитано за пределами срока исковой давности, что в силу закона и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, недопустимо, таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчиком имеется задолженности, сопоставив ее с расчетными документам истца, применяемым судом периодами, по которым срок исковой давности истек, а также расчетами ответчиков, и представленным квитанциям об оплате, суд происходит к выводу что с учетом возможного зачета сумм переплат, которые не могу войти в период коммунальных платежей по которым истек срок исковой давности, а также отсутствия указания в квитанции периода, за который производилась оплата, они подлежит зачету в счет исполнения обязанности ответчиков по оплате перед истцом, на дату рассмотрения дела, сумма задолженности ответчиком всех солидарно перед истцов составляет за период с 25.11.2020 года по 30.09.2021 года в размере 3992 рубля 49 копеек (из расчета: 2021 год оплачено 23550,85 рублей, 2019 года оплачено 361,53 рубля, 2022 год внесено сумм 55092,86 рублей, всего 79005,24 рублей, всего за эти же периоды истцом согласно расчета и справкам о начислениях начислено 82997,73 рублей), а также с учетом того, что платежи вносились несовременно в период, по которому ответственными лицами, заявленным истцом ко взысканию являлись именно ответчики Белова К.В. и Белова Евгения Евгеньевна, в силу ст. 155 ЖК РФ, подлежат в пользу истца взысканию пени в размере 289,34 рублей за период с 12.11.2019 года по 31.03.2020 исходя из представленного расчета истца о произведенных оплатах и принимаемых судом по квитанциям (пени рассчитаны за период исходя из требований ее начисления ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в спорные периоды, с учетом моратория на их начисление по Постановлению Правительства РФ, оснований для ее снижения, в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Доводы ответчиков о неправомерности начисления пени в период действия Постановления Правительства РФ о введении моратория по их начислению с 06.04.2020 по 31.12.2020, судом отклоняются, поскольку также данные требования были учтены и истцом, а также принимаются судом.

Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности по коммунальным платежам с ответчиков в сумме, превышающей указанную судом, которая по сути части была оплачена ответчиками, вопреки доводам истца о большем взыскании, не имеется, в данной части требования подлежат отклонению, а иск – частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, однако в части, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца    расходы по оплате государственной пошлины, как подтвержденные документально (л.д.10-13), соразмерно удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков, и солидарного взыскания основного обязательства, учитывая ст. 333.19 НК РФ, а также зачете уплаченной истцом госпошлины при подаче заявлений о вынесении судебного приказа, во взыскании суммы госпошлины в большем размере, суд находит возможным отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фряновского МП ЖКХ ГОЩ – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беловой ФИО42 и Беловой ФИО43 в пользу Фряновского МП ЖКХ ГОЩ пени за нарушение срока уплаты платежей начисленные с 12.11.2019 по 31.03.2020 в размере 289 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требования в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с Беловой ФИО44, Беловой ФИО45 и Беловой ФИО46 в пользу Фряновского МП ЖКХ ГОЩ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.11.2020 по 30.09.2021 в размере 3992 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Исковые требования Фряновского МП ЖКХ ГОЩ к Беловой ФИО47 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 15.08.2018 года в размере 496723 рубля 43 копейки, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.10.2016 по 15.08.2018 года в размере 166640 рублей 22 копейки – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Фряновского МП ЖКХ ГОЩ к Беловой ФИО48 и Беловой ФИО49 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.08.2018 по 24.11.2020 года включительно и взыскании пени, начисленных за период с 11.09.2018 по 11.11.2019 года – оставить без удовлетворения.

Заявление Фряновского МП ЖКХ ГОЩ к ответчикам Беловой ФИО50, Беловой ФИО51 и Беловой ФИО52 о взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в большем размере, чем установлено и взыскано судом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина