Решение по делу № 2-1853/2021 от 07.06.2021

Мотивированное решение составлено 13.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2021    Дело № 2-1853/2021

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца Шкодских С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2021 по иску

Прокопчук ФИО6 к Антонову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокопчук Е.В. обратилась в суд с иском к Антонову Д.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Прокопчук Е.В. и ответчиком Антоновым Д.В. заключен договор на оказание ФИО8, данным договором предусмотрено: п. 1.1. объект находится по адресу: <адрес>, к/п <адрес>, <адрес>. Согласно п. 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтаж/монтаж доборных элементов (торцевая планка карнизов свесов) 73 м/п; монтаж водосточной системы (металлической) 118 м/<адрес> п. 1.2 срок выполнения работы 7 дней. В соответствии с п. 1.3 договора стоимость материалов составляет: материалы предоставляет заказчик в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 69 890 руб. В части оплаты договором предусмотрено следующее: 3.1. заказчик производит авансирование в размере 30 % от суммы заявленной настоящим договором: 20 967 руб.; 3.2. окончательные платежи производятся после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В рамках данного договора Антонову Д.В. фактически переданы (авансированы) следующие денежные средства: в счет стоимости материалов 26.05.2020 передано – 35 000 руб., в счет стоимости услуг 26.05.2020 – 21 000 руб., в счет стоимости услуг 30.05.2020 – 20 000 руб. Итого: 76 000 руб. Отметки о получении денег поставлены Антоновым Д.В. на оригинале договора лично. Срок окончания работ 02.06.2020. На 17.03.2021 работы по данному договору не выполнены. 18.03.2021 истец направила ответчику требование, в котором уведомила о расторжении договора на оказание услуг №40817810604900317040 от 26.05.2020, а так же предложила в добровольном порядке вернуть уплаченные деньги и неустойку за нарушение сроков исполнения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Договором на оказание услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение сроков сдачи работ, а именно п. 4.2 – за нарушение сроков сдачи работ по вине подрядчика, он выплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы настоящего договора. Сумма, переданная по договору составила 76 000 руб. 1 % равен 760 руб. Срок окончания работ 02.06.2020. Нарушение сроков сдачи работы на 24.05.2021 составляет 357 дней. Общая неустойка составляет: 760 х 357 дней = 271 320 руб. Не смотря на имеющийся размер, истец полагает разумным взыскать неустойку в размере, не превышающем оплату по договору, а именно 76 000 руб. Действия ответчика нарушают законные права истца, в связи с чем, имеются все основания для обращения в суд.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору на оказание услуг №40817810604900317040 от 26.05.2020 в размере 76 000 руб., взыскать неустойку в размере 76 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.02.2021 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что 26.05.2020 был заключен договор на оказание услуг между ФИО1 и ФИО2, согласно договору ответчик должен был выполнить работы в коттеджном поселке «Резиденция», <адрес>. 02.06.2020 денежные средства в размере 76 000 руб. ответчику были перечислены, однако работы выполнены не были, услуги не оказаны, на данном договоре ответчик подпись ставил лично, отметки о получении денег также проставлены им лично на оригинале договора. В связи с тем, что услуги так и не были оказаны, 18.03.2021 была направлена претензия, в которой было указано о расторжении договора в одностороннем порядке, и то, что просят вернуть уплаченные денежные средства. Согласно Почте России, требование ФИО2 получил. Сумма переданная по договору 76 000 руб., один процент равен 760 руб., срок окончания работ 02.06.2020, нарушение сроков окончания работы на 24.05.2021, то есть на дату подачи искового заявления в суд, составляет 357 дней, общая неустойка составляет 271 320 руб., несмотря на имеющийся размер, полагает разумным взыскать неустойку в размере, не превышающим оплату договора, а именно 76 000 руб. Денежные средства не были возвращены, работы не были проведены.

Ответчик Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 26.05.2020 между Прокопчук Е.В. (заказчик) и Антоновым Д.В. (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг №40817810604900317040.

В рамках настоящего договора подрядчик обязуется произвести комплекс работ, а именно демонтаж/монтаж доборных элементов (торцевая планка карнизных свесов) 723 м/п, монтаж водосточной системы ( металлической) 118 м/п., на объекте, находящемся по адресу: К/П <адрес> <адрес>.

Срок выполнения работ: 7 дней предусмотрен п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость материалов составляет: материалы предоставляет заказчик в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 69 890 руб.

В соответствии с п. 3.1. заказчик производит авансирование в размере 30 % от суммы заявленной настоящим договором: 20 967 руб.

Согласно п. 3.2. окончательные платежи производятся после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В рамках данного договора Антонову Д.В. фактически переданы (авансированы) следующие денежные средства: в счет стоимости материалов 26.05.2020 передано – 35 000 руб., в счет стоимости услуг 26.05.2020 – 21 000 руб., в счет стоимости услуг 30.05.2020 – 20 000 руб., итого: 76 000 руб.

Отметки о получении денег поставлены Антоновым Д.В. на оригинале договора лично.

Срок окончания работ 02.06.2020.

На 17.03.2021 работы по данному договору не выполнены.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

18.03.2021 истец Прокопчук Е.В. направила ответчику Антонову Д.В. требование, в котором уведомила о расторжении договора на оказание услуг № 25 от 26.05.2020, а так же предложила в добровольном порядке вернуть уплаченные деньги и неустойку за нарушение сроков исполнения.

Согласно сведениям Почта России 22.03.2021, а именно Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40817810604900317040, требование получено ответчиком Антоновым Д.В. 22.03.2021.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 4.2 договора на оказание услуг № 25 от 26.05.2020 за нарушение сроков сдачи работ по вине подрядчика, он выплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы настоящего договора.

Согласно расчетов истца сумма, переданная по договору составила 76 000 руб. 1 % равен 760 руб. Срок окончания работ 02.06.2020. Нарушение сроков сдачи работы на 24.05.2021 составляет 357 дней.

Общая неустойка составляет: 760 х 357 дней = 271 320 руб.

Вместе с тем, истец Прокопчук Е.В. полагает разумным взыскать неустойку в размере, не превышающем оплату по договору, а именно 76 000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика Антонова Д.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по договору подряда № 25 от 26.05.2020 в размере 76 000 руб., неустойку за период с 03.06.2020 по 24.05.2021 в размере 76 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Прокопчук ФИО9 к Антонову ФИО10 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Антонова ФИО13 в пользу Прокопчук ФИО12 задолженность по договору подряда № 25 от 26.05.2020 в размере 76 000 руб., неустойку за период с 03.06.2020 по 24.05.2021 в размере 76 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб., а всего взыскать 156 240 (сто пятьдесят шесть тысяч двести сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.