Решение по делу № 33-8423/2022 от 05.07.2022

Судья: Майорова О.А. 24RS0028-01-2022-000668-84

Дело №33-8423/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Соломенцевой Татьяне Александровне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

по апелляционной жалобе Соломенцевой Т.А.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2022 года, которым постановлено:

«Обязать Соломенцеву Татьяну Александровну предоставить доступ в жилые помещения №, №, № по <адрес> в <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска обратилось к Соломенцевой Т.А. с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилых помещений №, №, № по <адрес> в <адрес>. В связи с обращением жителя указанного дома – Трескановой И.Б. о проведении ответчиком незаконной перепланировки жилых помещений (демонтаж несущих стен) администрация района направила ей уведомление о необходимости предоставить доступ в жилые помещения для проведения комиссионного обследования на предмет установления наличия или отсутствия незаконной перепланировки, однако, доступ ни 12.01.2022, ни 31.01.2022 предоставлен не был. Поскольку наличие незаконной перепланировки или переустройства может отрицательно сказаться на эксплуатации жилого фонда в целом, привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан, просит обязать Соломенцеву Т.А. предоставить доступ в жилые помещения для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соломенцева Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее нормам действующего законодательства. Указывая на то, что проведение проверки жилых помещений собственников не относится к полномочиям администрации Кировского района г. Красноярска, поскольку не является предметом муниципального контроля, а администрация не является органом, осуществляющим государственный жилищный надзор. Кроме того, ссылается на то, что при проведении проверки отсутствовало согласование с прокуратурой, сведения о контрольном мероприятии не было внесено в реестр в нарушении требований положений Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также постановления Правительства № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Полагает, что судом не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям об отсутствии перепланировки, а в материалах дела отсутствуют доказательства наличия перепланировки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО6, полагавшей доводы апелляционной жалобы не состоятельными, ответчика Соломенцеву Т.А. (являющуюся представителем третьего лица – ООО ТСЖ «Павлова-75») и ее представителя по устному ходатайству Соломенцеву Н.В., также являющуюся по делу третьим лицом, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соломенцева Т.А. является собственником трех жилых помещений - №, №, №, расположенных на 6 этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО ТСЖ «Павлова-75», руководителем которого является Соломенцева Т.А.

В адрес администрации Кировского района г. Красноярска 22.12.2021 поступило обращение жильца <адрес> в <адрес> Трескановой И.Б. в соответствии с которым в жилых квартирах, принадлежащих Соломенцевой Т.А. последней осуществлен снос несущих стен с объединением трех жилых помещений в одно, в связи с чем заявитель просит провести проверку.

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 18.01.2022г, по состоянию на 17.01.2022 решений о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении жилых помещений №, №, № по <адрес> в <адрес> не принималось.

В соответствии с Положением и порядке согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением администрации города от 14.11.2005г № 572, в связи с обращением Трескановой И.Б. администрация района направила в адрес Соломенцевой Т.А. уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения 12.01.2022 для проведения комиссионного обследования, однако, в назначенное время 12.01.2022 в 17 час доступ в жилые помещения ею обеспечен не был. 17.01.2022 администрацией района в адрес Соломенцевой Т.А. было направлено повторное уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения 31.01.2022 для проведения комиссионного обследования, однако, в назначенное время 31.01.2022 в 17 час доступ в жилые помещения ею обеспечен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются актами администрации <адрес> от 12.01.2022 и 31.01.2022.

Разрешая спор, руководствуясь ст., ст. 2, 3, 14, 17, 20, 30 ЖК РФ, пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что при наличии самовольной перепланировки и (или) переустройства в квартирах ответчицы последнее обстоятельство может отрицательно сказаться на эксплуатации жилого фонда в целом, привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме граждан, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и обязал Соломенцеву Т.А. предоставить доступ в жилые помещения №. Красноярске для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судом учтено, что администрация района в рамках предоставленных полномочий обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений, а ответчица препятствует предоставлению доступу в жилые помещения, доказательств, подтверждающих отсутствие в жилых помещениях переустройства и (или) перепланировки, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Согласно с части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что уведомлениями от 28.12.2021 г. и 17.01.2022 г. ответчик была извещена о необходимости предоставления доступа в жилые помещения с целью проведения проверки его использования, однако данные уведомления оставлены ответчиком без внимания и исполнения, доступ в жилые помещения предоставлен не был, о чем уполномоченным лицом составлены акты проверок от 12 и 31 января 2022 г.

Таким образом, отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилых помещений принадлежащих Соломенцевой Т.А., позволяющего оценить их состояние.

Доводы жалобы о том, что проведение проверки жилых помещений собственника не относится к полномочиям администрации Кировского района г. Красноярска, поскольку не является предметом муниципального контроля, а администрация не является органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения (статья 132).

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Указанные акты подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 16 того же Федерального закона, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанное положение соотносится с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, пунктами 7 и 9 части 1 статьи 14, которые предусматривают такие полномочия органов местного самоуправления как согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и осуществление муниципального жилищного контроля.

Администрация района является территориальным подразделением администрации г. Красноярска, осуществляющим функции управления административным районом города в соответствии Положением, утвержденным распоряжением Главы города от 26.02.2007г № 46-р.

В соответствии с п. 2.2.3 Положения районная администрация в том числе участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составляет акты об их установлении, выносит собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования предупреждение о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае неустранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращается в суд с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) или продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (в отношении помещений, находящихся в частной собственности), о расторжении договора социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (в отношении муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования).

Одной из функций районной администрации в г. Красноярске является участие в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, установление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составление актов об их установлении.

Исходя из приведенных выше норм, наделение районной администрации в г. Красноярске правом организации и проведения проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на соответствующей территории г. Красноярска с составлением актов проверки является способом реализации органом местного самоуправления функций по решению вопросов местного значения.

Предусмотренные Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 № 572 действия органа местного самоуправления не являются осуществлением жилищного надзора в том понимании, которое предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре".

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры проведения проверки что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 66 Закона N 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Ч.5 ст. 73 Закона N 248-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с п. 3 - 6 ч. 1, ч. 3 ст. 57 и ч. 12 ст. 66 данного Закона.

В случае, если положением о виде муниципального контроля в соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (ч. 3 ст. 66 Закона N 248-ФЗ).

По смыслу приведенных выше правовых норм согласование внеплановых контрольных мероприятий с органами прокуратуры направлено прежде всего на дачу оценки необходимости и обоснованности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В рассматриваемом случае наличие объективных оснований для проведения проверки, достаточных данных о ее необходимости явились предметом судебной проверки, установлены и получили оценку в оспариваемом судебном решении.

Ссылка ответчика на голословность заявления Трескановой И.Б. само по себе не влечет за собой оснований для признания требований истца об обязании предоставления доступа в жилое помещении незаконными. В своем обращении Тресканова И.Б. в адрес истца ссылается на нарушение технического состояния общего имущества многоквартирного дома, создающее угрозу его целостности, нарушение ее прав на пользование общим имуществом. В свою очередь администрация Кировского района г. Красноярска в пределах предоставленных ей прав и полномочий, обязана осуществить проверку на предмет правомерности изложенных в заявлении доводов, соответственно провести обследование помещений ответчика.

Доводы заявителя о предоставлении надлежащих доказательств отсутствия перепланировки в жилых помещениях ответчика в виде информации от ТСЖ «Павлова 75» руководителем которого является Соломенцева Т.А., а также акта свидетельских показаний от 21.02.2022 г. судебной коллегией отклоняются. Представленный акт свидетельских показаний от 21.02.2022 г. содержит подписи ряда лиц, подлинность которых никем не заверена, документов, подтверждающих проживание данных граждан в жилом <адрес> не подтверждено. Аналогичным образом, не может служить подтверждением отсутствия перепланировки спорных жилых помещений информация, предоставленная ТСЖ «Павлова 75», руководителем которого является ответчик. Объективно же подтверждающие отсутствие перепланировки, наличие несущих стен между квартирами 59,60 и 61 видео и фотосъемка стороной ответчика не представлены.

Вопреки доводам заявителя, как следует из письма заместителя руководителя администрации Кировского района в г. Красноярске в адрес Трескановой И.Б., на основании ее заявления принято решение о проведении соответствующей проверки ее доводов (л.д. 10).

Доводы заявителя о невнесении сведений о контрольном мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий судебной коллегией также отклоняются, поскольку наличие оснований для проведения проверки явилось предметом судебной проверки, о необходимости предоставления доступа в жилое помещение ответчик извещалась надлежащим образом.

Судебной коллегией также отклоняется ссылка стороны ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" поскольку указанный нормативный акт вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 10.03.2022 г., в то время как уведомления о необходимости предоставления возможности осмотреть жилые помещения направлены ответчику 28.12.2021 г. и 17.01.2022 г.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционного права ответчика на неприкосновенность жилища, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Положения ст. 25 Конституции РФ и п. 2 ст. 3 ЖК РФ предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта.

Следует учитывать, что осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

Поскольку содержание собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами, в ненадлежащем состоянии может привести к нарушению прав других лиц, при наличии поступивших в администрацию района предоставлены сведений о незаконной перепланировки в принадлежащем истцу жилом помещении, требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования являлось обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление доступа сотрудникам районной администрации в целях проверки сообщений о перепланировке в указанной квартире могло привести к нарушению законных прав ее собственника, не установлено.

Кроме того, установлен факт обращения другого собственника помещения в многоквартирном доме по поводу возможного нарушения целостности несущих конструкций многоквартирного дома, принадлежащих всем собственникам на праве общей долевой собственности (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен администрацией района с целью реализации возложенных на администрацию района функций, в рамках имеющихся полномочий, и не может расцениваться как ограничение прав ответчиков на неприкосновенность жилища.

Доводов опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит и основанием к отмене решения, постановленного на основе представленных по делу доказательств, при их надлежащей правовой оценке, служить не может.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2022 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Соломенцевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 года.