Решение по делу № 22-91/2022 от 13.01.2022

Судья Морозов А.В.      Дело № 22-91/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                   2 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора – старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гордеева А.А. – адвоката Тимониной А.О. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года, которым

Гордеев А.А., родившийся <дата> в <адрес> зарегистрированный там же по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <...>, судимый:

- 6 февраля 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен 18 января 2021 года),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок
6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный обязан следовать самостоятельно.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника Тимониной А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 22 декабря 2021 года Гордеев А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе <...>, который является производным наркотического средства <...>, общей массой не менее 0,30 грамма, в значительном размере.

Указанное преступление совершено им 14 октября 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции Гордеев А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тимонина А.О. в интересах осужденного Гордеева А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Гордеев А.А. в полном объеме признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Перечисляя признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, полагает, что суд отнесся к ним формально. По мнению защитника, судом не учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание, что Гордеев А.А. является единственным членом семьи, кто имеет место работы и ежемесячный доход, <...>, и лишение осужденного свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Перевозчикова М.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Гордеева А.А. дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Гордееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Судом первой инстанции при назначении наказания Гордееву А.А. в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает защитник в жалобе: наличие <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние <...>, награждение нагрудным знаком «<...>», оказание помощи <...>, осуществление благотворительности.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не имеется.

Свое решение о назначении Гордееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Решение суда первой инстанции в этой части является верным и сомнений не вызывает. Оно полностью соответствует задачам и целям наказания.

Вопрос о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 82.1 УК РФ судом обсуждался, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона, в том числе положений
ст. 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Гордееву А.А. наказание является обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, решение суда в этой части мотивировано.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года в отношении Гордеева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимониной А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко