Решение по делу № 33-3813/2023 от 18.10.2023

Судья Табота Ю.Д. № 33-3815/2023

10RS0014-01-2022-000413-98

№ 13-46/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Добрыниной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова Н. В. на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворено заявление Колесовой К.Е., в ее пользу с Егорова Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Егоров Н.В. в частной жалобе, выражая несогласие с постановленным судебным актом, просит отказать в удовлетворении заявления. В обоснование позиции указывает, что Колесовой К.Е. не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель Колесовой К.Е. в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал, правовую позицию в рамках рассмотрения спора не представлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве Пряжинского районного суда Республики Карелия находилось гражданское дело по иску Егорова Н.В. к Шубиной А.Е., Колесовой К.Е. о признании права собственности на наследственное имущество, разделе лицевых счетов, взыскании оплаты коммунальных услуг в порядке регресса и по встречному иску Шубиной А.Е., Колесовой К.Е. к Егорову Н.В. о признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск Егорова Н.В. к Шубиной А.Е., Колесовой К.Е. о признании права собственности на наследственное имущество, разделе лицевых счетов, взыскании оплаты коммунальных услуг в порядке регресса и встречный иск Шубиной А.Е., Колесовой К.Е. к Егорову Н.В. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.

Суд постановил определить доли Егорова Н.В. и Егоровой Т.А. в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), в размере 1/2 доли за каждым. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Егоровой Т.А., умершей ХХ.ХХ.ХХ, (...) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....). Признать право собственности Егорова Н.В. на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....). Признать право собственности Шубиной А.Е. на (...) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....). Признать право собственности Колесовой К.Е. в праве собственности на (...) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....). Взыскать с Шубиной А.Е. в пользу Егорова Н.В. в порядке регресса 26 114 рублей 06 копеек. Взыскать с Колесовой К.Е. в пользу Егорова Н.В. в порядке регресса 26 114 рублей 06 копеек. Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (.....) соразмерно долям в праве общей долевой собственности в размере: 5/8 долей за Егоровым Н.В., (...) долей за Шубиной А.Е., (...) долей за Колесовой К.Е. Установить, что участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (.....) осуществляется Егоровым Н.В., Шубиной А.Е., Колесовой К.Е. на основании выдаваемого каждому из них отдельного платежного документа. Взыскать с Шубиной А.Е., Колесовой К.Е. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 800 руб., по 400 руб. с каждой.

В связи с указанными выше обстоятельствами Шубина А.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов с Егорова Н.В., суд первой инстанции, исходил из подтверждения несения расходов договором на оказание юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ, распиской во исполнение договора от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 26500 руб., а также из объема оказанных услуг, сложности дела и принятого по делу судебного решения об удовлетворении первоначального и встречного исковых требований, и пришел к выводу об уменьшении заявленной суммы расходов до 9 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции суд в решении указал на возможность распределения судебных расходов только частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики по первоначальному иску, по существу, признавали обоснованность регрессных исковых требований Егорова Н.В., однако считали завышенным их размер (полагали подлежащей взысканию сумму в размере 20683 рубля с каждой вместо 26114 рублей 06 копеек испрашиваемых). Егоровым Н.В. заявленные требования Колесовой К.Е. не оспаривались, права ее не нарушались. Оформление прав на спорное имущество в ином порядке, кроме как судебном между сторонами невозможно, следовательно, судебные расходы, понесенные сторонами в части неоспариваемых требований подлежат отнесению на их счет и должны быть понесены самостоятельно.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Колесовой К. Е. судебных расходов с Егорова Н. В. в каком-либо размере не имеется, так как заявленные Колесовой К.Е. требования Егоровым Н.В. не оспаривались, признавались, прав ее истцом (ответчиком по встречному иску) не нарушено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований Колесовой К. Е. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.

В удовлетворении заявления Колесовой К. Е. о взыскании судебных расходов с Егорова Н. В. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Б. Малова