Решение по делу № 12-722/2016 от 05.09.2016

№12-722/16

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Лядова О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрев жалобу Юмшанова Д.С. на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 06.08. 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Юмшанова Д.С. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением Юмшанов Д.С. как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата года в 17:06:35 водитель транспортного средства ..., на регулируемом перекрестке ул.пр.Парковый- К.Пожарского г.Перми проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Юмшановым на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял ФИО3

В судебное заседание заявитель не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела за длительное время, однако своим правом на участие не воспользовался, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается видеофиксацией, согласно представленной записи, за управлением находился мужчина.

В судебном заседании ФИО2 (ФИО3 ) пояснил, что Дата он управлял автомашиной ..., на основании договора аренды. В настоящее время он изменил фамилию на ФИО2.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения Юмшанов автомобилем ..., не управлял, в связи с чем постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 06.08.2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 05.08. 2016 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Юмшанова Д.С. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья – О.С. Лядова