Решение по делу № 2-571/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-571/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца Осипова О.П., ответчика Пак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова О. П. к Пак А. Н. о взыскании долга,

Установил:

Истец Осипов О.П. обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Пак А.Н. в свою пользу в счет возврата долга по договору займа от 10.07.2014 года 750000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.07.2014 года по договору займа ответчиком Пак А.Н. были взяты в долг у истца Осипова О.П. денежные средства в размере 1000000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Согласно договора займа Пак А.Н. обязался возвратить полученные в долг денежные средства в срок до 10 февраля 2015 года.

Однако до настоящего времени, ответчиком принятое на себя обязательство по возврату долга не исполнено.

Истец Осипов О.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пак А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании в счет возврата долга по договору займа от 10.07.2014 года 750000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей признал в полном объеме.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

С учетом вышеприведенных положений закона, характера спорных правоотношений, принятия судом признания иска ответчика, суд находит исковые требования Осипова О.П. о взыскании с Пак А.Н. в счет возврата долга 750000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пак А.Н. в пользу истца Осипова О.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Осипова О. П. удовлетворить.

Взыскать с Пак А. Н. в пользу Осипова О. П. в счет возврата долга по договору займа от 10.07.2014 года денежные средства в размере 750000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей 00 копеек, а всего 763200 (семьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 01.03.2018 г.