Решение по делу № 2-18/2024 (2-990/2023;) от 17.04.2023

Дело №2-18/2024

УИД 23RS0021-01-2023-000955-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                    02 июля 2024 года

         Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Навазова В.А действующего по доверенности №-н/23-2022-8-673 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (представителя истца) Маслениковой В.В действующей на основании доверенности №-н/23-2023-2-735 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской В.В действующей в интересах несовершеннолетней М.В.Д к Р.В.В действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.Д об определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Р.В.В действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.Д к Михайловской В.В, действующей в интересах несовершеннолетней М.В.Д о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре,

установил:

Михайловская В.В действующая в интересах несовершеннолетней М.В.Д обратилась в суд с иском к Р.В.В действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.Д об определении порядка пользования жилым помещением.

Р.В.В действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.Д обратилась в суд со встречным иском к Михайловской В.В, действующей в интересах несовершеннолетней М.В.Д о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Михайловская В.В, также ее представитель Навазов В.А суду пояснили, что несовершеннолетней М.В.Д на основании свидетельств о праве на наследство, принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 90,2 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, а также ответчик (истец по встречному иску) Р.В.В и ее несовершеннолетний сын Р.И.Д являются собственниками по 1/3 доля указанного имущества.

Соглашение сторон установить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, отсутствует. Ответчик (истец по встречному иску) Р.В.В препятствует в пользовании общим имуществом. С учетом уточненных исковых требований по первоначальному иску, просили произвести фактический раздел жилого дома с кадастровым номером № площадью 90,2 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно положению № к заключению эксперта Красюк И.Е. №, а так же определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> на основании приложения № к заключению эксперта Красюк И.Е. №. Выделить в собственность М.В.Д часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м., по адресу: <адрес> виде помещений в жилом <адрес>, 6/1, 7, 8 общей площадью 33,4 кв.м., на долю истца в размере 1/3. Выделить в собственность Р.В.В и Р.И.Д часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м., по адресу: <адрес> виде помещений в жилом <адрес>,2,3,4,6/1, общей площадью 56,8 кв.м., на долю ответчиков в размере 2/3. В случае невозможности фактического раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м., по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м., по адресу: <адрес> согласно положению № к заключению эксперта Красюк И.Е. №, а так же определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> на основании приложения № к заключению эксперта Красюк И.Е. №. В случае невозможности фактического раздела жилого дома и невозможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, взыскать в пользу М.В.Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию с Р.В.В и Р.И.Д в лице законного представителя Р.В.В ежемесячно сумму денежной компенсации в размере, 11 500 рублей за пользование 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в плоть до прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м., по адресу: <адрес> Р.В.В, Р.И.Д или М.В.Д Затраты на проведение работ по перепланировке дома распределить между сторонами пропорционально их долям в праве общей собственности. Уточненные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречных уточненных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Р.В.В, а также ее представитель Масленникова В.В возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по первоначальному иску. В обосновании встречного иска указали, что стороны являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 90,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.

С 2015 года Р.В.В, и ее несовершеннолетний сын Р.И.Д с 2017 года проживают в вышеуказанном домовладении, пользуются земельным участком. Данное домовладение является их единственным жильем, но учитывая наличие права собственности у обоих сторон по делу, возникла необходимость в реальном разделе. Соглашение о способах выдела долей в натуре из общего долевого имущества между сторонами не достигнуто. С учетом уточненных исковых требований по встречному иску, просили удовлетворить требования согласно приложения 2 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения 5 порядка пользования земельным участком.

Представитель третьего лица, отдела по вопросам семьи и детства МО <адрес> по доверенности Гасанова Т.В в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение с учетом правовой позиции.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из п.4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что несовершеннолетняя М.В.Д и Р.В.В, а также несовершеннолетний Р.И.Д являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 90,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.7-13,62-65).

В спорном домовладении проживает Р.В.В, а также ее несовершеннолетний сын Р.И.Д, что подтверждается справкой из похозяйственных книг администрации Марьянского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения вопроса о наличии технической возможности выдела доли в строениях и определении порядка пользования земельным участком, а также разработки вариантов выдела и порядка пользования спорным имуществом, судом была назначена повторная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южная Независимая Оценочная Компания».

Согласно проведенной по делу повторной судебной оценочной и строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с долями, возможен, в связи с чем, предоставил варианты реального раздела домовладения и пользования земельным участком.

Суд, исходя из технической возможности, определяет наиболее оптимальный вариант раздела спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приближенный к идеальным долям собственников, в соответствии с приложением №, предусматривающий минимальное количество работ по перепланировке образованных помещений. Определяя в соответствии с долями: - помещения №,4 жилого дома, общей площадью 35.7 кв.м., на долю собственника 1/3 доли М.В.Д; помещения №,2,5,6,7,8 жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., на долю собственников 2/3 долей Р.В.В и Р.И.Д

Порядок пользования земельным участком суд определяет в соответствии с долями по приложению №: часть земельного участка, общей площадью 335 кв.м. на долю собственника 1/3 доли М.В.Д; часть земельного участка, общей площадью 703 кв.м. на долю собственников 2/3 доли Р.В.В и Р.И.Д; часть земельного участка, общей площадью 68 кв.м., выделяемая в общее пользование.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право требовать установления порядка пользования жилым помещением вправе сособственник имущества, находящегося в долевой собственности. Порядок пользования жилым помещением определяется судом между собственниками жилого помещения.

Согласно п.37 указанного Пленума, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено в соответствии с долями сторон, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельства, суд считает уточненные исковые требования Михайловской В.В не подлежащим удовлетворению, встречные уточненные исковые требования Р.В.В удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования Михайловской В.В действующей в интересах несовершеннолетней М.В.Д к Р.В.В действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.Д об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные уточненные исковые требования Р.В.В действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И.Д к Михайловской В.В, действующей в интересах несовершеннолетней М.В.Д о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре – удовлетворить.

Произвести фактический раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- выделить в собственность в счет 2/3 доли Р.В.В и Р.И.Д в виде помещения: №,2,5,6,7,8 общей площадью 54,5 кв.м. в соответствии с приложением № к заключению эксперта №.

- выделить М.В.Д в лице ее представителя Михайловской В.В в собственность в счет 1/3 доли, в виде помещения №,4, общей площадью 35,7 кв.м., в соответствии с приложением № к заключению эксперта №.

Принять отказ Р.В.В от компенсации, указанной в приложении № в пользу Михайловской В.В в размере 183 404 рубля.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № к заключению эксперта № в соответствии с долями: часть земельного участка, общей площадью 335 кв.м. на долю собственника 1/3 доли М.В.Д; часть земельного участка, общей площадью 703 кв.м., на долю собственников 2/3 доли Р.В.В и Р.И.Д.

Часть земельного участка, общей площадью 68 кв.м., по варианту № к заключению эксперта №, оставить в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                             М.А. Килюхов