Решение по делу № 33а-3548/2018 от 11.07.2018

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-3548/2018

Судья Толстова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Смирновой Е.Д., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Маркова Виктора Алексеевича о признании бездействий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Маркова В.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Марков В.А. обратился в суд административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сидоровой А.И. (далее судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не направлении ему в рамках исполнительного производства от 13 июля 2015 года № ... постановлений о назначении специалиста (оценщика ООО «...»), не направлении копии заключения оценщика, не направлении копии постановления о передаче изъятого имущества на торги и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения; признать незаконным акт изъятия имущества, составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары Макаровым Д.А. от 10 мая 2018 года об изъятии автомобиля ..., исключить данный автомобиль из акта изъятия от 10 мая 2018 года и возложить на судебного пристава-исполнителя Сидорову А.И. обязанность вернуть ему автомобиль; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сидоровой А.И. от 15 мая 2018 года № ... о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кирилловой С.С. по исполнительному производству №... от 14 августа 2014 года составлен акт описи (ареста) имущества, согласно которому в опись был включен принадлежащий административному истцу на праве собственности автомобиль ..., с указанием предварительной стоимости изъятого автомобиля ... руб., с которой он не согласился. Согласно положений ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для оценки имущества, однако административный истец постановления о назначении специалиста-оценщика не получал, в связи с чем считает, что нарушены его права на заявление отвода специалисту. 29 ноября 2017 года постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Аликовского РОСП в рамках исполнительного производства были приняты результаты оценки вышеуказанного автомобиля в размере ... руб. Копию заключения оценщика об оценке административный истец также не получал, что привело к нарушению его прав на оспаривание результатов оценки. 10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары у административного истца был изъят, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль .... С актом изъятия административный истец также не согласен, так как данный автомобиль является единственным источником его дохода и на данное имущество взыскание обращено быть не может. 17 мая 2018 года административный истец обратился к старшему судебному приставу Аликовского РОСП с заявлением об исключении из описи автомобиля и его возврате, но ответа на это заявление до настоящего времени он не получил. 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Сидоровой А.И. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое также нарушает его права как должника, поскольку такое снижение цены является неправомерным.

В судебном заседании суда первой инстанции Марков В.А. и его представитель Татанов Е.Л. требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Сидорова А.И. требования не признала.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Марков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции Марков В.А. и его представитель Татанов Е.Л. апелляционную жалобу поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене.

Согласно изложенным в абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, исходя из ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313 и положений ст.ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Отказывая Маркову В.А. в удовлетворении его требований, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых им действий и решений должностных лиц службы судебных приставов Аликовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

Однако, судом при разрешении названного выше административного иска было допущено нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу ст. 37, ч.ч. 1, 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении же настоящего административного дела судом первой инстанции к участию в деле судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Макаров Д.А., действия которого по изъятию автомобиля ..., также оспариваются административным истцом Марковым В.А., к участию в деле качестве административного ответчика не привлечен, равно как и не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц все взыскатели: МВД по Чувашской Республике, ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Таким образом, судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи Е.Д.Смирнова

И.В.Филимонова