25RS0№-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2024 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при помощнике судьи Емельяновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» к Савич А. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика, который является собственником квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № с октября 2022 по май 2024 составила 154 266,35 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес>В, <адрес>. Истец является управляющей организацией многоквартирного дома.
В нарушение положений ст.ст.39, 153-158 ЖК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате услуг содержания и ремонта жилого помещения.
Принимая во внимание ст.ст.39, 153-155, 158, 161 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья, общего имущества, пеням, за период с октября 2022 по май 2024 в размере 154 266,35 рублей и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 266,35 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16.09.2024