Решение от 25.12.2023 по делу № 1-72/2023 (1-519/2022;) от 26.12.2022

Дело №1-72/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005979-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года       г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретарях: Семёновой М.А., Жильцовой Е.Е., Захаровой М.Р., Тихомировой О.В., Симсон А.А., Бодровой А.М.,

с участием государственных обвинителей Турова А.П., Липинского С.П., Калькова С.Г., Серебряковой К.Л.,

представителей потерпевшего АО «<данные изъяты>» Казачкова А.М., Сн,

защитников-адвокатов Исаенко Б.Н., Битюцких В.М.,

подсудимого Л.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Л.В.В., <данные изъяты>, задержанного в период с <дата> по <дата> включительно, содержавшегося под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно, установлен запрет определённых действий с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

установил:

Л.В.В. на территории <адрес> совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах.

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>», Общество, предприятие, завод-изготовитель) учреждено Комитетом по управлению государственным имуществом администрации <адрес> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от <дата> <№> и с момента государственной регистрации стало правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия «<данные изъяты>».

ОАО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного <дата> годовым общим собранием акционеров ОАО «<данные изъяты>» (протокол от <дата> <№>) и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном <дата> ОГРН <№>, ИНН <№>. Юридический адрес и местонахождение ОАО «<данные изъяты>» и его органов управления в соответствии с Уставом: <адрес>.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от <дата> (протокол от <дата> <№>), утвержден устав общества в новой редакции. Общество переименовано в акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>»).

Участником АО «<данные изъяты>» с долей 38% является АО «НПО «<данные изъяты>». Учредителем последнего является Государственная корпорация по содействию, разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции <данные изъяты>, осуществляющая свою деятельность на основании Федерального закона от <дата> №270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.23 УПК РФ, причинение вреда интересам организации с участием в уставном капитале государства одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства.

Согласно ч.ч.1, 3 и 4 ст.2 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от <дата> №208-ФЗ), акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.69 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым им с обществом.

Согласно ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 18.1 и 19.4 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, целью общества является получение прибыли. Основным видом деятельности общества является производство продукции производственно-технического назначения в области сельского хозяйства и машиностроения. Имущество общества состоит из основных и оборотных средств. Общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов в уставный капитал, его учредителем, а также имущества, полученного в результате своей деятельности и на иных основаниях, не запрещенных законодательством Российской Федерации, Общество осуществляет владение, пользование, распоряжение этим имуществом, в соответствии с целью и видами своей деятельности в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Уставом. Источником формирования финансовых ресурсов общества является прибыль. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, действующим на основании Устава и Положения «О генеральном директоре». Генеральный директор общества, действующий без доверенности от имени общества через принятие соответствующих решений, издание приказов, распоряжений и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества, осуществляет решение оперативных вопросов руководства деятельностью общества, в том числе: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Общества, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли; представительствует от имени Общества в суде и в отношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами; представляет без доверенности интересы Общества во всех российских и иностранных организациях и учреждениях, в деловых отношениях с физическими и юридическими лицами; самостоятельно распоряжается средствами и имуществом общества, заключает от имени общества договоры и сделки и принимает иные имущественные решения при условии, что их размер составляет до 25 % балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности; организует бухгалтерию и кассу Общества; утверждает штаты, принимает на работу и увольняет, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, работников общества, определяет их права и обязанности, принимает по отношению к ним меры поощрения и налагает взыскания.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 9.1, 12.2 и 12.3 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, основными целями деятельности Общества являются извлечение прибыли и участие в реализации государственных программ. Для достижения целей, Общество осуществляет производство и реализацию продукции производственно-технического назначения в области сельского хозяйства и машиностроения, в том числе производство и реализацию самоходных машин сельскохозяйственного назначения. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор заключает договоры и совершает иные сделки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> №208-ФЗ и Уставом; утверждает правила, инструкции и иные внутренние документы Общества; принимает на работу и увольняет с работы работников; применяет к работникам Общества меры поощрения и налагает на них взыскания в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, а также внутренними документами Общества; обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; обеспечивает организацию и планирование работы подразделений Общества, осуществляет контроль за их деятельностью; решает другие вопросы текущей деятельности Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества.

Согласно Положению «О генеральном директоре» ОАО «<данные изъяты>», утвержденному <дата> решением годового общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», генеральный директор является единоличным исполнительным органом ОАО «<данные изъяты>», осуществляющим руководство текущей деятельностью общества.

На основании приказа от <дата> <№>, Л.В.В.. вступил в должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с <дата>. Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> <№>, Л.В.В. В.В. уволен с должности генерального директора АО «<данные изъяты>» <дата>.

В соответствии с п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от <дата> (далее - трудовой договор), генеральный директор обязан в пределах своей компетенции осуществлять руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества, обеспечивая прибыльность, конкурентоспособность и финансово-экономическую устойчивость общества, сохранность имущества общества, добросовестно и разумно исполнять свои функции в интересах общества.

Таким образом, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В.. в период с <дата> по <дата> постоянно являлся руководителем и единоличным исполнительным органом ОАО «<данные изъяты>» (после <дата> генеральный директор АО «<данные изъяты>»), был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, был обязан осуществлять возложенные на него обязанности по своевременному и качественному выполнению всех договоров и обязательств, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <№>, ИНН <№>) создано <дата> на основании решения учредительного собрания (протокол от <дата> <№>). Учредителями общества являлись: акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») (ОГРН <№>, ИНН <№>) и <данные изъяты> (ОГРН <№>, ИНН <№>), размер доли в уставном капитале которых составил по 50 % каждого соответственно.

В свою очередь одним из акционеров АО «<данные изъяты>» являлись <данные изъяты> с долей 22,2 %, учредителем которого был Л.В.В. с принадлежащими ему 50 % доли уставного капитала.

При этом, фактически организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также управление финансовыми потоками АО «<данные изъяты>» осуществляли Л.В.В. и его супруга Свидетель №2 через назначаемых по их указанию номинальных генеральных директоров.

Весной <дата> года, но не позднее <дата> (более точно дату и время установить не представляется возможным) у генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В., руководившего подготовкой к заключению специального инвестиционного контракта (далее - СПИК) между возглавляемым им обществом и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг РФ) по осуществлению инвестиционного проекта по созданию производства тракторов 2-го тягового класса на производственных мощностях ОАО «<данные изъяты>», предполагавшего ежегодный рост объема производства и реализации тракторов, а также осуществление Российской Федерацией в отношении инвестора федеральных мер стимулирования деятельности в сфере промышленности в форме предоставления субсидий из федерального бюджета, возник умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемой им организации в целях извлечения выгод и преимуществ для аффилированного ему юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

Согласно разработанному Л.В.В. плану, выгода и преимущества для ООО «<данные изъяты>» будут извлекаться путем освобождения последнего от имущественных затрат, в том числе при отгрузке производимых ОАО «<данные изъяты>» тракторов без их полной оплаты с предоставлением льготных сроков платежей, а также пролонгации указанных сроков, исключающей ведение претензионной работы и позволяющей отгружать новые партии товаров, несмотря на рост дебиторской задолженности перед заводом-изготовителем, а также необоснованном предоставлении специальных скидок с отпускной цены на продукцию и бонусов (дилерских вознаграждений), выплачиваемых ООО «<данные изъяты>» после получения, в том числе при отсутствии оснований, ОАО «<данные изъяты>» субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники.

При этом, Л.В.В. понимал, что реализация им вышеуказанных действий с использованием своих руководящих полномочий, не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащих законным интересам возглавляемого им ОАО «<данные изъяты>», повлечет существенный вред правам и законным интересам указанной организации, в виде материального ущерба, что одновременно повлечет за собой причинение вреда охраняемым законом интересам государства.

ОАО «<данные изъяты>» в лице первого заместителя генерального директора указанного общества <данные изъяты>, по указанию и с ведома генерального директора общества Л.В.В., <дата> заключен договор поставки <№> с ООО «<данные изъяты>» (далее - покупатель) в лице генерального директора <данные изъяты> на поставку продукции.

В соответствии с п.1.1 указанного договора, на ОАО «<данные изъяты>» возложена обязанность поставить продукцию, а на покупателя - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1.2 договора, номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки продукции, а также реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с п.1.3 договора продукция приобретается покупателем для целей дальнейшей оптовой продажи потребителям. Согласно п.3.3 договора датой отгрузки и датой поставки продукции считается дата получения продукции на складе завода-изготовителя (грузоотправителя), указанная покупателем (грузополучателем) в накладной по форме ТОРГ-12; право собственности на продукцию переходит от завода-изготовителя к покупателю с даты отгрузки продукции. В соответствии с п.4.1 договора цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификациях и включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, действующие на дату подписания спецификации, размер вознаграждения за организацию отгрузки (доставки) продукции в адрес грузополучателя, а также стоимость сопроводительных документов. Согласно п.4.3 договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет завода-изготовителя. В соответствии с п.4.4 договора в платежном поручении покупатель обязан указать: наименование завода-изготовителя, номер и дату договора, спецификации, назначение платежа (оплата), номер счета-фактуры (счета на предоплату), сумму НДС. В соответствии с п.4.5 договора при наличии просроченной дебиторской задолженности покупателя, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие от покупателя средства завод-изготовитель вправе зачесть в счет погашения дебиторской задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежных документах, во внимание не принимается. Согласно п.4.6 договора сумма договора составляет сумму всех согласованных сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.7.1 договора он вступает в силу с момента подписания представителями сторон и действует до <дата>. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до истечения срока действия договора.

Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В. <дата> заключено дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата> с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №28, которым срок действия указанного договора продлен до <дата>. Установлено, что по истечении указанного срока действие договора признается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила об обратном не менее, чем за 20 дней до истечения указанного срока.

ОАО «<данные изъяты>» в лице первого заместителя генерального директора указанного общества <данные изъяты>, по указанию и с ведома генерального директора общества Л.В.В., <дата> подписана спецификация поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> (далее - Спецификация <№>) с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у ОАО «<данные изъяты>» 30 многофункциональных сельскохозяйственных тракторов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по цене <данные изъяты> за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> Согласно п.1 Спецификации продукция, подлежащая поставке, должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>. В соответствии с п.4 спецификации допускается отгрузка продукции партиями. Согласно п.5 спецификации оплата каждой единицы продукции производится в течение 90 дней с момента поставки.

В период с <дата> по <дата> в соответствии с п.п.1 и 4 Спецификации <№> ОАО «<данные изъяты>» отпущено, а ООО «<данные изъяты>» получено 30 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п.5 Спецификации <№>, предельный срок оплаты последней партии продукции по данной спецификации - до <дата> включительно.

Несмотря на полное исполнение ОАО «<данные изъяты>» обязательств по поставке товара, ООО «<данные изъяты>» не исполнило в полном объеме свои обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора и п.5 Спецификации <№> по оплате продукции, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>», которая составила: на <дата> - <данные изъяты>

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В., находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, вопреки законным интересам возглавляемого им общества, в нарушение ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ, ст.10 ГК РФ, п.п.4.1, 6.1, 6.2 и 19.4 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, и п.п. 6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, <дата> заключил дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата> с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Согласно п.1 дополнительного соглашения, срок оплаты, указанный в п.5 по Спецификации <№> продлен до <дата>.

Указанным решением, не вызванным служебной необходимостью и объективно противоречащим законным интересам ОАО «<данные изъяты>», генеральный директор данного общества Л.В.В. исключил возможность ОАО «<данные изъяты>», финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам, своевременно реализовать права, предусмотренные главой 6 договора поставки от <дата> <№> по претензионной работе с ООО «<данные изъяты>», в части взыскания дебиторской задолженности на <дата> составлявшей <данные изъяты>, образовавшейся вследствие не исполнения ООО «<данные изъяты>» в полном объеме обязательств по оплате поставленной по Спецификации <№> продукции, и одновременно с этим предоставил возможность заключить с указанным обществом новые спецификации на поставку товара.

Далее, ОАО «<данные изъяты>» в лице директора по инновационной политике указанного общества <данные изъяты>, по указанию и с ведома генерального директора общества Л.В.В., <дата> подписана спецификация поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> (далее - Спецификация <№>) с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, в соответствии с которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у ОАО «<данные изъяты>» 30 многофункциональных сельскохозяйственных тракторов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по цене <данные изъяты> за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> Согласно п.1 спецификации продукция, подлежащая поставке, должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>. В соответствии с п.4 спецификации допускается отгрузка продукции партиями. Согласно п.5 спецификации оплата каждой единицы продукции производится в течение 90 дней с момента поставки.

В период с <дата> по <дата> в соответствии с п.1 Спецификации <№> ОАО «<данные изъяты>» отпущено, а ООО «<данные изъяты>» получено 30 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п.5 Спецификации <№> предельный срок оплаты последней партии продукции по данной спецификации - до <дата> включительно.

Несмотря на полное исполнение ОАО «<данные изъяты>» обязательств по поставке товара, ООО «<данные изъяты>» не исполняло в полном объеме свои обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора и п.5 Спецификации <№> по оплате продукции, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>», которая составила: на <дата> - <данные изъяты>, на <дата> - <данные изъяты>

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В., находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, вопреки законным интересам возглавляемого им общества, в нарушение ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ, ст.10 ГК РФ, п.п.4.1, 6.1, 6.2 и 19.4 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, и п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, в период с <дата> по <дата> заключил дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата> с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, датировав его <дата>. Согласно п.1 данного дополнительного соглашения срок оплаты, указанный в п.5 по Спецификациям <№> и <№> договора поставки продлен до <дата>.

Указанным решением, не вызванным служебной необходимостью и объективно противоречащим законным интересам ООО «<данные изъяты>», генеральный директор данного общества Л.В.В. исключил возможность ОАО «<данные изъяты>», финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам, своевременно реализовать права, предусмотренные главой 6 договора поставки от <дата> <№>, по претензионной работе с ООО «<данные изъяты>», в части взыскания дебиторской задолженности, на <дата> составлявшей <данные изъяты>, образовавшейся вследствие не исполнения ООО «<данные изъяты>» в полном объеме обязательств по оплате поставленной по Спецификациям <№> и <№> продукции и одновременно с этим предоставил возможность заключить с указанным обществом новые спецификации на поставку товара.

Одновременно, реализуя свой преступный умысел, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В., которому было достоверно известно об имеющейся дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем на <дата> составлявшую <данные изъяты> за поставленные ранее тракторы по Спецификациям <№> и <№>, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», <дата> подписал спецификацию поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> (далее - Спецификация <№>) с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у ОАО «<данные изъяты>» 15 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по цене <данные изъяты> за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> Согласно п.1 спецификации, продукция, подлежащая поставке в соответствии с настоящей спецификацией, должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>. В соответствии с п.2 спецификации, оплата каждой единицы продукции производится в течение 90 дней с момента поставки. Согласно п.5 спецификации допускается отгрузка продукции партиями.

На расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» <дата> поступил аванс по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с п. 4.5 договора поставки от <дата> <№> у ОАО «<данные изъяты>» возникла реальная возможность зачета указанных денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности, составлявшей <данные изъяты> на указанную дату за ранее поставленные тракторы по Спецификациям <№>.

В период с <дата> по <дата> в АО «<данные изъяты>» обратился представитель ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, с предложением отгрузить продукцию по Спецификации <№>, в связи с чем работниками АО «<данные изъяты>» изготовлены товарные накладные: от <дата> <№>, <дата> <№> и <№>, на отгрузку 5 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты>

При этом, после проверки работниками финансового отдела АО «<данные изъяты>» взаиморасчётов с ООО «<данные изъяты>», отпуск груза по указанных товарным накладным запрещен, ввиду наличия дебиторской задолженности, в том числе просроченной, по Спецификациям <№> и <№> и возможности ее частичного погашения, в соответствии с п.4.5 договора поставки <№> от <дата>, путем зачета ранее поступившего от ООО «<данные изъяты>» аванса по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>

В период с <дата> по <дата> генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В., которому было достоверно известно об имеющейся дебиторской задолженности, в том числе просроченной, ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем, финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не способным отвечать по своим долгам, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», при отсутствии экономической целесообразности и необходимости, в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.4.1, 6.1, 6.2 и 19.4 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, п.п.3.3, 4.1, 4.5 и 4.6 договора поставки <№> от <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам возглавляемой им коммерческой организации-ОАО «<данные изъяты>», причинения последнему материального ущерба путем снижения доходности предприятия и уменьшения его прибыли, а также охраняемым законом интересам общества и государства, при наличии реальной возможности ООО «<данные изъяты>» исполнить обязательства по погашению долга в полном объеме, используя полномочия генерального директора вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>», дал незаконные и обязательные для исполнения письменные и устные указания подчиненному ему директору по финансам и экономике указанного общества <данные изъяты> об отгрузке ООО «<данные изъяты>» тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе, в счет поступившего <дата> аванса в размере <данные изъяты>, что привело к увеличению дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты>

Директор по финансам и экономике ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не осведомленный о преступном умысле генерального директора указанного общества Л.В.В., исполняя незаконные указания последнего, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дал указания подчиненным ему сотрудникам финансового отдела общества на отгрузку ООО «<данные изъяты>» тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по Спецификации <№>, в том числе в счет поступившего аванса и дальнейшего увеличения дебиторской задолженности. В том числе, <данные изъяты> поставил свою подпись в товарных накладных от <дата> <№>, <дата> <№> и от <дата> <№>, дав указанным образом подчиненным ему сотрудникам завода соответствующие письменные указания.

После этого, работники предприятия, находясь в положении служебной зависимости от Л.В.В. и <данные изъяты>., подписали вышеперечисленные товарные накладные, разрешив отпуск груза со склада ОАО «<данные изъяты>», в результате чего ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> получило тракторы общей стоимостью <данные изъяты>, и образовалась дебиторская задолженность данного общества перед ОАО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> в размере <данные изъяты> Общая дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> увеличилась на <данные изъяты> и достигла <данные изъяты>

Реализуя далее преступный умысел, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., которому было достоверно известно об имеющейся дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем на <дата> составлявшую <данные изъяты> за поставленные ранее тракторы по Спецификациям <№>, <№> и <№>, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> подписал спецификацию поставляемой продукции <№> к договору поставки <№> от <дата> (далее - Спецификация <№>) с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у АО «<данные изъяты>» 20 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по цене <данные изъяты> за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> Согласно п.1 спецификации, установлены условия оплаты: 80 % каждой единицы до момента отгрузки, 20 % в течении 90 дней с момента отгрузки. В соответствии с п.5 спецификации, допускается отгрузка партиями.

На расчетный счет АО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» <дата> поступил аванс по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с п.4.5 договора поставки от <дата> <№>, у ОАО «<данные изъяты>» возникла реальная возможность зачета указанных денежных средств в счет погашения просроченной дебиторской задолженности на <дата> составлявшей <данные изъяты> и образовавшейся вследствие неисполнения в полном объеме ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленной по Спецификациям <№>, <№> и <№> продукции.

Кроме того, на расчетный счет АО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступили авансы по Спецификации <№>:

- <дата> аванс в сумме <данные изъяты>, часть из которого в размере <данные изъяты> обоснованно потрачена на понижение дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в указанном размере. При этом, образовалась кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>;

- <дата> аванс в сумме <данные изъяты>, часть из которого в размере <данные изъяты> обоснованно потрачена на понижение дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в указанном размере. При этом, образовалась кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>;

- <дата> аванс в сумме <данные изъяты>, часть из которого в размере <данные изъяты> обоснованно потрачена на понижение дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в указанном размере. При этом, образовалась кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>;

- <дата> аванс в сумме <данные изъяты>, часть из которого в размере <данные изъяты> обоснованно потрачена на понижение дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в указанном размере. При этом, образовалась кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, в соответствии с п.4.5 договора поставки от <дата> <№>, у АО «<данные изъяты>» возникала реальная возможность зачета кредиторской задолженности в вышеуказанном размере, образовавшейся в результате поступления авансов от ООО «<данные изъяты>» по Спецификации <№>, в счет погашения дебиторской задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения в полном объеме ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленной по Спецификациям <№>, <№> и <№> продукции и составлявшей: по состоянию на <дата>, <дата> и <дата> - <данные изъяты>; по состоянию на <дата> - <данные изъяты>

Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> в АО «<данные изъяты>» обратился представитель ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, с предложением отгрузить продукцию по Спецификации <№>, в связи с чем работниками АО «<данные изъяты>» изготовлены товарные накладные: от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, <№>, от <дата> <№> и от <дата> <№>, на отгрузку 18 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты>

При этом, после проверки работниками финансового отдела АО «<данные изъяты>» взаиморасчётов с ООО «<данные изъяты>», отпуск груза по указанным товарным накладным запрещен, ввиду наличия просроченной дебиторской задолженности по Спецификациям <№>, <№> и <№> и возможности ее частичного погашения, в соответствии с п.4.5 договора поставки <№> от <дата>, путем зачета ранее поступивших от ООО «<данные изъяты>» аванса по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>, и кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> на <дата>, в размере <данные изъяты> на <дата>, в размере <данные изъяты> на <дата> и в размере <данные изъяты> на <дата>, образовавшихся в результате поступления авансов от ООО «<данные изъяты>» по данной спецификации.

В период с <дата> по <дата> генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., которому было достоверно известно об имеющейся просроченной дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» за поставленные ранее тракторы по Спецификациям <№>, <№> и <№> перед заводом-изготовителем, финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не способным отвечать по своим долгам, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», при отсутствии экономической целесообразности и необходимости, в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.3.1, п.3.2 и п.12.2 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, п.п.3.3, 4.1, 4.5 и 4.6 договора поставки <№> от <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам возглавляемой им коммерческой организации - АО «<данные изъяты>», причинения последнему материального ущерба путем снижения доходности предприятия и уменьшения его прибыли, а также охраняемым законом интересам государства, при наличии реальной возможности ООО «<данные изъяты>» исполнить обязательства по погашению долга в полном объеме, используя полномочия генерального директора вопреки законным интересам АО «<данные изъяты>», дал незаконные, обязательные для исполнения, письменные и устные указания подчиненному ему директору по финансам и экономике указанного общества <данные изъяты> об отгрузке ООО «<данные изъяты>» тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе в счет поступившего аванса в размере <данные изъяты> и кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> на <дата>, в размере <данные изъяты> на <дата>, в размере <данные изъяты> на <дата> и в размере <данные изъяты> на <дата>, образовавшихся в результате поступления авансов от ООО «<данные изъяты>» по данной спецификации, с одновременным возникновением дебиторской задолженности <данные изъяты> перед заводом-изготовителем.

Директор по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не осведомленный о преступном умысле генерального директора указанного общества Л.В.В., исполняя незаконные указания последнего, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дал указания подчиненным ему сотрудникам финансового отдела общества на отгрузку ООО «<данные изъяты>» тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по Спецификации <№>, в том числе в счет поступившего аванса, кредиторской задолженности и дальнейшего увеличения дебиторской задолженности. В том числе, <данные изъяты> поставил свою подпись в товарных накладных от <дата> <№>, от <дата> <№> и <дата> <№>, дав указанным образом подчиненным ему сотрудникам соответствующее письменное указание.

После этого, работники предприятия, находясь в положении служебной зависимости от Л.В.В. и <данные изъяты>., подписали вышеперечисленные товарные накладные, разрешив отпуск груза со склада АО «<данные изъяты>», в результате чего ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> получило тракторы общей стоимостью <данные изъяты>, а дебиторская задолженность данного общества перед АО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> увеличилась до <данные изъяты>

В период с <дата> по <дата> на расчетный счет АО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства в качестве оплаты по договору поставки от <дата> <№> по Спецификациям <№>, <№>, <№> и <№> в объеме, не достаточном для полного исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств, а именно по платежным поручениям от: <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере 3 <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; от <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты>; <дата> <№> в размере <данные изъяты> Указанные действия ООО «<данные изъяты>» не привели к полному погашению дебиторской задолженности данного общества перед АО «<данные изъяты>».

Одновременно, в период с <дата> по <дата> генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» (с <дата> - АО «<данные изъяты>») Л.В.В. продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, совершил действия, направленные на частичное сокращение дебиторской задолженности, образовавшейся у ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем вследствие совершения им вышеуказанных противоправных действий, путем освобождения аффилированного ему ООО «<данные изъяты>» от имущественных затрат посредством предоставления экономически не обоснованных специальных скидок с отпускной цены на продукцию и бонусов (дилерских вознаграждений), выплачиваемых ООО «<данные изъяты>» после получения заводом, в том числе при отсутствии законных оснований, заводом субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники.

При этом, Л.В.В. было достоверно известно, что возглавляемое им ОАО «<данные изъяты>» находится в не удовлетворительном финансовом состоянии и не способно отвечать по своим долгам, а также об отсутствии законных оснований получения субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией тракторов модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Так, согласно подпункту 1 п.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

В соответствии с подпунктом «а» п.17 Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> (в редакции от <дата> <№>), субсидии предоставляются производителю при соблюдении соответствия сельскохозяйственной техники перечню, предусмотренному приложением к Правилам.

В соответствии с п.18 Правил, субсидии предоставляются производителю на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключенного производителем с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз РФ). Согласно п.20 Правил, для заключения соглашения производитель представляет в Минсельхоз РФ заключение Минпромторга РФ о соответствии производителя критериям, указанным в п.5 Правил, и перечень наименований моделей сельскохозяйственной техники, предлагаемых к реализации в текущем финансовом году.

Согласно п.14 Правил, Минпромторг РФ при выдаче производителю заключения о его соответствии критериям, указанным в п.5 Правил, подтверждает соответствие каждой модели сельскохозяйственной техники производителя наименованию сельскохозяйственной техники, указанному в приложении к Правилам.

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в лице Министра промышленности и торговли Российской Федерации <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» (далее - инвестор) в лице генерального директора Л.В.В. <дата> заключен специальный инвестиционный контракт <№> (далее - СПИК, Контракт).

В соответствии со ст.1 Контракта, инвестор обязуется своими силами в течение срока действия СПИКа осуществить инвестиционный проект по созданию производства тракторов 2-го тягового класса «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на производственных мощностях ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно ст.4 Контракта, Российская Федерация обязуется обеспечить осуществление в отношении инвестора федеральных мер стимулирования деятельности в сфере промышленности в форме предоставления субсидий из федерального бюджета в отношении производства и (или) продажи и (или) транспортировки промышленной продукции, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства РФ, а также выдачу заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В., которому было достоверно известно об имеющейся, в том числе просроченной, и образовавшейся по его вине дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем, финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>» путем сокращения ранее возникшей дебиторской задолженности названной коммерческой организации, ее освобождении от имущественных затрат и погашения долга путем зачета полученной, в том числе необоснованно, заводом субсидии, <дата> заключил с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (далее - соглашение о партнерстве). Согласно п.5.1 Соглашения о партнерстве, ООО «<данные изъяты>», не являясь дилером, получает скидки с отпускной цены на продукцию, а также бонусы (дилерские вознаграждения) в порядке и размерах, согласованных сторонами дополнительно и указанных в отдельном соглашении. В соответствии с п.7.5 соглашения о партнерстве стороны установили, что положения настоящего соглашения в части определения статуса уполномоченной сбытовой компании применяются к взаимоотношениям сторон, фактически сложившимся до момента его заключения.

При этом, экономической целесообразности и необходимости предоставления ООО «<данные изъяты>» дополнительных скидок не имелось, ввиду наличия реально действующей дилерской сети и неудовлетворительного финансового состояния завода не позволяющего отвечать по своим долгам. Другим, не аффилированным Л.В.В. организациям, взаимоотношения которых с заводом-изготовителем регулировались дилерскими договорами, указанные скидки не предоставлялись.

Минпромторгом РФ выдано заключение от <дата> <№>, необходимое для заключения соглашения о предоставлении субсидии, согласно которому п.8 Правил соответствует следующее наименование продукции - трактор сельскохозяйственный колесный «<данные изъяты>».

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и АО «<данные изъяты>» <дата> заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии производителям сельскохозяйственной техники на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией техники от <дата> <№> (далее - Соглашение о предоставлении субсидии). Согласно п.п.1.1.1, 3.1, 3.1.1, 3.1.2 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с правилами предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с реализацией сельскохозяйственной техники и при предоставлении получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных получателем недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением.

Дополнительным соглашением <№> к соглашению о предоставлении субсидии от <дата> <№>, установлено, что в 2019 году субсидия предоставляется в размере <данные изъяты>

В период с <дата> по <дата> генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., которому от подчиненных ему сотрудников общества было достоверно известно, что не подлежат возмещению недополученные доходы, связанные с реализацией сельскохозяйственных тракторов модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которые не соответствуют требованиям Правил и на которые отсутствует заключение Минпромторга РФ, подтверждающее соответствие этой модели наименованию сельскохозяйственной техники, указанному в Правилах, и являющееся основанием заключения соглашения о предоставлении субсидии с Минсельхозом РФ, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.3.1, п.3.2 и п.12.2 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, подпункта 1 п.2 ст.78 БК РФ, подпункта «а» п.17 Правил <№>, п.3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам возглавляемой им коммерческой организации - АО «<данные изъяты>», финансовое состояние которого было не удовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам, причинения последнему материального ущерба путем снижения доходности предприятия и уменьшения его прибыли, а также охраняемым законом интересам общества и государства, используя полномочия генерального директора вопреки интересам возглавляемого им общества, дал незаконные, обязательные для исполнения указания на отправку указанной заявки в Минсельхоз РФ с целью получения субсидии.

По результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов, Минсельхозом РФ по платежному поручению от <дата> <№> АО «<данные изъяты>» перечислена субсидия в сумме <данные изъяты>, из которых завод не имел право на получение денежных средств в размере <данные изъяты> ввиду отсутствия заключения Минпромторга РФ о соответствии тракторов модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) требованиям Правил, что было заведомо известно генеральному директору данного общества Л.В.В.

В период с <дата> по <дата> по указанию и с ведома генерального директора ОАО «<данные изъяты>» (с <дата> - АО «<данные изъяты>») Л.В.В. неустановленными лицами из числа работников ООО «<данные изъяты>» подготовлены приложения <№> и <№> к соглашению о партнерстве, определяющие размер специальных скидок с отпускной цены на продукцию и бонусов (дилерских вознаграждений), выплачиваемых ООО «<данные изъяты>» после получения ОАО «<данные изъяты>» субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники. Подписание указанных приложений Л.В.В. от лица ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> от лица ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> юридически обосновывало последующее освобождение ООО «<данные изъяты>» от имущественных затрат путем уменьшения дебиторской задолженности названного юридического лица перед заводом, образовавшейся по вине Л.В.В., за счет полученной заводом, в том числе необоснованно, субсидии, и придавало видимость ведения нормальной и экономически обоснованной хозяйственной деятельности.

Далее, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.3.1, п.3.2 и п.12.2 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, подпункта 1 п.2 ст.78 БК РФ, подпункта «а» п.17 Правил <№>, п.3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии, осознавая, что необоснованно полученная субсидия подлежит возврату по указанным выше причинам, в период с <дата> по <дата> подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> корректировочную спецификацию от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата>, в результате чего итоговая цена продукции по Спецификации <№> снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>

На основании подписанной генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. корректировочной спецификации от <дата> к Спецификации <№> сотрудниками финансового отдела и бухгалтерии АО «<данные изъяты>» <дата> проведены корректировки, в результате которых цена продукции (сельскохозяйственных тракторов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)) по Спецификации <№> уменьшилась на сумму <данные изъяты>

Одновременно, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.3.1, п.3.2 и п.12.2 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, подпункта 1 п.2 ст.78 БК РФ, подпункта «а» п.17 Правил <№>, п.3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии, в период с <дата> по <дата> подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>:

- корректировочную спецификацию от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата>, в результате чего итоговая цена продукции по Спецификации <№> снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>

- корректировочную спецификацию от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата>, в результате чего итоговая цена продукции по Спецификации <№> снижена с <данные изъяты> до <данные изъяты>

На основании подписанных генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. корректировочных спецификаций от <дата> к Спецификациям <№> и <№>, сотрудниками финансового отдела и бухгалтерии АО «<данные изъяты>» <дата> проведены корректировки, в результате которых цена продукции (сельскохозяйственных тракторов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)) по Спецификации <№> уменьшилась на сумму <данные изъяты>, а цена аналогичной продукции по Спецификации <№> уменьшилась на сумму <данные изъяты>

Всего цена отгруженных ООО «<данные изъяты>» по Спецификациям <№>, <№> и <№> тракторов уменьшилась на сумму <данные изъяты> за счет денежных средств, полученных от Минсельхоза РФ в качестве субсидии, в том числе при отсутствии законных оснований.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необоснованно освобождено от имущественных затрат за счет субсидии в размере <данные изъяты>, предназначенной для компенсации затрат завода, находящегося в не удовлетворительном финансовом состоянии и не способного отвечать по своим долгам.

После увольнения Л.В.В. с должности генерального директора АО «<данные изъяты>» и установления факта неправомерности получения субсидии в размере <данные изъяты> в результате его умышленных противоправных действий, указанные денежные средства <дата> и <дата> обоснованно возвращены обществом Минсельхозу РФ.

Кроме того, в результате противоправных действий генерального директора завода Л.В.В., постановлением о назначении административного наказания от <дата> <№>, вынесенным заместителем руководителя УФК по <адрес>, АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, выплаченного обществом <дата>.

В результате корректировок по уменьшению цены и количества продукции, взаимозачетов, а также поступления частичной оплаты от ООО «<данные изъяты>» по состоянию на дату увольнения Л.В.В. с должности генерального директора АО «<данные изъяты>» <дата> общий размер дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> (сумма дебиторской задолженности по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>, по Спецификации <№> в размере <данные изъяты> и по Спецификации <№> в размере <данные изъяты> за вычетом кредиторской задолженности по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>, образовавшейся в результате вышеуказанной корректировки задолженности).

Решением Арбитражный суд <адрес> и <адрес> от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в результате чего взыскание задолженности с указанного общества стало невозможным.

Указанные преступные действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» (с <дата> - АО «<данные изъяты>») Л.В.В. повлекли причинение АО «<данные изъяты>», с участием в уставном капитале государства, существенного вреда в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты> (сумма дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>, необоснованного частичного погашения дебиторской задолженности за счет субсидии в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты>), что одновременно повлекло за собой причинение вреда правам и охраняемым законом интересам государства.

В судебном заседании подсудимый Л.В.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что с 2005 года по <дата> он работал генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» с Министерством промышленности и торговли РФ <дата> подписан специальный инвестиционный контракт (далее - СПИК), по условиям которого АО «<данные изъяты>» должно в первый год создать в 40 регионах страны дилерские центры. Им и <данные изъяты> принято решение о создании совместной сбытовой компании - ООО «<данные изъяты>» с соотношением долей в уставном капитале 50 % на 50 %, в дальнейшем планировалось 51% на 49%, где 51 % должен был принадлежать АО «<данные изъяты>» или другому предприятию холдинга «<данные изъяты>». Поскольку АО «<данные изъяты>» аффилировано АО «<данные изъяты>», им было принято решение о создании сбытовой компании, на первом этапе, связанное с АО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» должно было выполнять работу по поиску дилеров и организации дилерских центров, продаже, обслуживанию, обучению правилам эксплуатации и оперативному ремонту поставленной техники по единым стандартам и выдаче соответствующих сертификатов на право ремонта основных узлов трактора., проводить контроль и оценку выполнения положений единой ценовой и сбытовой политики, рекламные компании, дилерские съезды и другие мероприятия. Им были предприняты меры контроля, что бы между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было никаких товарно-денежных отношений. АО «<данные изъяты>» контролировалось сотрудниками А.О «<данные изъяты>». Председатель совета директоров АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> являлся заместителем генерального директора, а в последующим исполнительным директором АО «<данные изъяты>», ревизор АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> одновременно являлась главным бухгалтером АО «<данные изъяты>», главный юрисконсульт АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> был главным юрисконсультом АО «<данные изъяты>», в состав совета директоров АО «<данные изъяты>» входили сотрудники АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Большинство голосов в совете директоров А.О «<данные изъяты>» было у сотрудников АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» было аффиллировано АО «<данные изъяты>», а не ему (Л.В.В.) и не его семье. От деятельности АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он и его супруга никакой материальной выгоды не получали. Выводы о том, что генеральные директора АО «<данные изъяты>» назначались по указаниям его или его супруги надуманны. Компания «<данные изъяты>» работала на условиях обычного договора. Также был заключен договор о стратегическом партнерстве, однако кроме обсуждения этого вопроса на совещании в период его работы на АО «<данные изъяты>» реализован не. Отсрочка платежей в 90 дней для ООО «<данные изъяты>» не являлась эксклюзивной. Так в договоре с другим крупным дилером ООО «<данные изъяты>» она составляла 120 дней, а по факту превышала 370 дней. Необходимость предоставления отсрочек по оплате была продиктована тем, что АО «<данные изъяты>» выводило на рынок абсолютно новый продукт. Его необходимо было демонстрировать, предоставлять в пробную эксплуатацию и так далее. Кроме того, на сборке на тот период скопилось большое количество готовых к выпуску тракторов. С экономической точки зрения сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» было самым выгодным для АО «<данные изъяты>» по сравнению с другими дилерами, как по рентабельности, так и по объему продаваемой техники. Вместе с те он не давал указания первому заместителю генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> заключить договор поставки <№> от <дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Договор был им заключен в его (Л.В.В.) отсутствие, после того, как все необходимые службы АО «<данные изъяты>» в лице своих руководителей поставили свои визы в карточке учета по данному договору. Не соответствует действительности указание в обвинении о том, что во время инкриминируемых деяний финансовое состояние <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» было неудовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам. Во время его работы финансовое положение АО «<данные изъяты>» всегда было положительным. Не может с уверенностью сказать, что подпись в заявке <№> от <дата> на получение субсидии, копия которой имеется в деле, принадлежит ему. Учитывая, что главный бухгалтер <данные изъяты> утверждает, что подпись от ее имени ей не принадлежит. По установленному на <данные изъяты> порядку, само подписание их мною могло произойти только после тщательной проверки соответствующих служб завода. На документах, представленных ему на подпись, должны были быть визы исполнителей, начальника экономической службы, директора по гражданской продукции и по продажам, главного бухгалтера. А если учесть приписываемый <данные изъяты> телефонный разговор от <дата> из которого следует, что в документах на получение субсидии подпись Л.В.В. подделанная, то вообще непонятно, как можно было мне предъявить обвинение в этой части без установления лиц подделавших подписи, и проверки всех обстоятельств подачи документов на получение субсидии. Ему инкриминируется причинение ущерба при корректировке стоимости тракторов в результате подписания в заявки <№> на получение субсидии на сумму <данные изъяты> Однако преступление должно быть совершено с прямым умыслом. Обвинением не представлено ни оригинальных документов, не доказан даже факт подписания им (Л.В.В.), не говоря уже о том, что если заявка <№> была подписана в результате ошибки технического персонала, имевшего отношение к ее оформлению. Как следует из материалов дела, сотруднице ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> выдавалась доверенность на сбор документов на получение субсидии и подачу их в министерство. Но если допустить что ошибку допустила <данные изъяты>, почему он должен за это отвечать. Соглашение от <дата> о продлении срока оплаты, указанного в пункте 5 спецификаций <№>, <№> к договору поставки от <дата> <№>, фактически было подписано во избежание предъявления штрафных санкций к АО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» в связи с недопоставкой продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» по спецификациям <№> и <№> к договор. Данное соглашение было подготовлено и завизировано <данные изъяты> Документы о продлении срока действия спецификации <№> были подготовлены и завизированы директором по продажам гражданской продукции АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Считает необоснованным вывод следователя о том, подписав дополнительного соглашения от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, согласно которому срок оплаты по спецификациям <№> и <№> был продлен до <дата>, чем он (Л.В.В.), исключил возможность ОАО «<данные изъяты>» своевременно реализовать права, предусмотренные главой 6 договора поставки <№> от <дата>, по претензионной работе с ООО «<данные изъяты>» в части взыскания дебиторской задолженности, образовавшейся вследствие не исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленной по спецификациям <№> и <№> продукции. Так после <дата> никто не мешал службам АО «<данные изъяты>» работать в соответствии со стандартом предприятия, а также заместителю генерального директора АО «<данные изъяты>» по безопасности <данные изъяты> выполнять свои обязанности, прописанные в должностной инструкции. Согласно показаниям главного юрисконсульта свидетеля <данные изъяты> в суде, в юридическом отделе на тот период претензии и не готовилось. Ему вменяется причинение заводу ущерба при корректировке цены тракторов по спецификациям <№> и <№> на размер полученной субсидии в суммах соответственно <данные изъяты>. Однако, субсидии при реализации тракторов, вошедших в спецификации №<№> и 8-1, были получены без каких-либо замечаний. Корректировки по спецификации <№> и спецификации <№> сделаны правомерно, так по ним были отгружены трактора «<данные изъяты>». Доказательств обратного не представлено. Кроме того, никто не предъявил доказательств того, что «<данные изъяты>» вернул субсидии по тракторам, отгруженным по спецификациям № <№> и <№>, то есть предполагаемый ущерб вообще отсутствует. Не согласен с фактическим выводом следствия о том, что по спецификации <№> у ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» имеется задолженность, поскольку обвинение не учло оплаты, поступавшие в АО «<данные изъяты>» по действующему договору поставки после его увольнения с должности генерального директора АО «<данные изъяты>». На день его увольнения <дата> установленный договором поставки 90-дневный срок для оплаты по спецификации <№> еще не прошел, что означает, что просроченной дебиторской задолженности на указанную дату по названной спецификации не существовало. <дата> за тракторы, поставленные заводом по спецификации <№>, ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет АО «<данные изъяты>» двумя платежами <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Также обвинение не учло взаимозачеты, которые проводились после его увольнения, в результате которых задолженность по спецификации <№> отсутствовала даже по учету АО «<данные изъяты>», который, тем не менее, он оценивает как недостоверный, так как зачеты были сделаны с большой задержкой по времени, вопреки назначениям платежей и условиям договора поставки. В судебном заседании была исследована справка главного бухгалтера АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> о том, что на <дата> задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по спецификации <№> отсутствует. При этом из справки следует, что задолженность по 17-й спецификации была погашена еще до возбуждения уголовного дела в марте 2021 года, хотя фактически это должно было быть сделано в 2020 году, согласно исследованному в суде «тройственному соглашению» от <дата> на сумму <данные изъяты>. В судебное заседание потерпевшей стороной был представлен оригинал акта взаимозачета <№> от <дата>, согласно которому <данные изъяты>., перечисленные ООО «<данные изъяты>» вместо АО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» на основании соглашения <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> от <дата>, было решено частично зачесть в счет погашения задолженности по спецификации <№> и частично по спецификации <№>. Однако, сначала необходимо было зачесть более ранние обязательства ООО «<данные изъяты>» перед «<данные изъяты>», то есть в полном объеме зачесть задолженности по спецификациям № <№>, 7, 17, а уже остатком могла быть частично погашена задолженность по 18-ой спецификации. Следствие в качестве злоупотребления полномочиями инкриминирует причинение потерпевшей стороне ущерба при оплате ею <дата> административного штрафа в размере <данные изъяты>., однако он (Л.В.В.) уволился <дата>, а выявление ошибки в документах, прилагаемых к заявке на получение субсидии <№>, возврат субсидии заводом, административное наказание АО «<данные изъяты>» и выплата им штрафа происходят после указанной даты. Считает действия следствия в части предъявлении обвинения в причинении ущерба АО «<данные изъяты>» при выплате обществом административного штрафа считает противоречащими действующему законодательству, поскольку гражданско-правовые отношения им квалифицированы в качестве преступления. Также, обращает внимание на то, что обязательным условием наступления ответственности по ч.1 ст.201 УК РФ является причинно-следственная связь между деянием и причинением существенного вреда потерпевшей стороне. Однако не была проведена экспертиза по установлению стоимости активов АО «<данные изъяты>», его оборотов, других экономико-финансовых параметров, из которых можно было бы понять, что предполагаемый следствием ущерб действительно является существенным. Согласно предъявленному обвинению, по спецификации <№> было отгружено 30 тракторов на сумму <данные изъяты> руб. Однако следствие не учло возврат со стороны ООО «<данные изъяты>» 5 тракторов. Это означает, что даже без учета скидки на основании субсидии, ООО «<данные изъяты>» должен был заводу не <данные изъяты>, а <данные изъяты> миллионов рублей, с чем согласилась в судебном заседании и главный бухгалтер «<данные изъяты>» <данные изъяты> Согласно представленным в суд документам потерпевшей стороны, при реализации пяти тракторов по спецификации <№> в рамках программы Постановления Правительства РФ <№>, заводом была получена субсидия в размере <данные изъяты> руб. Однако, документов о предоставлении скидки продавцу, ООО «<данные изъяты>», не представлено. Тракторы были отпущены по заводской цене <данные изъяты> руб., что подтверждается накладными на отпуск тракторов по 18-й спецификации, где указана та же цена <данные изъяты> руб. Согласно показаниям <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» продало конечным покупателям данные тракторы со скидкой, но корректировка спецификации <№> по сумме сделана не была. Это означает, что полученная заводом субсидия в размере <данные изъяты> руб. фактически является его доходом, и эта сумма должна быть также направлена на погашение более ранних обязательств ООО «<данные изъяты>». Полагает, что инкриминированную ему задолженность сформировало новое руководство «<данные изъяты>», отгружая тракторы по 18-й спецификации без оплаты осенью-зимой 2020 года.

Также Л.В.В. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, о том, что с 2005 года по <дата> он работал генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» с Министерством промышленности и торговли РФ <дата> подписан специальный инвестиционный контракт, по условиям которого АО «<данные изъяты>» должно в первый год создать в 40 регионах страны дилерские центры. Им и <данные изъяты> принято решение о создании совместной сбытовой компании - ООО «<данные изъяты>» с соотношением долей в уставном капитале 50 % на 50 %. Половина доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» должна принадлежать аффилированному предприятию. Таким образом ООО «<данные изъяты>» создавалось как уполномоченная сбытовая компания, задачи которой определялись из стратегического партнерского соглашения, в дальнейшем 51% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» должно было перейти АО «<данные изъяты>» или другому предприятию холдинга АО «НПО «<данные изъяты>», что было согласовано с председателем совета директоров АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Поскольку решения в холдинге АО «НПО «<данные изъяты>» принимались неспешно, а условия СПИКа по созданию дилерских центров необходимо решать в текущем году, он решил создать сбытовую компанию с одним из аффилированных АО «<данные изъяты>» предприятий - АО «<данные изъяты>».

АО «<данные изъяты>» аффилировано не ему или членам его семьи. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также управление финансовыми потоками АО «<данные изъяты>», он и его супруга Свидетель №2, не осуществляли. АО «<данные изъяты>» аффилированно АО «<данные изъяты>» и контролировалось сотрудниками АО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> Большинство голосов в совете директоров АО «<данные изъяты>» было у сотрудников АО «<данные изъяты>». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» фактически было подконтрольно АО «<данные изъяты>» и АО «НПО «<данные изъяты>». В принятии решений по вопросам ООО «<данные изъяты>» участвовали все директоры и начальники соответствующих служб АО «<данные изъяты>». Свидетель №2 в АО «<данные изъяты>» представляла интересы ООО «<данные изъяты>», владеющего контрольным пакетом акций АО «<данные изъяты>», и осуществляла контроль и проверку экономического блока АО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» работало на условиях обычного дилерского договора, являющегося типовым для АО «<данные изъяты>», и заключаемого с другими дилерами. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся <данные изъяты> Как владельца ООО «<данные изъяты>» воспринимал <данные изъяты>, поскольку договаривался с тем о создании сбытовой компании. Фактически ООО «<данные изъяты>» было подконтрольно АО «<данные изъяты>» и АО «НПО«<данные изъяты>». <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» видел около двух раз, тот приезжал на завод вместе с <данные изъяты> к <данные изъяты> и в планово-экономический отдел АО «<данные изъяты>». Им подписаны Спецификации <№>, <№> и <№> к договору поставки от <дата> <№>, дополнительное соглашение от <дата> о продлении сроков действия договора, дополнительное соглашение от <дата> о продление срока оплаты, указанного в п.5 Спецификаций <№> и <№>, дополнительное соглашение от <дата> о продление срока оплаты, указанного в п.5 Спецификации <№>, <№> и <№>. Спецификация <№> подписана первым заместителем гендиректора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Он подписывал корректировочные спецификации, которые связаны с получением АО «<данные изъяты>» субсидии в рамках постановления Правительства РФ <№>. Процесс получения субсидий жестко регламентирован. Корректировочные спецификации от <дата> к Спецификациям <№>, <№> и <№> содержат специальные скидки ООО «<данные изъяты>» за счет полученных АО «<данные изъяты>» субсидий. Только ООО «<данные изъяты>» обеспечивало получение АО «<данные изъяты>» субсидий. Заявка <№> от <дата> на получение субсидии подписана им. Не все дилерские договоры подписывались <данные изъяты> Он проводил переговоры о сотрудничестве с генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Дилерский договор с ООО «<данные изъяты>» подписывал первый заместитель генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Дополнительными соглашениями № <№>, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 ООО «<данные изъяты>» устанавливается 20% аванс и 30-дневная отсрочка оплаты за отгруженную продукцию. При этом, спецификацией <№> от <дата> для ООО «<данные изъяты>» устанавливается 100% предоплаты. По спецификации <№> от <дата> устанавливается аванс 80%, а не 20 %, как для ООО «<данные изъяты>». За 2018 год от ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» поступило <данные изъяты>, за 2019 год - <данные изъяты> От ООО «<данные изъяты>» за 2018 год поступило <данные изъяты> за 2019 год - <данные изъяты> Таким образом, за аналогичные периоды от ООО «<данные изъяты>» пришло на <данные изъяты> больше, чем от ООО «<данные изъяты>». Дополнительное соглашение от <дата> о продлении срока оплаты, указанного в п. 5 Спецификаций <№> и <№> к договору поставки от <дата> <№>» подписано во избежание предъявления штрафных санкций к АО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» в связи с недопоставкой продукции в адрес ООО «<данные изъяты>». Соглашение подписано в интересах АО «<данные изъяты>». Считает необоснованным вывод следователя, что подписание дополнительного соглашения от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, которым до <дата> продлен срок оплаты по спецификациям <№> и <№>, исключило возможность ОАО «<данные изъяты>» своевременно проводить претензионную работу с ООО «<данные изъяты>» в части взыскания дебиторской задолженности. Не согласен с вменением ущерба, возникшего при реализации тракторов по Спецификациям <№> и <№> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. После его увольнения АО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> <дата> заключено соглашение с ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» должно в рамках договора поставки <№> от <дата>, заключенного с АО «<данные изъяты>», реализовывать тракторную сельхозтехнику «<данные изъяты>», а полученные от реализации техники денежные средства в размере <данные изъяты>., подлежащие перечислению в АО «<данные изъяты>», направить в ООО «<данные изъяты>» в счет расчетов по договору <№> от <дата>, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Новый генеральный директор АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> решил направить третьей стороне денежные средства, полученные за тракторы, построенные и отгруженные в период его (Л.В.В.) работы на должности генерального директора АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» могло и должно было получить денежные средства, однако <данные изъяты> решил вместо погашения задолженности по договору поставки <№> от <дата> направить денежные средства в ООО «<данные изъяты>». Если бы денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили в АО «<данные изъяты>», то согласно п. 4.5 договора поставки <№> от <дата> могли быть направлены на погашение задолженности по Спецификациям <№> и <№>. Считает, что ему не может быть инкриминировано причинение АО «<данные изъяты>» ущерба при оплате <дата> административного штрафа в размере <данные изъяты> поскольку выявление ошибки в документах, прилагаемых к заявке на получение субсидии <№>, возврат субсидии заводом, привлечение АО «<данные изъяты>» к административному наказанию и выплата штрафа происходят после его увольнения <дата>. Трактор «<данные изъяты>» и трактор «<данные изъяты>» - это одно и тоже изделие, произведенное по одним техническим условиям. При оформлении технических паспортов на тракторы допущена техническая ошибка, вместо записи «<данные изъяты>» сделана запись «<данные изъяты>». При выдаче субсидии, уполномоченные государственные органы тщательно проверяют все документы. То, что субсидия одобрена и перечислена на счет АО «<данные изъяты>», показывает чистоту сделки. Все тракторы, перечисленные в заявке на субсидию, направленную в Минсельхоз РФ, изготавливались по одним и тем же техническим условиям. Кем-то из исполнителей допущена техническая ошибка в написании модели в паспорте самоходной машины. Получение субсидий и непредставление скидок ООО «<данные изъяты>» могло трактоваться в отношении АО «<данные изъяты>» как присвоение государственных денежных средств, правонарушение или преступление. АО «<данные изъяты>» обязано делать скидки ООО «<данные изъяты>». Дебиторской задолженности по Спецификации <№> нет. По состоянию на <дата> общий размер дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>, в том числе по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты>, по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты>, по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты> На <дата> по спецификации <№> к договору поставки <№> от <дата> не было просроченной дебиторской задолженности. Согласно условиям спецификации <№>, ООО «<данные изъяты>» произвело оплату в размере 80% от общей суммы, после чего осуществлена отгрузка. На <дата> все тракторы по Спецификации <№> общей стоимостью <данные изъяты> рублей оплачены. Фактически ему инкриминируется причинение ущерба при подписании заявки <№> на сумму <данные изъяты> Дополнительно вменяется причинение АО «<данные изъяты>» ущерба при корректировке цены тракторов по Спецификациям <№> на сумму <данные изъяты> и по Спецификации <№> на сумму <данные изъяты> Субсидии при реализации тракторов, вошедших в спецификации <№> и <№>, получены без замечаний. Нет никаких претензий по субсидиям, полученным по Спецификациям <№> и <№>. Корректировки по спецификации <№> и спецификации <№> сделаны правомерно, поскольку отгружены тракторы «<данные изъяты>». Фактически ему инкриминированы действия, связанные с основанной на соглашении о предоставлении субсидии обязанности АО «<данные изъяты>» предоставить покупателю скидку на размер полученной субсидии. Считает недоказанным факт причинения АО «<данные изъяты>» существенного вреда. Полагает, что ущерб предприятию нанесло руководство А.О «<данные изъяты>» после его (Л.В.В.) увольнения <дата>. Обращает внимание на то, что возврат субсидий, привлечение АО «<данные изъяты>» к административной ответственности и выплата штрафа в качестве административного наказания произошли после его увольнения <данные изъяты>

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - заместитель генерального директора по безопасности и режиму АО «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>»), в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии о том, что АО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>. Холдинговой компанией является АО «НПО «<данные изъяты>», владеющее 38% акций в уставном капитале АО «<данные изъяты>». В период с <дата> по <дата> генеральным директором АО «<данные изъяты>» являлся Л.В.В. После Л.В.В. генеральным директором АО «<данные изъяты>» стал <данные изъяты> На основании доверенности от <дата> <№>дов., выданной генеральным директором АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, он представляет интересы завода на стадии предварительного расследования уголовного дела. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на территории АО «<данные изъяты>» и руководство подчиненными подразделениями предприятия. В его подчинении находится бюро внутреннего аудита и экономической безопасности. Работниками БВАиЭБ АО «<данные изъяты>» проведена служебная проверка по обстоятельствам заключения и исполнения договоров между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в ходе которой изучены материалы, в том числе первичная документация, относящиеся к исполнению указанных договоров. Между ОАО «<данные изъяты>» в лице первого заместителя генерального директора <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, <дата> заключен договор поставки <№>, согласно которому АО «<данные изъяты>» обязуется поставить продукцию, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить продукцию. ООО «<данные изъяты>» приобретает продукцию для дальнейшей продажи. Цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификациях. Между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Л.В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> <дата> заключено соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставлен официальный статус уполномоченной сбытовой компании ОАО «<данные изъяты>». Соглашением о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата> предусмотрено приоритетное право ООО «<данные изъяты>» на реализацию продукции АО «<данные изъяты>», а также полномочия на создание дилерской сети в регионах РФ для сбыта продукции завода. При реализации договора поставки от <дата> <№> и соглашения о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, Л.В.В., используя имевшиеся у того полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора АО «<данные изъяты>», путем заключения дополнительных соглашений к договору поставки от <дата> <№>, предоставлял ООО «<данные изъяты>» необоснованные льготы, в том числе в виде отсрочки платежей на срок 90 дней с момента поставки, исключения штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции, предоставления специальных скидок при отсутствии оплаты со стороны покупателя, в результате которых отпускная цена продукции была ниже средней прайсовой стоимости, установленной для дилеров завода. Подобные льготные условия никогда не предоставлялись ни одному дилеру завода, в том числе тем, с которыми имелись устойчивые партнерские отношения, приобретавшие большой объем продукции и приносившие прибыль. Кроме того, Л.В.В. издано поручение от <дата> <№>, согласно которому службе продаж АО «<данные изъяты>» поручалось расторгнуть договоры с дилерами на поставку техники непосредственно с завода и обеспечить заключение договоров между дилерами, ранее длительное время работавшими с АО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>», через которое осуществлять продажу техники в РФ. Исполнение поручения поставлено на контроль Л.В.В., который лично продлевал срок окончательного исполнения. После увольнения Л.В.В. с должности генерального директора АО «<данные изъяты>» по поручению руководства завода проведен анализ реализации тракторов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в адрес ООО «<данные изъяты>» с апреля 2018 года по июль 2020 года. При проведении анализа изучались спецификации к заключённым с ООО «<данные изъяты>» договорам, цена по которой продавалась продукция. Изучались сведения о фактической себестоимости тракторов, стоимости материалов, необходимых для их производства, прайсовая цена и другие показатели. Планово-экономическим отделом АО «<данные изъяты>» произведен расчет прибыльности/убыточности от реализации ООО «<данные изъяты>» продукции и сравнение с прибыльностью/убыточностью от реализации продукции при продаже по средней цене дилерам. Разница между убытком, понесенным от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» и от реализации тракторов дилерам по средней дилерской цене, составила <данные изъяты>. Таким образом, АО «<данные изъяты>» причинен ущерб в особо крупном размере в сумме более 30 миллионов рублей, который является существенным, поскольку материальное положение завода с 2017 года имеет отрицательное значение. Л.В.В., являясь генеральным директором АО «<данные изъяты>», достоверно знал о том, что с 2017 года показатели завода имеют отрицательное значение, АО «<данные изъяты>» несет убытки. Несмотря на это Л.В.В. заключены договор поставки от <дата> <№> и соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, которые реализовывались по указанию Л.В.В. соответствующими подразделениями завода. На тех условиях, на которых тракторы отпускались ООО «<данные изъяты>» при прекращении поставки тракторов напрямую другим дилерам, АО «<данные изъяты>», и без того находящееся в тяжелом финансовом положении, несло дополнительные убытки. Фактически в данной кооперации АО «<данные изъяты>» использовалось как денежный донор, что было не выгодно заводу, который был нужен для вывода денежных средств в пользу аффилированных Л.В.В. ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». Поэтому действия генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. является грубым нарушением должностных обязанностей. В результате служебной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>», были предоставлены дополнительные следующие необоснованные преференции: срок оплаты продукции в 90 дней с момента поставки без первоначального аванса; неоднократные корректировочные спецификации к ранее подписанным с предоставлением дополнительных специальных скидок от ранее согласованной сторонами цены, по спецификациям с предоплатой имели место отгрузки в дебиторскую задолженность. Агентский договор от <дата> <№> предусматривает оплату агентского вознаграждения ООО «<данные изъяты>» за привлечение клиентов по сделкам через АО «<данные изъяты>» в размере 10 % от суммы договора лизинга. Фактически конечные покупатели самостоятельно делали заявку на приобретение тракторов в АО «<данные изъяты>», с теми проводилась работа специалистами АО «<данные изъяты>», либо покупателя привлекал дилер ООО «<данные изъяты>». Самостоятельно ООО «<данные изъяты>» работу по привлечению покупателей не выполняло, о чем АО «<данные изъяты>» уведомляло неоднократно в письменно форме ООО «<данные изъяты>», и не акцептировало акты выполненных работ. ООО «<данные изъяты>» дополнительно предоставлялась отдельная оплата деятельности за продвижение продукции. Одной из составляющих стандартной скидки дилера является продвижение товара производителя, осуществляя рекламной и выставочной деятельности. В одной спецификации на один и тот же продукт - трактор <данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>» значилась разная цена, что является нарушением, поскольку один и тот же товар на определенную дату не может иметь разную стоимость без изменения количественного или качественного состава. Отгрузки ООО «<данные изъяты>» тракторов с рассрочкой платежей и в дебиторскую задолженность повлекли рост дебиторской задолженности. В настоящее время по данным бухгалтерии АО «<данные изъяты>» сальдо взаимных требований между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» оставляет <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>». В открытых источниках размещена информация, что единственным участником ООО «<данные изъяты>» стал <данные изъяты>, имеющий судимость за мошенничество, создание фиктивных юридических лиц и обналичивание денежных средств, а также о начале процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>». Таким образом, дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» является невозвратной, чем АО «<данные изъяты>» причинен ущерб в особо крупном размере. По указанию Л.В.В. заказы на выполнение технологических операций размещались в основном в аффилированные тому организации - АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». Финансирование услуг осуществлялось на авансовой основе, что оказало влияние на рост кредитной массы АО «<данные изъяты>». Долг АО «<данные изъяты>» вырос за период с 2013 года по 2019 год более чем в 2,5 раза с <данные изъяты>. Положительный финансовый результат деятельности - чистая прибыль в период с 2017 года по 2019 год сформирован не на основе производственной деятельности АО «<данные изъяты>», а за счет внереализационных доходов, не связанных с уставной (основной) деятельностью предприятия. По результатам инвентаризации на учет поставлены нематериальные активы: в 2018 году - на сумму <данные изъяты> рублей, в 2019 году - на сумму <данные изъяты> рублей. Проведение нетипичных операций в бухгалтерской отчетности АО «<данные изъяты>» позволило улучшить финансовые показатели отчетности предприятия по хозяйственной деятельности за период с 2018 года по 2019 год более чем на 1 <данные изъяты> рублей. Также в период с 2017 года по 2019 год осуществлена продажа полностью амортизированного имущества с целью модернизации и дальнейшего приобретения этого же имущества, что позволило увеличить чистую прибыль общества: в 2017 году на <данные изъяты> рублей, в 2018 году на <данные изъяты> рублей, в 2019 году на <данные изъяты>. рублей. При этом, в 2020 году амортизация имущества и нематериальных активов увеличила убытки предприятия на <данные изъяты> рублей. Таким образом, в период с 2017 года по 2020 год деятельность АО «<данные изъяты>» была убыточна. Максимальный убыток в сумме <данные изъяты> рублей состоялся в 2018 году. АО «<данные изъяты>» в период руководства Л.В.В. систематически не исполняло установленные холдингом целевые финансово-экономические показатели, что особенно критично в период с 2017 года по 2019 год. В 2020 году накопленные ранее проблемы, а также наложившиеся внешние факторы, на которые АО «<данные изъяты>» не могло оказать влияние, привели к формированию фактического убытка в размере <данные изъяты> руб. Причинами формирования убытка являлись: изменение учетной политики в 2020 году, в связи с чем начислены резервы на гарантийный ремонт, готовую продукцию, материалы без движения, по сомнительным долгам и авансам выданным в общем размере <данные изъяты> руб.; дополнительные расходы, понесенные АО «<данные изъяты>» во время простоя в связи с ограничительными мерами, направленными на борьбу с новой короновинусной инфекцией COVID-19, которые составили <данные изъяты> руб.; недополучение выручки от реализации ПГН, оказавшее влияние на чистую прибыль в размере <данные изъяты> руб. Ввиду отрицательного значения показателя чистой прибыли АО «<данные изъяты>» лишено возможности получения кредитов в банках, которые могли быть направлены на оздоровление ситуации. Л.В.В. использовал полномочия генерального директора АО «<данные изъяты>» в собственных интересах. Семье Л.В.В. фактически принадлежит АО «<данные изъяты>», которое являлось одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». Фактически Л.В.В., предоставляя льготы и иные преференции ООО «<данные изъяты>», действовал в собственных интересах и в интересах фактических руководителей ООО «<данные изъяты>». Действия генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. являются грубыми нарушениями должностных обязанностей. Действия Л.В.В., дискредитировавшие авторитет АО «<данные изъяты>», кардинально противоречат ч.2 ст.1 ФЗ «О противодействии коррупции» от <дата> <№> и пунктам 43, 44, 46, 56, 58, 62 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» утвержденной Указом Президента РФ от <дата> <№> «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», которыми определена важность осуществления деятельности по противодействию коррупции, и установлено, что повышение уровня преступных посягательств, связанных с коррупцией, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений - угрожают национальной безопасности РФ. Договор поставки <№> от <дата> и первая спецификация (далее Спецификация <№>) к договору поставки от лица АО «<данные изъяты>» подписаны <данные изъяты>, работавшим первым заместителем генерального директора АО «<данные изъяты>». В соответствии с п.п.1 и 5 Спецификации <№>, продукция, подлежащая поставке в соответствии со Спецификацией, должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>. Оплата каждой единицы продукции производится в течении 90 дней с момента поставки. Таким образом, предельный срок оплаты товара по данной спецификации выпадает на конец августа 2018 года. В период с <дата> по <дата> АО «<данные изъяты>» поставило ООО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> тракторов на общую сумму <данные изъяты> рублей. АО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>». Однако, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполняло. По состоянию на <дата> у ООО «<данные изъяты>» имелась дебиторская задолженность перед АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на большую дебиторскую задолженность, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., вместо того, чтобы предпринять меры, направленные на взыскание с ООО «<данные изъяты>» долга, подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №28 <дата> дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата>, которым продлил срок оплаты по спецификациям <№> и <№> до <дата>. Принимая данное решение Л.В.В. В.В. действовал исключительно в интересах ООО «<данные изъяты>» вопреки интересам АО «<данные изъяты>», поскольку продление срока платежа исключало переход дебиторской задолженности в категорию просроченной и возможность начала процедур по ее взысканию, в том числе путем обращения в суд. Перенос срока платежа по Спецификации <№> устраняло препятствия к заключению с ООО «<данные изъяты>» новых спецификаций и отгрузки новых партий продукции. Л.В.В. <дата> подписал Спецификацию <№> на поставку 30 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В Спецификации <№> указана разная цена на тракторы, а именно 10 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за 1 трактор на общую сумму <данные изъяты> рублей, 20 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за 1 трактор на общую сумму <данные изъяты> рублей. Один и тот же товар в одной спецификации не может стоить по-разному. Л.В.В. подписывал Спецификацию <№> на отгрузку товара ООО «<данные изъяты>», поскольку по имеющейся у того договоренности с <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» приобретала в АО «<данные изъяты>» тракторы дешевле для реализации с последующем получением субсидий за недополученную прибыль. Согласно соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнее являясь стратегическим партнером АО «<данные изъяты>» будет продавать тракторы с использованием программы <№>, то есть с получением субсидий. Данное соглашение заключено только <дата>. По соглашению о стратегическом партнерстве цены реализации тракторов для ООО «<данные изъяты>» устанавливались с учетом субсидии, которую ООО «<данные изъяты>» могло получить от Министерства сельского хозяйства РФ в качестве возмещения недополученной прибыли. ООО «<данные изъяты>» обязалось оказывать содействие в сборе и оформлении всех документов, необходимых для получения субсидии. ООО «<данные изъяты>» уже изначально с апреля 2018 года фактически оплачивало тракторы АО «<данные изъяты>» не в полном объеме, за вычетом размера субсидии, а юридически данная деятельностью оформлена только в последующем в январе 2019 года путем заключения соглашения о стратегическом партнерстве. Согласно п.7.5 соглашения о стратегическом партнерстве АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установили, что положения соглашения в части определения статуса уполномоченной сбытовой компании применяются к взаимоотношениям сторон, фактически сложившимся до момента его заключения. Таким образом, Л.В.В. заключил соглашение, юридически обосновывающее имеющуюся у ООО «<данные изъяты>» дебиторскую задолженность перед О «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не выплачивает полную стоимость тракторов, вычитая из неё размер субсидии, подлежащей выплате заводу. Данные действия Л.В.В. полностью противоречат интересам завода. В январе 2019 года Л.В.В. знал, что в 2018 году по Спецификации <№> ООО «<данные изъяты>» приобретены тракторы «<данные изъяты>», которые не подлежат государственному субсидированию. Выплата субсидии определяется многими факторами, в том числе размером лимита субсидии, утвержденной на текущий год. АО «<данные изъяты>» получило субсидию за 2018 год и 2019 год только в декабре 2019 года. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» бесплатно пользовалось денежными средствами, которые было должно заводу и не возвращало все это время, с учетом периодической пролонгации срока выплаты задолженности. Фактически проводилось коммерческое кредитование ООО «<данные изъяты>». К такому же выводу пришли аудиторы, проводившие аудиторскую проверку деятельности АО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». Поскольку в ноябре 2018 года, когда с ООО «<данные изъяты>» подписана Спецификация <№>, соглашение о стратегическом партнерстве еще не существовало, условия о разных ценах одного и того же трактора нельзя объяснить имевшимися с ООО «<данные изъяты>» договорными отношениями о снижении цены за трактор при его продаже по программе <№>. По существовавшим между Л.В.В., <данные изъяты> и <данные изъяты> договоренностям, была применена именно такая модель взаимодействия. Передача тракторов в собственность ООО «<данные изъяты>» для использования в хозяйственной деятельности данной организацией, при частичной оплате или вообще без оплаты и отсрочка срока платежа на длительное время, были по сути коммерческим кредитованием. Л.В.В. действовал исключительно в интересах аффилированному ему обществу ООО «<данные изъяты>». Заключение Спецификации <№> было выгодно только ООО «<данные изъяты>» и противоречило интересам АО «<данные изъяты>», поскольку несмотря на имевшуюся на дату заключения спецификации огромную дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» получило дополнительно 30 тракторов, общей стоимостью по спецификации <данные изъяты>. Л.В.В., достоверно зная об имевшейся у ООО «<данные изъяты>» огромной задолженности перед АО «<данные изъяты>», принял решение отгрузить ООО «<данные изъяты>» новые тракторы большей стоимости, чем имевшаяся задолженность. При этом в данный период имелась дилерская сеть и входящие в нее организации приобретали тракторы в не меньших объемах, чем ООО «<данные изъяты>», полностью их оплачивая. ООО «<данные изъяты>» дилером завода фактически не было, поэтому условия о предоставлении дилерской скидки, на данную организацию не распространялось. ООО «<данные изъяты>» фактически не подпадало под критерии, необходимые для дилера завода, в том числе по количеству работников, опыту работы на рынке, наличии возможности сервисного и гарантийного обслуживания тракторов и другим. В период с <дата> по <дата> АО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> отпущено ООО «<данные изъяты>» 30 тракторов сельскохозяйственных колесных на общую сумму <данные изъяты> рублей. Предельный срок оплаты последней партии продукции по Спецификации <№> выпадал на конец марта 2019 года. Однако, ООО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> свои обязательства не выполняло и не производило полную оплату полученных тракторов. На <дата>, то есть по истечении 90 дней с момента отгрузки последней партии товара, дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. Л.В.В., достоверно зная, что у ООО «<данные изъяты>» накопилась большая дебиторская задолженность и ООО «<данные изъяты>» не исполняло обязательства по первоначальной Спецификации <№> и по Спецификации <№>, заключил с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, которым снова продлил срок оплаты по Спецификациям <№> и <№>, а также срок оплаты по Спецификации <№>, до <дата>. Дополнительное соглашение от <дата> фактически заключено Л.В.В. в апреле 2019 года «задним числом», поскольку предыдущее продление было до <дата>. Об этом ему стало известно от <данные изъяты>., который рассказал об обстоятельствах визирования дополнительного соглашения от <дата> и подписания Л.В.В. и <данные изъяты> На момент подписания дополнительного соглашения от <дата>, даже если принимать дату <дата>, как день подписания, общая дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» по Спецификациям <№> и <№> составляла огромную сумму - <данные изъяты> Л.В.В. принимал решения о продлении срока платежа ООО «<данные изъяты>» и о заключении новых спецификаций, а дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» увеличивалась. Продления срока оплаты исключало возможность обращения АО «<данные изъяты>» в установленном порядке за взысканием задолженности и позволяло заключать с ООО «<данные изъяты>» новые спецификации на отгрузку новых партий товара для ведения деятельности данной организацией. АО «<данные изъяты>» было лишено возможности обращения в суд за получением неустоек, издержек и вознаграждения за пользования денежными средствами. ООО «<данные изъяты>» безвозмездно кредитовалось АО «<данные изъяты>» на указанные суммы. Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что действия Л.В.В. совершались в интересах ООО «<данные изъяты>», вопреки интересам АО «<данные изъяты>». Несмотря на имеющуюся перед АО «<данные изъяты>» дебиторскую задолженность, Л.В.В. <дата> подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> спецификацию поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> (далее Спецификация <№>), по которой ООО «<данные изъяты>» приобрело у АО «<данные изъяты>» 15 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. АО «<данные изъяты>» обязалось поставить ООО «<данные изъяты>», имевшему огромную дебиторскую задолженность перед заводом, еще 15 тракторов стоимостью <данные изъяты> рублей. После подписания Л.В.В. и <данные изъяты> Спецификации <№>, <дата> от ООО «<данные изъяты>» поступил аванс в размере <данные изъяты>. На <дата> дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты>. В соответствии с п.4.5 договора поставки <№> от <дата>, при наличии просроченной дебиторской задолженности покупателя, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие от покупателя средства завод-изготовитель вправе зачесть в счет погашения дебиторской задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежных документах, во внимание не принимается. У АО «<данные изъяты>» возникла реальная возможность частично погасить просроченную дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» на сумму поступившего аванса <данные изъяты>. Однако, когда в апреле 2019 года финансовый отдел АО «<данные изъяты>» запретил отгрузку тракторов ООО «<данные изъяты>», Л.В.В., которому сообщили об этом, давал указания заместителю генерального директора АО «<данные изъяты>» по финансам и экономике <данные изъяты>, в подчинении которого находился финансовый отдел, разрешить отгрузку тракторов ООО «<данные изъяты>». Выполняя указания Л.В.В., <данные изъяты> ставил подписи в товарных накладных и письмах ООО «<данные изъяты>» об отгрузке тракторов и давал указания начальнику финансового отдела АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> не препятствовать отгрузке тракторов ООО «<данные изъяты>», а подписывать товарные накладные. Об этом ему рассказывали <данные изъяты> и <данные изъяты> В результате принятых Л.В.В. решений об отгрузке ООО «<данные изъяты>» новых тракторов по Спецификации <№> в счет поступившего аванса, были поставлены новые тракторы не только на сумму поступившего аванса в размере <данные изъяты>, но и сверх суммы аванса, в результате чего по Спецификации <№> образовалась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. В результате принятых Л.В.В. решений АО «<данные изъяты>» не только частично не погасило имевшуюся задолженность, но получило новый долг от ООО «<данные изъяты>». Решение Л.В.В. об отгрузке ООО «<данные изъяты>» тракторов по Спецификации <№> было выгодно исключительно ООО «<данные изъяты>» и полностью противоречило интересам АО «<данные изъяты>», поскольку денежные средства, поступившие от ООО «<данные изъяты>», вопреки условиям договора не были зачислены в счет имевшейся дебиторской задолженности, а были поставлены новые тракторы, с образованием дебиторской задолженности по новой спецификации. Генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. <дата> подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> новую спецификацию поставляемой продукции <№> к договору поставки <№> от <дата> (далее Спецификация <№>), по которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у АО «<данные изъяты>» 20 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по цене <данные изъяты> рублей за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Л.В.В., которому было достоверно известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеется огромная дебиторская задолженность перед АО «<данные изъяты>» и, что ранее поставленные тракторы не оплачены, заключил с ООО «<данные изъяты>» новую спецификацию, по которой у ООО «<данные изъяты>» возникло право на получение новых тракторов, необходимых для осуществления деятельности данной организацией. К ноябрю 2019 года предоставленная Л.В.В. отсрочка платежа по дополнительному соглашению, датированному <дата>, уже истекла, а нового продления срока платежа не было. Вся имевшаяся у ООО «<данные изъяты>» дебиторская задолженность стала просроченной. От ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» <дата> поступил аванс по Спецификации <№> в размере <данные изъяты> В связи с этим, в соответствии с п.4.5 договора поставки от <дата> <№>, у АО «<данные изъяты>» возникла реальная возможность зачета поступивших в качестве аванса денежных средств в счет погашения просроченной дебиторской задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленной по Спецификациям <№> и <№> продукции. Ввиду наличия просроченной дебиторской задолженности и появившейся возможности её частичного погашения, отгрузка тракторов по Спецификации <№> запрещена финансовым отделом АО «<данные изъяты>», которым не подписана товарная накладная. Л.В.В. дал указание на отгрузку тракторов ООО «<данные изъяты>» заместителю генерального директора АО «<данные изъяты>» по финансам и экономике <данные изъяты>, в подчинении которого находился финансовый отдел. <данные изъяты> исполняя указания Л.В.В., давал указания начальнику финансового отдела АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> подписать товарные накладные на отгрузку ООО «<данные изъяты>» новых тракторов. В результате указанных действий Л.В.В. ООО «<данные изъяты>» поставлены новые тракторы. Поступивший аванса не был использован для погашения существующей дебиторской задолженности в соответствии с условиями договора. Данные решения и действия Л.В.В. были приняты и совершены исключительно в интересах ООО «<данные изъяты>» и полностью противоречили интересам АО «<данные изъяты>», которое получало материальный ущерб. Л.В.В., которому было достоверно известно, что недополученная прибыль от поставленных ООО «<данные изъяты>» тракторов «<данные изъяты>» субсидироваться не может, подписал заявку АО «<данные изъяты>», в которую включены 15 тракторов «<данные изъяты>» и направил данную заявку в Минсельхоз. В последующем АО «<данные изъяты>» получило <дата> от Минсельхоза субсидию в размере <данные изъяты>., из которых субсидия в размере <данные изъяты>. получена не правомерно. После получения субсидии, в конце января 2020 года Л.В.В., осознававшим, что субсидия получена не законно, с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» подписаны корректировочные спецификации, по которым за счет поступившей субсидии уменьшена дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>». Уменьшение задолженности ООО «<данные изъяты>» на размер неправомерно полученных субсидий выгодно только ООО «<данные изъяты>» и противоречило интересам АО «<данные изъяты>», поскольку лишало завод возможности взыскания с ООО «<данные изъяты>» долга в полном объеме. Л.В.В. давал указания главному бухгалтеру АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> подписать заявку в Минсельхоз на получение субсидии, от чего та отказалась. Поэтому заявка в Минсельхоз подписана за <данные изъяты> Кто занимался оформлением и сбором документов, предоставленных в Минсельхоз для получения субсидии, не знает. В АО «<данные изъяты>» копий или экземпляров предоставленных в Минсельхоз для получения субсидий документов не осталось. При обращении в Минсельхоз для получения документов, АО «<данные изъяты>» было отказано и сообщено, что в министерстве находятся лишь копии документов, а оригиналы должны храниться на заводе. После увольнения Л.В.В. из АО «<данные изъяты>» и проведения проверки правильности полученной субсидии, АО «<данные изъяты>» в добровольном порядке обратилось в Минсельхоз и <дата> вернуло министерству незаконно полученную субсидию в размере <данные изъяты> После проведения проверки УФК по <адрес>, установлено, что общий размер незаконно полученной субсидии составляет <данные изъяты>, в связи с чем АО «<данные изъяты>» <дата> возвратило Минсельхозу денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, АО «<данные изъяты>» вернуло Минсельхозу незаконно полученную субсидию в полном объеме в размере <данные изъяты>. На сумму неправомерно полученной субсидии в размере 11 <данные изъяты>. Л.В.В. путем подписания корректировочных спецификаций уменьшена дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>». В результате этого АО «<данные изъяты>» было лишено возможности требовать от ООО «<данные изъяты>» возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. В январе 2020 года генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. подписаны корректировочные счета фактуры, на основании которых дебиторская задолженность уменьшена за счет поступивших в качестве субсидий денежных средств на сумму <данные изъяты>. Поскольку субсидии были получены неправомерно, АО «<данные изъяты>» возвратило Минсельхозу денежные средства в размере <данные изъяты>., а также <дата> выплатило штраф, назначенный по результатам проверки УФК по <адрес>, в размере <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от <дата> <№>, на <дата> общий размер дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>., в том числе: по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты>., по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты>., по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты>. С учетом незаконно полученной субсидии размер ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>» действиями генерального директора Л.В.В., составил <данные изъяты>, а с учетом выплаченного штрафа <данные изъяты>. Ущерб является для АО «<данные изъяты>» существенным, поскольку АО «<данные изъяты>» реально находилось в тяжелом финансовом состоянии. Своими действиями Л.В.В. причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся в незаконном недополучении указанных денежных средств и невозможности АО «<данные изъяты>» реализовать свои права по взысканию задолженности. Тракторы «<данные изъяты>» не подлежат субсидированию. Несмотря на то, что тракторы «<данные изъяты>» и тракторы «<данные изъяты>» конструктивно одинаковы, с точки зрения СПИКа и необходимых для получения субсидии, установленных Правительством РФ, процедур, данные тракторы - разные. Трактор «<данные изъяты>» включен в СПИК и в отношении данного трактора в Министерство промышленности и торговли РФ подавались документы, на основании которых АО «<данные изъяты>» получало заключение о соответствии трактора критериям, установленным в постановлении Правительства РФ <№>. В отношении трактора «<данные изъяты>» никакие документы Минпромторгом РФ не выдавались, трактор не проверялся министерством на соответствие необходимым требованиям. <данные изъяты> уволен с должности главного юрисконсульта АО «<данные изъяты>» <дата> на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> <№>. Трудовой договор с <данные изъяты> расторгнут на основании соглашения от <дата> о расторжении трудового договора от <дата> <№>, согласно которому тот при увольнении возместил АО «<данные изъяты>» причиненный им ущерб в размере <данные изъяты>., причиненный заводу в результате ненадлежащего исполнения тем должностных обязанностей. В отношении <данные изъяты> инициирована служебная проверка в связи с рядом допущенных грубых нарушений, которые повлекли причинение прямого материального ущерба АО «<данные изъяты>». <данные изъяты> признал допущенные нарушения и добровольно согласился возместить АО «<данные изъяты>» причиненный ущерб, после чего по собственному желанию уволился из АО «<данные изъяты>». <данные изъяты> понимал, что после того, как были выявлены факты совершения действий, нанесших ущерб заводу, тот больше не сможет работать на заводе, ввиду отсутствия доверия. Совершенные <данные изъяты> нарушения настолько очевидны, что тот не стал оспаривать нарушения или оправдывать свои действия, а добровольно погасил задолженность и уволился до завершения служебной проверки и принятия решения по ее результатам. Увольнение <данные изъяты> не вызвано расследованием уголовного дела в отношении бывшего генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В., а лишь действиями <данные изъяты>, причинившими ущерб заводу. Он (<данные изъяты>) или подчиненные ему сотрудники службы безопасности АО «<данные изъяты>» не обращались к <данные изъяты> с требованием или предложением изменить ранее данные показания, или дополнительно сообщить что-либо следователю. Никакого давления на <данные изъяты> не оказывалось. Никакие варианты увольнения, описанные <данные изъяты> в сообщении, тому не предлагались. Указаний на увольнение <данные изъяты> или на сообщение тому какой-либо информации ему никто не давал, он таких указаний никому не давал (<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> - заместитель генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>», в целом подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании, о том, что в период с 2018 года по декабрь 2020 года он работал в должности директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило управление финансами и денежными средствами и работа с банками. В его подчинении находился финансовый отдел, отдел продаж специальной продукции, отдел внешнеэкономической деятельности и отдел закупок специальной продукции. В конце 2018 года его вызвал генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. и предложил рассчитать с <данные изъяты> возможности некоторых схем продаж. Одной из схем являлась получение заводом компенсации расходов по производству тракторов в рамках постановления Правительства <№>, а другой продажа тракторов напрямую. Он проверял расчет <данные изъяты>, по которому выходило, что при получении субсидии по постановлению Правительства <№> АО «<данные изъяты>» полностью возмещал расходы по производству трактора, а также получал небольшой доход, но при условии, что ООО «<данные изъяты>» полностью заплатит денежные средства по договору, чего в последующем не происходило. Примерно через две недели после этого <данные изъяты> привел на завод <данные изъяты>, который состоял в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Несмотря на занимаемую <данные изъяты> должность, понимал, что фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся <данные изъяты>, который принимал все ключевые решения деятельности организации. В январе 2019 года генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. собрал совещание, на котором объявил, что им принято решение о реализации производимых на заводе тракторов «<данные изъяты>» исключительно через ООО «<данные изъяты>», которое станет единственным дилером. Поступила масса возражений от директора по продажам гражданской продукции <данные изъяты>, однако у Л.В.В. всегда был авторитарный стиль руководства, тот принимал решения, которые подчиненные сотрудники должны исполнять беспрекословно. На совещании или в последующем Л.В.В.. говорил, что АО «<данные изъяты>» выходит на рынок продажи тракторов, и, чтобы захватить рынок нужно понести убытки. В последующем Л.В.В. издан приказ о реализации тракторов через единственного дилера - ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> удалось отстоять нескольких дилеров, например ООО «<данные изъяты>», являвшееся крупным дилером, приобретавшим много тракторов, иногда без скидки или с небольшой скидкой, что было выгодно АО «<данные изъяты>». В ходе взаимодействия между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и <данные изъяты> часто приезжали в АО «<данные изъяты>» и привозили различные документы. У <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> часто возникали конфликты по поводу документов на оплату. Когда <данные изъяты> и <данные изъяты> не могли договориться с <данные изъяты>, Л.В.В. просил его разобраться в ситуации. Тогда он собирал <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и выслушивал суть конфликта. Как правило конфликт заключался в том, что ООО «<данные изъяты>» предоставлялись документы на оплату за якобы привлеченных покупателей и реализацию тракторов. <данные изъяты> возражал, говоря, что указанные в документах покупатели и дилеры давно тому известны, тот взаимодействует с указанными дилерами, и фактически те привлечены <данные изъяты> в качестве покупателей тракторов, а ООО «<данные изъяты>» к этому отношения не имеет, и соответственно оплату получить не может. После совещаний он предлагал ООО «<данные изъяты>» предоставить документы, подтверждающие привлечение покупателя. В последующем ему становилось известно, что Л.В.В. подписаны документы об оплате ООО «<данные изъяты>» за работу, которая вызывала сомнения у <данные изъяты> Как таковой оплаты по агентскому договору за привлечение клиентов не было. Фактически производился зачет, то есть выставленная сумма за работу по агентскому договору вычиталась из дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>», таким образом снижался долг ООО «<данные изъяты>». После начала продажи тракторов ООО «<данные изъяты>» сложилась ситуация, при которой ООО «<данные изъяты>» не оплачивала полную стоимость поставленных тракторов. ООО «<данные изъяты>» не оплачивало стоимость тракторов по истечении предоставленного тем льготного срока, в том числе при продаже трактора покупателю, а оставляло прибыль. В результате этого у ООО «<данные изъяты>» возникла задолженность перед АО «<данные изъяты>», которая постепенно росла. О возникновении и росте задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» он неоднократно докладывал Л.В.В., который при нём звонил <данные изъяты> по данному вопросу. <данные изъяты> всегда отвечал Л.В.В., что несмотря на рост задолженности, после получения АО «<данные изъяты>» субсидий за проданные тракторы и зачета требований по агентскому договору, задолженность уйдет и будет равна нулю. Этого не происходило и задолженность росла. Фактически Л.В.В. кроме разговора с <данные изъяты> не предпринимал никаких действий по взысканию и уменьшению долга. Периодически <данные изъяты> приезжал на АО «<данные изъяты>» к Л.В.В. ООО «<данные изъяты>». Когда он обратился к главному юрисконсульту АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, чтобы тот начал процесс истребования дебиторской задолженность ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ответил, что взыскивать с ООО «<данные изъяты>» задолженность тому запретил Л.В.В. <данные изъяты>, сказал, что ООО «<данные изъяты>» аффилированно Л.В.В., что одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является АО «<данные изъяты>» с долей 50 %, а другие 50 % доли принадлежат организации <данные изъяты> Таким образом АО «<данные изъяты>» является учредителем ООО «<данные изъяты>» и последнее фактически принадлежит семье Л.В.В. и <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» принадлежит семье Л.В.В., которые являются фактическими руководителями данного предприятия. АО «<данные изъяты>» тесно взаимодействует с АО «<данные изъяты>». К нему (<данные изъяты>) часто обращалась жена Л.В.В. - Свидетель №2 по вопросам деятельности АО «<данные изъяты>», например по вопросу перечисления денежных средств из АО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>», чтобы закрыть кассовые разрывы, перекредитовки. Если удовлетворить требования Свидетель №2 не получалось по каким-то причинам, например в АО «<данные изъяты>» не было денежных средств, чтобы перевести их в АО «<данные изъяты>», и Свидетель №2 не могла договориться с ним, то его вызывал Л.В.В., который ставил задачу найти денежные средства и перевести на счета АО «<данные изъяты>». Он знал, что АО «<данные изъяты>» принадлежит семье Л.В.В., которая руководит АО «<данные изъяты>» и занимается данным бизнесом. Генеральный директор АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> фактически являлась исполнительным директором и занималась текущей деятельностью предприятия. Фактически полномочия генерального директора исполняла Свидетель №2, которая принимала все ключевые решения. Как директор по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» он, по указанию Л.В.В., привлекал на эти цели денежные средства от других направлений деятельности завода, в том числе кредитные денежные средства. Указание на поиск свободных денежных средств от других направлений деятельности АО «<данные изъяты>», а также на получение кредитных денежных средств для закупки комплектующих и других материалов и производства тракторов для ООО «<данные изъяты>» ему давал Л.В.В., которому постоянно докладывалось, что задолженность ООО «<данные изъяты>» растет, а АО «<данные изъяты>» несет из-за этого убытки. Л.В.В. В.В. был полностью в курсе сложившейся ситуации. Несмотря на понесенные АО «<данные изъяты>» расходы, ООО «<данные изъяты>» продолжало пользоваться предоставленными Л.В.В.. льготами и преференциями, не оплачивало полную стоимость тракторов. Количество поставленных ООО «<данные изъяты>» тракторов росло, а АО «<данные изъяты>» получало убытки от того, что все свободные денежные средства тратило на производство товара, который не оплачивался. Одним из последствий такой деятельности стало то, что у АО «<данные изъяты>» не было свободных денежных средств, которые можно потратить на другие, перспективные проекты, от реализации которых завод мог извлечь большую прибыль. С 2017 года АО «<данные изъяты>» получало фактические убытки, которые скрывались в официальной бухгалтерской отчетности путем постановки на учет нематериальных активов в общей сумме более <данные изъяты> рублей, накопления незавершенного производства в общей сумме более <данные изъяты> рублей и не формированием резервов на обесценивание долгов от предприятий-банкротов, в том числе перед аффилированными Л.В.В. завод <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в общей сумме не менее <данные изъяты> рублей. В связи с этим официальная бухгалтерская отчетность предприятия показывала прибыль за указанный период. После увольнения Л.В.В. с должности генерального директора АО «<данные изъяты>», подразделения завода, по инициативе нового генерального директора <данные изъяты>, проверили деятельность ООО «<данные изъяты>» и установили, что при наличии льгот по стоимости и срокам оплаты ООО «<данные изъяты>» не исполняло свои обязательства, оплачивая лишь часть цены трактора, а в последующем не выплачивая заводу ничего. При такой ситуации АО «<данные изъяты>» изготавливало тракторы для ООО «<данные изъяты>» за собственный счет. Причиненный в результате действий Л.В.В. ущерб от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» является существенным для предприятия. Пакет документов для получения субсидий в порядке постановления Правительства <№> собирался планово-экономическим отделом АО «<данные изъяты>» под руководством <данные изъяты>, проверялся и подавался в Министерство сельского хозяйства РФ силами сотрудников ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности, выданной Л.В.В. В соответствии с подлинными документами АО «<данные изъяты>» получило субсидию на компенсацию части расходов, как российский производитель сельскохозяйственной техники, в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> неоднократно указывал Л.В.В. и <данные изъяты> на то, что часть тракторов, указанных в этом пакете документов не удовлетворяет условиям постановления Правительства <№>. После увольнения Л.В.В. в Казначейство РФ были возвращены денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, что должно быть учтено как убыток от деятельности, связанной с ООО «<данные изъяты>».

Договор поставки <№> от <дата> с ООО «<данные изъяты>» и первая спецификация к тому от <дата> подписаны бывшим первым заместителем генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> который был уполномочен подписывать договоры от лица завода. Как образовалась дебиторская задолженность у ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по Спецификациям <№> к договору поставки <№> от <дата>, не знает, поскольку не работал на заводе во время заключения данной спецификации. Дополнительным соглашением от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, заключенным генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, продлен срок оплаты по спецификации <№> до <дата>. Данное дополнительное соглашение подписано Л.В.В. и <данные изъяты> Внизу дополнительного соглашения в графе «Завод-изготовитель:» имеется подпись <данные изъяты> На момент заключения Л.В.В. дополнительного соглашения от <дата> дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.5 договора поставки <№> от <дата>, при наличии просроченной дебиторской задолженности покупателя, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие от покупателя средства завод-изготовитель вправе зачесть в счет погашения дебиторской задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежных документах, во внимание не принимается. В п.4.5 договора поставки <№> от <дата> речь идет именно о просроченной дебиторской задолженности покупателя. Своим решением <дата> Л.В.В., заключив дополнительное соглашение с <данные изъяты> о предоставлении ООО «<данные изъяты>» отсрочки платежа, исключил возможность ведения претензионной работы с ООО «<данные изъяты>» в досудебном и судебном порядке до <дата>, предусмотренный главой 6 договора поставки, поскольку дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перестала быть просроченной. В последующем, <дата> генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. заключил с ООО «<данные изъяты>» спецификацию поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> на 30 тракторов, на общую сумму <данные изъяты> рубля. На момент заключения Спецификации <№> дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей. В марте 2019 года в АО «<данные изъяты>» приехали <данные изъяты> и <данные изъяты>, что он точно помнит, поскольку в то время шли активные переговоры между Л.В.В. и <данные изъяты> о заключении договора с ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> и <данные изъяты> находились в г.Коврове около недели и постоянно посещали Л.В.В. в АО «<данные изъяты>». Именно в марте 2019 года Л.В.В. познакомил его с <данные изъяты> и <данные изъяты> Л.В.В. сказал, что <данные изъяты> возглавляет ООО «<данные изъяты>», которое является стратегическими партнерами АО «<данные изъяты>». <данные изъяты> был представлен, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>». Тогда же в марте 2019 года, начальник финансового отдела АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которую он просил сообщать обо всех больших или быстро растущих дебиторских задолженностях, сказала, что представители ООО «<данные изъяты>» обратились в АО «<данные изъяты>» для получения тракторов. <данные изъяты> сообщила, что ООО «<данные изъяты>» имеет большую дебиторскую задолженность перед АО «<данные изъяты>» по предыдущим спецификациям к договору поставки. На расчётный счет завода поступили денежные средства, по которым в качестве основания платежа указана новая спецификация. Таким образом, поступившие от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в соответствии с п.4.5 договора поставки <№> от <дата>, могли быть направлены на погашение существующей задолженности, а не использованы для отгрузки новых тракторов. Им принято решение зачесть поступившие от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения задолженности по более ранним спецификациям, о чем он сообщил <данные изъяты> и <данные изъяты> Его решение не устроило <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые стали просить отгрузить новые тракторы по новой спецификации, а не засчитывать поступивший аванс в счет просроченного долга. Он отказал <данные изъяты> и <данные изъяты> В тот же день, через некоторое время, его вызвал генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. в кабинете у которого находился <данные изъяты> Л.В.В. сказал, что необходимо отпустить ООО «<данные изъяты>» новую партию тракторов в счет поступивших в АО «<данные изъяты>» денежных средств, не погашая имевшуюся просроченную дебиторскую задолженность, с чем он (<данные изъяты>) не согласился, сообщил Л.В.В., что ООО «<данные изъяты>» имеет большую дебиторскую задолженность что, то до её погашения не стоит отгружать новую продукцию. Л.В.В. говорил, что ООО «<данные изъяты>» является стратегическим партнером АО «<данные изъяты>» по реализации сельскохозяйственной техники. Л.В.В. снова положительно характеризовал <данные изъяты>, говоря, что тот имеет большой опыт продаж сельскохозяйственной техники. Имевшуюся дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» и предоставление больших сроков отсрочки платежа данной организации, Л.В.В. объяснял выходом новой продукции на рынок и тем, что продвижение новой продукции всегда связаны с убытками, окупающимися в последующем. Л.В.В. сказал, что им принято решение отпустить ООО «<данные изъяты>» тракторы по новой спецификации, не смотря на то, что это приведет к росту дебиторской задолженности, и не засчитывать поступившие на завод денежные средства в счет погашения имевшейся задолженности. Л.В.В. сказал, что необходимо подписать дополнительное соглашение о продлении срока платежа по имеющимся дебиторским задолженностям, чтобы исключить их просроченность на текущий момент. Л.В.В. сказал, что в последующем ООО «<данные изъяты>» погасит долг перед АО «<данные изъяты>». Л.В.В. не уговаривал его подписать документы, которые он (<данные изъяты>) не хотел подписывать, а давал на это указания. Л.В.В. имеет авторитарный стиль управления, не советуется, а доводит до подчиненных решения. У него не было мысли, что Л.В.В. может ввести его в заблуждение о мотивах принятых тем решений. Фактически, дав указание подписать документы об отгрузке АО «<данные изъяты>» новых тракторов за счет поступивших денежных средств, Л.В.В. убедил его, что ООО «<данные изъяты>» расплатится по всем своим долгам в будущем. Действия Л.В.В. были направлены вопреки законным интересам АО «<данные изъяты>» и приносили выгоду только ООО «<данные изъяты>». Его (<данные изъяты>) подпись в документах об отгрузке ООО «<данные изъяты>» новых тракторов при растущей дебиторской задолженности была нужна Л.В.В., чтобы придать видимость согласованности принятых тем решений. После этого, в кабинете Л.В.В. в марте 2019 года им одновременно завизировано дополнительное соглашение, продлевающее ООО «<данные изъяты>» срок оплаты по договору поставки, а также товарные накладные об отгрузке тракторов по новой спецификации. В апреле 2019 года ООО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> отгружено 5 тракторов <данные изъяты> по товарным накладным, завизированным им. Сама спецификация поставляемой продукции от <дата> Приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> заключена генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Согласно спецификации, АО «<данные изъяты>» должно поставить ООО «<данные изъяты>» 15 тракторов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Спецификация <№> подписана Л.В.В. и <данные изъяты>, к её заключению никакого отношения не имеет. Дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата> заключено между генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Данным соглашением срок оплаты по спецификациям № <№>, 2 и 7 продлен до <дата>. Дополнительно соглашение от <дата> подписано в <дата>, поскольку предыдущим соглашением оплата продлевалась до <дата>. Оно понадобилось, чтобы переквалифицировать дебиторскую задолженность из просроченной в текущую. <данные изъяты> в апреле 2019 года прислала ему товарные накладные для ознакомления ввиду просроченной дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», потому что у неё не было дополнительного соглашения от <дата>, и дебиторская задолженность была просроченной, а не текущей. Согласно заключению эксперта от <дата> <№>, дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» на момент отгрузки первого трактора по Спецификации 8-1 <дата> составляла <данные изъяты> рублей. При этом, ООО «<данные изъяты>» <дата> перечислило в АО «<данные изъяты>» аванс в размере <данные изъяты> рублей по спецификации <№>. Товарные накладные от <дата> <№>, от <дата> <№> и от <дата> <№> в нижней части завизированы его подписью. Его подписи в товарных накладных от <дата> <№>, от <дата> <№> и от <дата> <№> и в дополнительном соглашении от <дата> подписаны одной ручкой. Фактически, в марте и апреле 2019 года, он по указанию Л.В.В. завизировал дополнительное соглашение и товарные накладные. Его виза в товарных накладных для подчиненных работников завода являлась письменным указанием. Фактически им оформлено указание Л.В.В. Принимая решение о продлении срока погашения просроченной дебиторской задолженности и отгрузки товара за счет поступившего аванса, а не перечисления денежных средств для погашения задолженности, Л.В.В. действовал исключительно в интересах ООО «<данные изъяты>», против интересов завода. В результате данных Л.В.В. указаний и принятых тем решений, поступившие от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не зачтены в счет погашения задолженности, напротив, дебиторская задолженность выросла до <данные изъяты> рублей по данной спецификации. В последующем увидел, что ООО «<данные изъяты>» не гасит дебиторскую задолженность. Генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> <дата> подписана спецификация поставляемой продукции <№>, согласно которой АО «<данные изъяты>» должно поставить ООО «<данные изъяты>» 20 тракторов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Спецификация <№> подписана Л.В.В. и <данные изъяты> и, по указанию Л.В.В., завизирована им в графе «Завод-изготовитель:». Все дополнительные соглашения, относящиеся к договору поставки <№> от <дата>, изготавливались <данные изъяты> Других продлений срока платежа ООО «<данные изъяты>» после продления в марте 2019 года, датированного <дата>, не было. Задолженность ООО «<данные изъяты>» с <дата> стала просроченной. На момент заключения спецификации <№>, ООО «<данные изъяты>» так и не погасило дебиторскую задолженность в полном объеме. Дебиторская задолженность составляла по спецификациям № <№> и <№> - <данные изъяты> рублей. При очередном обращении в АО «<данные изъяты>» в декабре 2019 года за отгрузкой новых тракторов по спецификации <№>, начальник финансового отдела АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> сообщила, что имеется просроченная дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>». В этот день к нему пришел <данные изъяты> и сказал, что по спецификации <№> от ООО «<данные изъяты>» поступил аванс. У <данные изъяты> было завизированное тем. Он завизировал письмо, согласно которому Л.В.В. уведомлял ООО «<данные изъяты>» о зачете поступившего аванса в счет просроченной дебиторской задолженности, после чего <данные изъяты> ушел к Л.В.В., чтобы его подписать. После этого ему позвонил Л.В.В. и сказал, что ООО «<данные изъяты>» необходимо отгрузить тракторы по спецификации <№>. Он возражал Л.В.В., говоря, что дебиторская задолженность просрочена и длительное время не гасится, на что тот ответил, что после поступления субсидии от Минсельхоза РФ все долги ООО «<данные изъяты>» окажутся погашенными, что обещал <данные изъяты> Поскольку в это время он начал сомневаться в решениях Л.В.В. об отгрузке тракторов ООО «<данные изъяты>» без оплаты, то стал требовать от Кулагина <данные изъяты> чтобы тот делал заявки на завод для отгрузки тракторов и прикладывал гарантийные письма по срокам оплаты, а также чтобы заявки визировались Л.В.В. Того же требовал и <данные изъяты> Поэтому с декабря 2019 года на завод стали приходить письма ООО «<данные изъяты>». Каким образом на завод приходили письма, не знает. Ему письма ООО «<данные изъяты>» приносил <данные изъяты>, ранее работавший в АО «<данные изъяты>», а в последующем коммерческим директором в ООО «<данные изъяты>». Принесенные <данные изъяты> письма ООО «<данные изъяты>» либо были уже завизированы Л.В.В. и имелась того резолюция отгрузить товар, либо одновременно с этим ему звонил Л.В.В. и давал устное указание на отгрузку ООО «<данные изъяты>» тракторов в дебиторскую задолженность. Только получив указание Л.В.В. на отгрузку тракторов в дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» он ставил визу в товарных накладных. По этой причине товарные накладные от <дата> <№> и от <дата> <№> содержат его подпись. В товарной накладной от <дата> <№> имеется подпись, похожая на его. На товарной накладной от <дата> <№> он написал, чтобы <данные изъяты> взяла под контроль поступление оплаты, которая по гарантийному письму ООО «<данные изъяты>» должна поступить до <дата>. К тому времени начал требовать от <данные изъяты> гарантийные письма на оплату. На письме ООО «<данные изъяты>» от <дата> <№>, которое подписано не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, он поставил подпись и написал «Согласованно в зачет». На письме ООО «<данные изъяты>» от <дата> <№>, подписанным <данные изъяты>, он поставил подпись и написал: «1. Трактор в Дебиторку 1. Трактор (по п.2) после оплаты». Подписи на письмах и записи об отгрузке тракторов, он делал по указанию Л.В.В., фактически оформляя решение Л.В.В. По письму ООО «<данные изъяты>» вх. <№> от <дата>, видно, что Л.В.В. лично дал указание <данные изъяты> выдать тракторы ООО «<данные изъяты>». Л.В.В.. лично принимал решения об отгрузке тракторов. По письмам ООО «<данные изъяты>» от <дата>, <дата> и <дата> ООО «<данные изъяты>» поставлены тракторы по товарным накладным от <дата> <№>, <дата> <№> и от <дата> <№> соответственно. Товарные накладные от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№> и от <дата> <№> не содержат его подписи. Вместе с тем, в заключении эксперта от <дата> <№> видно, что тракторы отпускались АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в счет денежных средств, поступивших на завод, либо в дебиторскую задолженность. По спецификации <№>, как одной из последних, в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, указание на отгрузку всех тракторов поступали от Л.В.В., как устно по телефону, так и письменно. При поступлении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» они могли быть зачислены в счет погашения задолженности. Отгружать тракторы ООО «<данные изъяты>» в дебиторскую задолженность без указания Л.В.В. никто бы не стал. Только получив указание Л.В.В. на отгрузку тракторов ООО «<данные изъяты>» он ставил подпись либо на товарной накладной, либо на письме ООО «<данные изъяты>». Поскольку товарные накладные от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№> и от <дата> <№> не содержат его подписи, значит он ставил подпись на письмах ООО «<данные изъяты>», аналогичных письмам, которые имеются в распоряжении следствия и которые предъявлены ему в ходе допроса. Все решения Л.В.В. и данные тем указания, влекущие отгрузку тракторов в счет денежных средств, которые могли быть зачтены в счет погашения уже существующего долга, или по отгрузке в дебиторскую задолженность, от чего она только росла, были выгодны только ООО «<данные изъяты>» и противоречили интересам АО «<данные изъяты>», которое не получало прибыль. Продление срока платежа на 8 месяцев фактически является коммерческим кредитованием Л.В.В. ООО «<данные изъяты>», поскольку тот передавал ООО «<данные изъяты>» в долг денежные средства под ноль процентов. Согласно новой редакции устава, утвержденного <дата>, предоставление кредита в любой форме, в том числе коммерческого, должно быть согласовано с советом директоров АО «<данные изъяты>». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» бесплатно пользовалось денежными средствами АО «<данные изъяты>», фактически получая технику в долг.

В декабре 2019 года в АО «<данные изъяты>» поступили субсидии по постановлению Правительства РФ <№>. В январе 2020 года произведены корректировки задолженности ООО «<данные изъяты>» с учетом денежных средств, поступивших в качестве субсидий. В связи с этим, <дата> составлены корректировочные спецификации к спецификациям № <№>, <№> и <№>, по которым были уменьшены цены ряда тракторов на сумму субсидий. Корректировочные спецификации завизированы им, поскольку перед их подписанием он проверял, поступили ли денежные средства на завод и в каком количестве. Несмотря на убеждения Л.В.В. и <данные изъяты> о погашении задолженности после получения субсидий по постановлению Правительства <№>, задолженность в полном объеме погашена не была. В последствии выяснилось, что сведения в представленных для получения субсидии по постановлению Правительства <№> документах, не соответствуют действительности и АО «<данные изъяты>» в 2021 году было вынуждено вернуть в Минсельхоз РФ в добровольном порядке часть полученных субсидий в размере около <данные изъяты> рублей. От генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» поступало письмо, в котором тот просил снизить дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» перед заводом путем отражения изменений в бухгалтерском учете. Предложенные <данные изъяты> операции не могли быть произведены, поскольку их отражение в бухгалтерском отчете, является противоправным. Так, трехстороннее соглашение от <дата>, заключенное между АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», исполняться не может, поскольку перенос денежных средств с гражданского контракта на контракт в рамках государственного оборонного заказа произведен быть не может в силу положений Федерального закона <№> «О государственном оборонном заказе». Он изучал вопрос уступки прав требования ООО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». Когда именно подписывались приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, не знает, но точно в период с <дата>, поскольку в декабре 2019 ожидалось поступление субсидии за 2018 год и 2019 год и Л.В.В. с <данные изъяты> начали к этому готовиться, в том числе подписав <дата> соглашение о стратегическом партнерстве, по <дата>, когда в АО «<данные изъяты>» произведена корректировка задолженности ООО «<данные изъяты>». Почему приложения № <№> и 2 носят одинаковые названия, но датированы по разному и имеют различное содержание, не знает. Он не готовил данные документы. Считает, что приложения <№> от <дата> и <№> от <дата> созданы после приложений <№> от <дата> и приложения <№> от <дата>, поскольку, во-первых, при расчете сотрудниками бухгалтерии и финансового отдела АО «<данные изъяты>» получилось, что корректировка задолженности ООО «<данные изъяты>» производилась скорее всего по приложению <№> от <дата>, так как наиболее близкий результат был получен при проведении расчетов к содержащемся в нем цифрах, а во-вторых, потому что именно данные приложения находятся в АО «<данные изъяты>» при документах о взаимодействии АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В связи с этим, именно приложения <№> от <дата> и <№> от <дата> предоставлены в правоохранительные органы. Приложения к соглашению о стратегическом партнерстве лишь придают юридические основания и вид договорных отношений в ходе хозяйственной деятельности для последующих корректировок. Для финансового отдела ключевым документом являлись корректировочные спецификации, подписанные генеральным директором АО «<данные изъяты>».

Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, по результатам рассмотрения заявления и предоставленных АО «<данные изъяты>» в его обоснование документов, <дата> дано заключение <№> о соответствии сельскохозяйственной техники - трактора сельскохозяйственного колесного «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), предлагаемого к реализации заводом, требованиям Правил предоставления субсидий. Таким образом, после прохождения установленной законом процедуры, АО «<данные изъяты>» получило заключение Минпромторга РФ, согласно которому недополученная прибыль от реализации производимого заводом трактора «<данные изъяты>» подлежит государственному субсидированию. В отношении тракторов модели «<данные изъяты>» соответствующее заключение Минпромторгом РФ не выдавалось. Таким образом, финансирование по программе субсидирования, предусмотренной постановлением Правительства РФ <№>, могло осуществляться только на модель трактора «<данные изъяты>». <данные изъяты> поднимал данный вопрос не один раз, неоднократно говорил, что ООО «<данные изъяты>» приобретало тракторы «<данные изъяты>», за которые намеревалось получить субсидию, но реализация которых не подлежала субсидированию из бюджета РФ. <данные изъяты> говорил, что только тракторы «<данные изъяты>» подлежат субсидированию. Об этом <данные изъяты> неоднократно говорил как ему, так и на совещаниях, проводимых генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. <данные изъяты> сообщал об этом <данные изъяты> и <данные изъяты> на проводимых им совещаниях. Подготовкой и подачей документов в Минсельхоз РФ в 2019 году на поучение субсидии за период с 2018 года по 2019 год включительно и отчётность за 2019 год от имени АО «<данные изъяты>» занималось ООО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» в Минсельхоз РФ предоставлена заявка на получение субсидий, содержащая перечень тракторов, недополученный доход от реализации которых подлежал возмещению путем получения субсидии. В указанный перечень кроме тракторов «<данные изъяты>» включены тракторы «<данные изъяты>», которые субсидированию не подлежали. Заявка на получение субсидий не содержала указания наименования тракторов «<данные изъяты>», все тракторы значились под названием «<данные изъяты>». В результате положительного рассмотрения заявки Минсельхозом РФ, АО «<данные изъяты>» получило субсидию в размере <данные изъяты> рублей, из которых 11 <данные изъяты> рублей получены не правомерно, поскольку в данном размере субсидия получена за тракторы «<данные изъяты>». Л.В.В. всегда злили возражения <данные изъяты> Л.В.В. всегда игнорировал замечания <данные изъяты> по этому вопросу и не принимал те во внимание. Учитывая упорство, с которым Л.В.В. игнорировал предупреждения <данные изъяты>, которые не составляло труда проверить, в том числе путем получения консультаций в Минсельхозе РФ или Минпромторге РФ, считает, что Л.В.В. поставил себе задачу покрыть дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» путем неправомерного получения субсидий, а не за счет требования полной оплаты поставленных тракторов. Таким образом аффилированное Л.В.В. ООО «<данные изъяты>» получало тракторы от АО «<данные изъяты>» дешевле, за меньшие деньги. Соглашение о стратегическом партнерстве, согласно которому АО «<данные изъяты>» договорилось с ООО «<данные изъяты>» о реализации тракторов с учетом программы, установленной постановлением Правительства РФ <№>, заключено только в 2019 году, хотя отгрузка тракторов ООО «<данные изъяты>» и не оплата тракторов в полном объеме начались в 2018 году. В последующем, чтобы как-то урегулировать данный вопрос, заключено соглашение о стратегическом партнерстве, в которое включен пункт, согласно которому условия соглашения распространяются на правоотношения, возникшие до его заключения. Считает, что заключение соглашения о стратегическом партнерстве вызвано необходимостью юридического обоснования неоплаты ООО «<данные изъяты>» полной стоимости отгруженных тракторов, в том числе тракторов «<данные изъяты>» в 2018 году. Считает, что план по неправомерному получению денежных средств в виде субсидии по программе, установленной постановлением Правительства РФ <№>, возник у Л.В.В. и <данные изъяты> задолго до подготовки документов на получение субсидии. В соответствии с соглашением о стратегическом партнерстве в случае сбыта продукции с использованием механизмов государственной поддержки по программе субсидирования изготовителей сельскохозяйственной техники, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, на ООО «<данные изъяты>» возлагалась обязанность по оказанию АО «<данные изъяты>» содействия в сборе и оформлении документов, необходимых для получения субсидии. Таким образом, предавалось юридическое оформление тому, что работники ООО «<данные изъяты>» будут собирать документы для получения субсидии. В соответствии с приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. от <дата> <№> «Об организационных изменениях» из его подчинения выведен планово-экономический отдел <№> АО «<данные изъяты>», который был подчинен непосредственно Л.В.В. В.В. Именно планово-экономический отдел <№> АО «<данные изъяты>» должен был заниматься подготовкой документов для получения субсидий по программе, установленной постановлением Правительства РФ <№>. Фактически документы готовились сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Подготовкой заявки для получения субсидии и отчета о полученных субсидиях от имени АО «<данные изъяты>», а также подачей документов в Минсельхоз РФ по поручению Л.В.В. помимо работников АО «<данные изъяты>», занимались работники ООО «<данные изъяты>», в частности <данные изъяты> Готовил ли <данные изъяты> сам указанные документы, или документы готовило другое лицо, не знает. <данные изъяты> как и в случае подписания документов для отгрузки тракторов, находясь в <адрес>, контролировал вопрос подписания документов, необходимых для получения субсидий. Работу по получению субсидий от Минсельхоза РФ лично курировал генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., который интересовался на совещаниях, на какой стадии документы и вообще процесс получения субсидии.

На предъявленных для ознакомления аудиозаписях он узнает голоса Л.В.В. пользовавшегося абонентским номером <№>, Свидетель №2 пользовавшейся абонентским номером <№>, <данные изъяты>. пользовавшейся абонентским номером <№>, <данные изъяты> пользовавшейся абонентским номером <№>, <данные изъяты> пользовавшегося абонентским номером <№>, <данные изъяты> пользовавшегося абонентским номером <№>, <данные изъяты> пользовавшегося абонентским номером <№> (<данные изъяты>).

Вместе с тем в суде свидетель <данные изъяты> сообщил, что доподлинно не знал что ООО «<данные изъяты>» аффилированно Л.В.В. и его супруге и, что Л.В.В. фактически руководили АО «<данные изъяты>». Отказ от своих показаний в этой части свидетель ни чем не объяснил.

Свидетель <данные изъяты> - директор по продажам гражданской продукции АО «<данные изъяты>», подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде в связи с наличием противоречий, о том, что к генеральному директору АО «<данные изъяты>» Л.В.В. приезжали <данные изъяты> и <данные изъяты> предлагали проекты, в том числе по реализации тракторов. Он всегда очень критически относился к <данные изъяты>, поскольку считал его аферистом. Примерно в марте или апреле 2018 года <данные изъяты> и <данные изъяты> создали организацию ООО «<данные изъяты>». В то же время Л.В.В. вызвал его к себе в кабинет, где находились <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые презентовали организацию ООО «<данные изъяты>», пояснив, что данная организация будет заниматься реализацией тракторов АО «<данные изъяты>». В последующем с ООО «<данные изъяты>» подписан договор поставки. Первые спецификации на закупку тракторов ООО «<данные изъяты>» подписаны в конце 2018 года. Тогда не было речи о том, что ООО «<данные изъяты>» должно стать единственным дилером. Примерно в сентябре 2018 года, после того, как в АО «<данные изъяты>» появились <данные изъяты> и <данные изъяты>, Л.В.В. направил его на выставку в <адрес>. Когда он, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели в кафе после выставки, <данные изъяты> стал предлагать реализовывать тракторы АО «<данные изъяты>» только через организацию, которая будет тем создана. Не согласился с предложением <данные изъяты>, сказав, что тракторы будут реализовываться через дилерскую сеть. Изначально производились и продавались тракторы под маркой «<данные изъяты>», которые не подпадали под постановление Правительства РФ <№> по предоставлению субсидий, поскольку не были включены в специальный инвестиционный контракт. В последующем, в 2019 году АО «<данные изъяты>» начало производство тракторов «<данные изъяты>», которые состояли в реестре постановления Правительства <№> и были включены в специальный инвестиционный контракт. Первая спецификация с ООО «<данные изъяты>» подписана по ценам, установленным для дилеров. В последующем дополнительными соглашениями цена спецификации снижалась. Он знаком с договором с ООО «<данные изъяты>» и спецификациями по роду деятельности. Те условия, которые предоставлены ООО «<данные изъяты>», в том числе по отсрочке платежа за трактор на 90 дней, предоставление скидок по стоимости единицы трактора, отгрузке трактора без платежа с предоставлением 4 месяцев для его продажи покупателю и внесению только потом оплаты на завод, возвращение тракторов в случае, если их не приобрели покупатели без каких-либо штрафных санкций, никогда и никому не предоставлялись. На данных условиях АО «<данные изъяты>» не может производить тракторы. По заключенным с ООО «<данные изъяты>» дополнительным соглашениям завод фактически должен был изготавливать тракторы за собственный счет и отгружать их данной организации без оплаты на длительный период времени. Только в последующем завод мог возместить деньги, которые затратил на комплектующие и работу. Первые отгрузки тракторов ООО «<данные изъяты>» прошли в обычном порядке. Отгрузкой товаров занимается <данные изъяты> Отгрузка товара осуществляется на основании товарной накладной, которую сперва подписывает <данные изъяты> Далее товарная накладная предоставляется в финансовый отдел АО «<данные изъяты>», где проверяется на поступление денежных средств. Если продукция оплачена, то товарная накладная подписывается начальником финансового отдела АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> В случае, если денежные средства за продукцию не поступили, то товарная накладная не может быть подписана <данные изъяты> и продукция не будет отпущена покупателю. После первых спецификаций, к нему пришел <данные изъяты>, который сказал, что финансовый отдел АО «<данные изъяты>» не подписывает товарную накладную для отпуска тракторов ООО «<данные изъяты>», поскольку тракторы не оплачены. Он позвонил Л.В.В., которому сказал, что при наличии дебиторской задолженности тракторы не могут быть отпущены ООО «<данные изъяты>». Л.В.В. сказал, чтобы он отпустил тракторы ООО «<данные изъяты>». Понимая, что продукция АО «<данные изъяты>» никогда не отпускается, если не оплачена, сказал Л.В.В., что тракторы могут быть отпущены ООО «<данные изъяты>» только в случае, если тот разрешит отпустить продукцию при наличии дебиторской задолженности. Л.В.В. сказал, что товарную накладную завизирует заместитель генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> После этого тракторы были отпущены ООО «<данные изъяты>» без оплаты. В последующем данная практика была продолжена. Как правило ему на электронную почту от ООО «<данные изъяты>» приходило письмо с просьбой отгрузить товар. Зная, что дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» только растет, и не желая отпускать не оплаченный товар, он говорил об этом Л.В.В., который разрешал отгрузку товара. Получением тракторов от ООО «<данные изъяты>» занимался <данные изъяты>, который одновременно работал в ООО «<данные изъяты>» и в АО «<данные изъяты>» ведущим специалистом по продажам гражданской продукции. Именно <данные изъяты> носил письма ООО «<данные изъяты>» на отгрузку товара и визировал те у Л.В.В. или <данные изъяты> <данные изъяты>, занимался сопровождением отгрузки тракторов ООО «<данные изъяты>», в том числе подписанием документов. Понимая, что <данные изъяты> действует только в интересах ООО «<данные изъяты>», добился его увольнения из возглавляемого им отдела и перехода в другое подразделение. Работая в отделе продаж, <данные изъяты> сообщает в ООО «<данные изъяты>» сведения о потенциальных клиентах. <данные изъяты> приносил и иные документы, необходимые ООО «<данные изъяты>», например акты взаимозачетов. Он понимал, что происходит не нормальная экономическая деятельность с ООО «<данные изъяты>», поэтому помимо устных указаний Л.В.В. на отгрузку тракторов, говорил Л.В.В., чтобы тот или заместитель генерального директора АО «<данные изъяты>», подписывал товарные накладные, то есть, чтобы ему давались письменные указания на отгрузку тракторов ООО «<данные изъяты>». В это же время он продолжал заниматься продажей тракторов через других дилеров. У него имелась доверенность от АО «<данные изъяты>» на заключение договоров с дилерами, если сумма договора не превышала 20 <данные изъяты> рублей. В один из дней, когда именно не помнит, его вызвал Л.В.В. у которого в кабинете находились <данные изъяты> и <данные изъяты> Л.В.В.. стал отчитывать его за то, что он не исполняет его указания о продаже тракторов через одного дилера - ООО «<данные изъяты>». У Л.В.В. находилась спецификация с дилером, с которым он заключил договор поставки и дилерское соглашение. Ответил Л.В.В., что действует в рамках предоставленных ему полномочий, и, что сделка выгодна заводу, поскольку тракторы проданы на <данные изъяты> рублей дороже. Л.В.В. был не доволен тем, что он работает с другими дилерами. Он понял, что спецификация передана Л.В.В. <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые пришли жаловаться на него, что он ведет работу с другими дилерами. Ранее Л.В.В. сказал ему, что тракторы должны продаваться через одного дилера, а именно через ООО «<данные изъяты>». Он не исполнял данное устное распоряжение Л.В.В., поскольку видел, что <данные изъяты> и <данные изъяты> доверять нельзя, дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» растет, оплата за тракторы не поступает или поступает не в полном объеме, отпуск тракторов производится без оплат. Поэтому он продолжал работать с другими дилерами и искал новых. Л.В.В. был не доволен этим и неоднократно высказывал, что нужно продавать тракторы только через ООО «<данные изъяты>». Когда он говорил, что ООО «<данные изъяты>» должно АО «<данные изъяты>» деньги, которые не возвращает, Л.В.В. говорил, что скоро все станет нормально. <дата> Л.В.В. издал поручение, согласно которому необходимо расторгнуть договоры с дилерами на поставку тракторов и обеспечить заключение договоров между дилерами и ООО «<данные изъяты>». По крупному дилеру ООО «<данные изъяты>» необходимо дождаться истечения договорных отношений, после чего обеспечить заключение договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Вся продажа тракторов должна производиться только через ООО «<данные изъяты>». С ООО «<данные изъяты>» заключены только договор поставки и соглашение о стратегическом партнерстве. Неоднократно говорил Л.В.В., что с ООО «<данные изъяты>» необходимо заключить дилерский договор, по которому ООО «<данные изъяты>» будет работать на таких же условиях, что и другие дилеры. Л.В.В. говорил, что ООО «<данные изъяты>» будет работать как стратегический партнер, а не как дилер. Поручение Л.В.В. было поставлено на контроль в АО «<данные изъяты>», что для него, как исполнителя, означало, что, если в срок до <дата> он не исполнит поручение и не снимет с контроля, либо не продлит срок исполнения, к нему будут применены штрафные санкции. С <данные изъяты> у него периодически происходили конфликты по поводу оплаты тракторов. Он видел, что ООО «<данные изъяты>» получало денежные средства в полном объеме от покупателя, но направляло в адрес АО «<данные изъяты>» только часть. ООО «<данные изъяты>» могло продать трактор за <данные изъяты> рублей, а в АО «<данные изъяты>» заплатить лишь <данные изъяты> рублей. На вопрос, почему ООО «<данные изъяты>» полностью не оплачивает стоимость трактора, <данные изъяты> отвечал, что АО «<данные изъяты>» все равно получит субсидию от государства и разница сравняется, задолженности не будет. <данные изъяты>, говорил, что ООО «<данные изъяты>» нужно на что-то жить, поэтому деньги оставляют. В первое время ООО «<данные изъяты>» закупило тракторы «<данные изъяты>», за которые вообще было нельзя получить субсидию. Несмотря на это, ООО «<данные изъяты>» были собраны документы на получение субсидии. Он изначально говорил, что получение субсидии не законно, потому что проданные ООО «<данные изъяты>» тракторы «<данные изъяты>» не подпадают под условия, указанные в постановлении Правительства. Несмотря на это, ООО «<данные изъяты>» подало документы на субсидию, которая получена заводом, а в последующем возвращена в бюджет РФ. В результате деятельности ООО «<данные изъяты>» получилась ситуация, когда ООО «<данные изъяты>» продавало покупателям тракторы, а денежные средства направляло в АО «<данные изъяты>» для расчета за ранее отпущенные тракторы. В последующем в АО «<данные изъяты>» обращались покупатели, которые предъявляли документы об оплате трактора ООО «<данные изъяты>». При этом тракторы не производились, поскольку оплата за новые тракторы не поступала. В ряде случаев Л.В.В. требовал отпустить ООО «<данные изъяты>» тракторы, произведенные для других дилеров. Так, при обращении ООО «<данные изъяты>» за тракторами, когда в АО «<данные изъяты>» имелись тракторы, произведенные для ООО «<данные изъяты>», Л.В.В. давал указание отгрузить те ООО «<данные изъяты>». Хотя ООО «<данные изъяты>» авансировало производство тракторов, и оплачивало те до отгрузки. Таким образом, Л.В.В. бесплатно передавал тракторы ООО «<данные изъяты>» произведенные за счет других дилеров. Из общения с <данные изъяты> и <данные изъяты> было очевидно, что именно <данные изъяты> является фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» и принимает все ключевые решения, а <данные изъяты> является работником <данные изъяты> Ему не нравилось, что ООО «<данные изъяты>» не платит деньги АО «<данные изъяты>». Ему достоверно известно, что фактическим руководителем АО «<данные изъяты>» является жена Л.В.В. - Свидетель №2, которая инициировала и проводила совещания в АО «<данные изъяты>» по вопросам текущей деятельности АО «<данные изъяты>» и взаимоотношений с АО «<данные изъяты>», в том числе по взаимным расчетам. Свидетель №2 неоднократно звонила ему по вопросам деятельности АО «<данные изъяты>», в том числе по поводу отгрузки товаров или проведения платежей. Устроившись на работу в АО «<данные изъяты>» он познакомился с <данные изъяты>, которая являлась генеральным директором АО «<данные изъяты>» и которая никогда не скрывала, что является лишь номинальным директором АО «<данные изъяты>», сама занимается только вопросами текущей деятельности, а завод принадлежит Свидетель №2, которая принимает все ключевые решения. Договор поставки <№> от <дата> является типовым, подобные договоры заключаются со всеми дилерами. Отличительной чертой договора поставки <№> от <дата> является то, что тот не содержит условия о нахождении в залоге у завода продукции, отгруженной ООО «<данные изъяты>» с условием оплаты «отсрочка платежа» до момента ее 100% оплаты. Почему и кем данное условие исключено из договора, не знает. Согласно п.1.2 договора поставки, номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки продукции, а также реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Договор поставки и первая спецификация от <дата> подписаны первым заместителем генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Согласно п.п.1 и 5 Спецификации <№> продукция, подлежащая поставке в соответствии со Спецификацией, должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>. Оплата каждой единицы продукции производится в течении 90 дней с момента поставки. Таким образом, предельный срок оплаты товара по данной спецификации - это конец августа 2018 года. В последующем АО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> поставило ООО «<данные изъяты>» 30 тракторов на общую сумму <данные изъяты> рублей, выполнив свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполняло. ООО «<данные изъяты>» оплачивало лишь отдельные партии продукции, и то не в полном объеме, поскольку полная оплата за трактор не поступала, а из цены трактора ООО «<данные изъяты>» удерживало различные суммы. Он спрашивал у <данные изъяты> почему ООО «<данные изъяты>» не оплачивает поставленные тракторы, а поступающие в АО «<данные изъяты>» в счет оплаты тракторов денежные средства не покрывают на 100 % стоимость продукции. <данные изъяты> отвечал, что при продаже тракторов пользуется программой, предусмотренной постановлением Правительства РФ <№> от <дата> «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники». <данные изъяты> говорил, что выплачивает АО «<данные изъяты>» только часть полученных от реализации тракторов денежных средств, поскольку вычитает из стоимости трактора размер субсидии, которую предположительно получит АО «<данные изъяты>». Таким образом, по мнению Кулагина <данные изъяты>, при получении АО «<данные изъяты>» субсидии, ООО «<данные изъяты>» не останется должным АО «<данные изъяты>», а полностью закроет долги. Он не соглашался с <данные изъяты> и говорил, что за отгруженные по Спецификации <№> тракторы не могут быть выплачены субсидии, поскольку ООО «<данные изъяты>» поставлены тракторы «<данные изъяты>», считающиеся тракторами иностранного производства, и которые не включены в специальный инвестиционный контракт, в связи с чем субсидированию не подлежат. Удерживались значительные денежные средства, с <данные изъяты> рублей могло быть удержано до <данные изъяты> рублей. То, что тракторы «<данные изъяты>» не подлежит государственному субсидированию, было достоверно известно не только ему, но и Л.В.В. Ежегодно Министерством промышленности и торговли РФ выдается заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ. Заключение выдается на каждую производимую продукцию. Для получения заключения АО «<данные изъяты>» обращается в Минпромторг РФ и предоставляет туда необходимые документы. Согласно полученным заключениям Минпромторг РФ подтверждал производство на территории РФ трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> (<данные изъяты>), изготовленного по ТУ <№>2016. При любом изменении модели и (или) наименования трактора, тот не подлежит субсидированию. Другой трактор, например «<данные изъяты>», необходимо модернизировать под указанные ТУ, после чего присваивать марку «<данные изъяты>», после чего он подлежит субсидированию. На <дата> дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей. Несмотря на это, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., вместо того, чтобы начать взыскание с ООО «<данные изъяты>» долга, <дата> подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата>, которым продлил срок оплаты по спецификациям <№> и <№> до <дата>. Таким образом, Л.В.В., принял решение о продлении срока платежа по спецификациям <№> и <№>, при этом тот действовал в интересах ООО «<данные изъяты>», вопреки интересам АО «<данные изъяты>». Во-первых, продление срока платежа по спецификации, по которой имелась такая большая задолженность, влекло то, что соответствующие службы АО «<данные изъяты>» не могли обращаться в претензионном порядке к ООО «<данные изъяты>» для взыскания долга. Во-вторых, поскольку срок платежа перенесен, становится возможным подписать новую спецификацию с ООО «<данные изъяты>», которое фактически не исполнило обязательства по уже подписанным спецификациям, и отгрузить данному обществу новые тракторы. Именно это и сделал Л.В.В., подписав <дата> Спецификацию <№> на поставку 30 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время уже производились тракторы «<данные изъяты>». То есть, Спецификация <№> подписана после продления срока платежа по Спецификации <№>. Дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, в нижней части в графе «Завод-изготовитель» содержит его подпись. В связи с чем он завизировал дополнительное соглашение, не помнит. Он точно не выступал инициатором подписания дополнительного соглашения и переноса срока платежа. Перенос срока платежа был выгоден только ООО «<данные изъяты>», но никак ни ему или АО «<данные изъяты>». Ему перенос срока платежа был не выгоден, потому что по должности он занимался реализацией гражданской продукции, и не мог допускать причинения от этой деятельности убытка АО «<данные изъяты>». Соответственно АО «<данные изъяты>» перенос срока платежа был не выгоден, поскольку продлевался срок платежа в размере <данные изъяты> рублей, часть из которого <данные изъяты> планировал погасить за счет субсидии, на которую не имел права, поскольку по Спецификации <№> проданы тракторы «<данные изъяты>». Считает, что его подпись на дополнительном соглашении поставлена по указанию Л.В.В. Дополнительные соглашения и спецификации, относящиеся к договору поставки <№> от <дата> почти всегда изготавливались <данные изъяты> непосредственно на территории АО «<данные изъяты>», когда тот вместе с <данные изъяты> приезжал в <адрес>. <данные изъяты> изготавливал дополнительные соглашения и спецификации, находясь у него в кабинете или в кабинете <данные изъяты> Считает, что дополнительное соглашение от <дата> изготовлено самим <данные изъяты>, после чего подписано имже и Л.В.В., а также завизировано им. Как видно из приложения <№> к договору поставки <№> от <дата>, данная спецификация содержит разную стоимость одной и тех же модели трактора. Так, 20 тракторов продавались ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, а 10 тракторов по цене <данные изъяты> рублей. В ноябре 2018 года, когда подписана спецификация <№> с ООО «<данные изъяты>», соглашение о стратегическом партнерстве еще не существовало, поэтому условия о разных ценах одного и того же трактора, нельзя объяснить тем, что с ООО «<данные изъяты>» имелись договоренности о снижении цены за трактор при его продаже по программе 1432. Согласно п.п.1 и 2 Спецификации <№> продукция, подлежащая поставке, должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>. В соответствии с п.2 спецификации, оплата каждой единицы продукции производится в течение 90 дней с момента поставки. Таким образом, предельный срок полной оплаты продукции по данной спецификации - до второй половины июня 2018 включительно. Заключение Спецификации <№> было выгодно только ООО «<данные изъяты>» и противоречило интересам АО «<данные изъяты>», поскольку предоставляло ООО «<данные изъяты>» право несмотря на имевшуюся огромную дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей, получить дополнительно 30 тракторов. Подписывая Спецификацию <№> генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. действовал вопреки интересам АО «<данные изъяты>», поскольку у ООО «<данные изъяты>» имелась огромная задолженность перед АО «<данные изъяты>», а тот разрешил отпустить ООО «<данные изъяты>» дополнительно 30 тракторов по новой спецификации. В период с <дата> по <дата> ОАО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> отпущено ООО «<данные изъяты>» 30 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Предельный срок оплаты последней партии продукции по Спецификации №? - до конца марта 2019 года включительно. ООО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> обязательства не выполняло и не производило полную оплату полученных тракторов. На <дата>, то есть по истечении 90 дней с момента отгрузки последней партии товара, дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что у ООО «<данные изъяты>» накопилась большая дебиторская задолженность и оно не исполняло обязательства не только по первоначальной Спецификации <№>, но и по Спецификации <№>, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. <дата> заключил с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата>, которым снова продлил срок оплаты по Спецификациям <№> и <№>, а также продлил срок оплаты по Спецификации <№> до <дата>. На момент подписания дополнительного соглашения от <дата>, общая дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» по Спецификациям <№> и <№> составляла огромную сумму - <данные изъяты> рублей. Л.В.В. принимал решения о продлении ООО «<данные изъяты>» срока платежа и о заключении новых спецификаций, а дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» только росла. Заключая дополнительное соглашение от <дата>, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. действовал в интересах ООО «<данные изъяты>» вопреки интересам АО «<данные изъяты>», потому что несмотря на рост дебиторской задолженности теперь по двум спецификациям, перенос срока оплаты исключал возможность обращения АО «<данные изъяты>» в установленном порядке за взысканием задолженности, а также позволяло заключать с ООО «<данные изъяты>» новые спецификации на отгрузку новых партий товара. Несмотря на имеющуюся перед АО «<данные изъяты>» дебиторскую задолженность, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. <дата> подписал с ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> спецификацию поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>» 15 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. АО «<данные изъяты>» обязалось поставить ООО «<данные изъяты>» еще 15 тракторов стоимостью <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что у ООО «<данные изъяты>» была огромная дебиторская задолженность. Подписывая Спецификацию <№> Л.В.В. также действовал в интересах ООО «<данные изъяты>», вопреки интересам АО «<данные изъяты>». Тракторы по Спецификациям <№> и <№> отгружались ООО «<данные изъяты>» службами АО «<данные изъяты>», поскольку срок платежа по этим спецификациям не истекал. Сперва тракторы отгружались партиями, что было установлено условиями спецификаций, а срок платежа переносился на 90 дней с момента поставки. В последующем, когда срок платежа истекал, Л.В.В. подписывал с <данные изъяты> дополнительные соглашения, которыми переносил срок оплаты для ООО «<данные изъяты>» на более позднюю дату. Поэтому, при отгрузке ООО «<данные изъяты>» тракторов по Спецификациям <№> и <№> не возникало проблем с подписанием товарных накладных, поскольку при проверке службами АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на поступление денежных средств, оказывалось, что оно не должно вносить аванс, а оплата должна поступить в будущем, что установлено условиями договора и спецификации. Когда срок платежа наступал, то продлевался Л.В.В., в связи с чем также не возникало проблем с отгрузкой тракторов в продленный срок. После подписания Л.В.В. и <данные изъяты> Спецификации <№>, <дата> от ООО «<данные изъяты>» поступил аванс в размере <данные изъяты> рублей. На <дата> дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.5 договора, при наличии просроченной дебиторской задолженности покупателя, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие от покупателя средства завод-изготовитель вправе зачесть в счет погашения дебиторской задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежных документах, во внимание не принимается. Таким образом, у АО «<данные изъяты>» возникла реальная возможность хотя бы частично погасить задолженность ООО «<данные изъяты>» перед заводом на сумму <данные изъяты> рублей, поступившую в качестве аванса по Спецификации <№>. В это время, в апреле 2019 года, при обращении в АО «<данные изъяты>» работника ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> для получения тракторов по Спецификации <№>, финансовый отдел АО «<данные изъяты>» не стал подписывать товарную накладную потому, что у ООО «<данные изъяты>» имелась большая задолженность, которая снижалась в основном за счет взаимных зачетов и корректировок. <дата> истекал срок платежа, который и продлевался Л.В.В. длительное время. Он звонил Л.В.В.. и сообщал, что ООО «<данные изъяты>» ввиду большой задолженности не могут быть отпущены новые тракторы. Л.В.В. дал ему указание отгрузить ООО «<данные изъяты>» тракторы и сказал, что товарную накладную завизирует <данные изъяты>, что будет являться письменным подтверждением дачи указания на отгрузку тракторов. Поэтому товарные накладные по Спецификации <№>: от <дата> <№>, от <дата> <№> и от <дата> <№>, в нижней части содержат подписи <данные изъяты>.К <данные изъяты> для получения подписи на товарной накладной обращался <данные изъяты> После получения в отделе продаж АО «<данные изъяты>» товарной накладной <данные изъяты> лично проходил по всем службам АО «<данные изъяты>», получая необходимые подписи. На основании данных Л.В.В. устных поручений, которые были подтверждены подписью <данные изъяты>. в указанных товарных накладных на сумму аванса в размере <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» отгружены новые тракторы. Вместо кредиторской задолженности, образовалась дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Решение об отгрузке ООО «<данные изъяты>» тракторов по Спецификации <№> выгодно только ООО «<данные изъяты>» и противоречило интересам АО «<данные изъяты>», поскольку поступившие от ООО «<данные изъяты>» денежные средства вопреки условиям договора не были зачислены в счет имевшейся дебиторской задолженности, но за счет данных денежных средств поставлены новые тракторы, с образованием дебиторской задолженности и по этой спецификации. Генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. <дата> подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> новую спецификацию поставляемой продукции <№> к договору поставки <№> от <дата>, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у АО «<данные изъяты>» 20 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Л.В.В., которому достоверно было известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеется огромная дебиторская задолженность перед АО «<данные изъяты>» и, что ранее поставленные тракторы не оплачиваются, заключил с ООО «<данные изъяты>» новую спецификацию, по которой у ООО «<данные изъяты>» возникло право на отгрузку новых тракторов. Вместе с тем, к ноябрю 2019 года предоставленная Л.В.В. дополнительным соглашением отсрочка платежа уже истекла, а нового продления срока платежа не было. В связи с имевшимся огромным долгом ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>», <дата> при обращении в ООО «<данные изъяты>» работника ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за получением трактора по Спецификации <№>, финансовым отделом АО «<данные изъяты>» не была подписана товарная накладная. Л.В.В. давал указание на отгрузку тракторов ООО «<данные изъяты>» в объеме, указанном <данные изъяты> Получив в службе продаж АО «<данные изъяты>» товарную накладную, <данные изъяты> шёл к <данные изъяты>, который подписывал товарную накладную, подтверждая указание Л.В.В. на отгрузку товара. После этого <данные изъяты> шел в финансовый отдел, а затем в бухгалтерию АО «<данные изъяты>», где получал подписи работников этих подразделений завода. Поэтому в товарных накладных от <дата> <№>, <дата> <№> и <дата> <№>, в нижней части имеются подписи <данные изъяты>. На товарной накладной <дата> <№> после подписи <данные изъяты>. имеется выполненная тем запись: «(по гар. письму оплата до <дата>) <данные изъяты>, под контроль пожалуйста». На тот момент ООО «<данные изъяты>» тракторы отпускались только при наличии указаний Л.В.В. Для получения тракторов при росте дебиторской задолженности, <данные изъяты> обращался напрямую к Л.В.В. <данные изъяты> приносил или отправлял ему по средствам связи письма ООО «<данные изъяты>», в которых Л.В.В. собственноручно ставил резолюцию выдать тракторы. Иногда ему звонил сам Л.В.В., который говорил, что необходимо отгрузить тракторы ООО «<данные изъяты>», после чего в службу продажа АО «<данные изъяты>» обращался <данные изъяты> Основной размер дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» после января 2020 года был зачтен или скорректирован с учетом положений заключено соглашения о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений от <дата> и агентского договора <№> от <дата>, заключенных между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации <дата> заключен специальный инвестиционный контракт <№> (далее СПИК) по проекту «Создание производства тракторов 2-го тягового класса «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на производственных мощностях АО «<данные изъяты>». Решено, что АО «<данные изъяты>» займется производством отечественной сельскохозяйственной техники, что будет субсидироваться и поддерживаться государством. Поскольку наименование фирмы «<данные изъяты>» исключено из названия российского трактора в СПИКе, трактор «<данные изъяты>» не считался трактором, произведенным на территории РФ. В отличии от трактора «<данные изъяты>» в отношении трактора «<данные изъяты>» заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ Минпромторгом РФ АО «<данные изъяты>» не выдавалось, экспертиза Торгово-промышленной палатой РФ о соответствии производимой трактора «<данные изъяты>» требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, не проводилось. Таким образом, получение субсидии от Министерства сельского хозяйства РФ не является произвольным. Субсидия из бюджета РФ не может быть получена на промышленную продукцию, которая соответствует всем необходимым критериям только по мнению производителя, без подтверждения через прохождение установленных процедур. Минпромторгом РФ <дата> выдано заключение <№> о соответствии требованиям и критериям Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, АО «<данные изъяты>» и предлагаемой им к реализации сельскохозяйственной техники - трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты>. В отношении тракторов модели «<данные изъяты>» указанное заключение не выдавалось. Таким образом, субсидирование на соответствие с постановлением Правительства РФ <№> от <дата> могло осуществляться только на модель трактора «<данные изъяты>», но никак не на модель «<данные изъяты>». Он обращал внимание генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. на то, что в заявку на получение субсидии нельзя включать тракторы модели «<данные изъяты>», поскольку те не соответствуют Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ <№>, и на те отсутствовало заключение Минпромторга РФ, подтверждающее соответствие модели необходимым условиям. Л.В.В. не нравились его возражения, тот их игнорировал и давал указания на получение субсидий по поставленным ООО «<данные изъяты>» тракторам. Соглашение о стратегическом партнерстве, по которому АО «<данные изъяты>» договорилось с ООО «<данные изъяты>» о реализации тракторов с учетом программы, утвержденной постановлением Правительства РФ <№>, заключено только в 2019 году. Вместе с тем отгрузка тракторов ООО «<данные изъяты>» начались в 2018 году. При этом, с начала поставок ООО «<данные изъяты>» не выплачивало АО «<данные изъяты>» стоимость тракторов в полном объеме. До начала действия соглашения, с самого начала поставок тракторов, <данные изъяты> уже говорил, что будет работать по программе, утвержденной постановлением Правительства <№>, то есть будет выплачивать АО «<данные изъяты>» не всю стоимость тракторов, а вычитать размер предполагаемой субсидии. Только в 2019 году данная деятельность была отражена в соглашении о стратегическом партнерстве и дополнительных соглашениях к нему. Его убежденность подкрепляет и поведение Л.В.В. на совещаниях. От <данные изъяты> ему известно, что Л.В.В.. пытался заставить ту подписать документы, которые необходимо отправлять в Минсельхоз РФ для получения субсидий. Однако <данные изъяты>, помня его (<данные изъяты>) предостережения о неправомерности получения субсидий за тракторы «<данные изъяты>», отказалась подписывать какие-либо документы без проверки. В январе 2020 года, после получения в декабре 2019 года субсидии за 2018 год и 2019 год, происходило списание (уменьшение) задолженности ООО «<данные изъяты>». Корректировка долга ООО «<данные изъяты>» ввиду получения субсидий производилась единовременно в январе 2020 года по всем спецификациям. В данном случае не происходило списание долгов ООО «<данные изъяты>» в ущерб АО «<данные изъяты>», поскольку завод списывал долги в размере поступивших субсидий по конкретным спецификациям за конкретные тракторы. АО «<данные изъяты>» правильно вернуло Минсельхозу РФ субсидию в размере, пропорциональному количеству тракторов «<данные изъяты>», проданных ООО «<данные изъяты>». Когда проводилась камеральная проверка по данному факту, он видел документы, полученные проверяющим в Минсельхозе РФ, а именно заявку АО «<данные изъяты>» на получение субсидий из федерального бюджета в декабре 2019 года и отчет о полученных субсидиях за 4 квартал 2019 года АО «<данные изъяты>», которые подписаны Л.В.В. В графе «главный бухгалтер» стояла подпись, которая подписью <данные изъяты> не являлась. Оригиналы заявки АО «<данные изъяты>» на получение субсидий не было, данные документы проверяющими найдены только в Минсельхозе РФ. Он обратил внимание на то, что в наименовании тракторов в заявке и отчете все тракторы назывались «<данные изъяты>». При этом ООО «<данные изъяты>» приобрело как тракторы «<данные изъяты>», так и тракторы «<данные изъяты>». Лицо, составлявшее заявку и отчет понимало, что не стоит указывать в направляемых в Минсельхоз РФ документах маркировку «<данные изъяты>», а нужно все тракторы указать как «<данные изъяты>». Все документы от имени АО «<данные изъяты>», подлежащие подаче в Минсельхоз РФ для получения субсидии подготавливала <данные изъяты>, которая являлась работником ООО «<данные изъяты>» и одновременно имела подписанную Л.В.В. доверенность от АО «<данные изъяты>» на совершение всех действий и операций, необходимых для получения субсидии. Изменение маркировки трактора хорошо видно на примере трактора <№>, который поставлен ООО «<данные изъяты>» в 2018 году и возвращен в АО «<данные изъяты>» в 2019 году. Так, изначально трактор <№> носил маркировку «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), данное название содержалось в паспорте самоходной машины и других видов техники (далее ПСМ), выданной ООО «<данные изъяты>» <дата>. После возвращения трактора <№> в АО «<данные изъяты>», перед последующей продажей тот был модернизирован, после чего <дата> выдан паспорт самоходной машины и других видов техники, в котором трактор имеет модель «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). При этом заводской номер машины остается <данные изъяты>, что видно в соответствующих графах ПСМ от <дата> и от <дата>. По какой причине договор поставки <№> от <дата> не содержит условия о нахождении в залоге у АО «<данные изъяты>» продукции, отгруженной ООО «<данные изъяты>» с условием оплаты «отсрочка платежа» до момента ее 100 % оплаты, не знает. Считаю, что данное условие изъято из типового договора поставки, заключаемого АО «<данные изъяты>» с покупателями, кем-то из работников ООО «<данные изъяты>» или заинтересованных лиц, в том числе <данные изъяты> Договор поставки с ООО «<данные изъяты>» точно подписан по указанию Л.В.В. Именно Л.В.В. привел на завод <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые первоначально представляли ЗАО «<данные изъяты>». Подписанные Л.В.В. дополнительные соглашения никаким образом не ухудшают положения ООО «<данные изъяты>», не налагают штрафные санкции, одновременно не упорядочивают отношения с АО «<данные изъяты>», путем наложения новых обязанностей или указания на необходимость исполнения существующих обязательств. Имевшаяся в АО «<данные изъяты>» дилерская сеть была способна охватить 40 и более регионов страны. То, что для создания дилерской сети и исполнения условия специального инвестиционного контракта АО «<данные изъяты>» была нужна вновь созданная организация ООО «<данные изъяты>», является абсурдом. ООО «<данные изъяты>» не пришло в АО «<данные изъяты>» с имевшейся дилерской сетью, рынком сбыта продукции, постоянными клиентами, а напротив, имело намерение стать посредником между АО «<данные изъяты>» и уже имевшимися у завода дилерами. Л.В.В. способствовал намерению ООО «<данные изъяты>» стать посредником в отношениях между АО «<данные изъяты>» и дилерами, в том числе издав поручение о разрыве договорных отношений с дилерами и обязывании дилеров заключать договоры с ООО «<данные изъяты>». С экономической стороны это не целесообразно. Имевшиеся в АО «<данные изъяты>» дилеры могли выгодно продавать технику завода. На основании товарной накладной от <дата> <№> АО «<данные изъяты>» отгрузило ООО «<данные изъяты>» ряд тракторов, в том числе тракторы <№> и <№>. Фактически ни один из 11 тракторов, указанных в товарной накладной от <дата> <№> с территории АО «<данные изъяты>» в 2019 не выехал, те отгружены не были, а находились на ответственном хранении в АО «<данные изъяты>». В 2020 году была произведена фактическая отгрузка по товарной накладной от <дата> <№>. Всего по товарной накладной от <дата> <№> ООО «<данные изъяты>» отгружено 6 тракторов, а 5 тракторов оставались на территории АО «<данные изъяты>» на складе готовой продукции. Ни один из 5 оставшихся тракторов не был оплачен ООО «<данные изъяты>». В последующем путем заключения дополнительного соглашения и корректировки счетов-фактур он вернул в АО «<данные изъяты>» 3 из 5 оставшихся на территории завода тракторов, которые продал другим покупателям. Тракторы <№> и <№> остались на территории АО «<данные изъяты>» на складе готовой продукции, где находятся до настоящего времени и они не оплачены ООО «<данные изъяты>». К нему неоднократно обращался <данные изъяты>, с просьбой отгрузить оставшиеся в АО «<данные изъяты>» тракторы. Поскольку к тому времени уже не работал в АО «<данные изъяты>», а должность генерального директора занял <данные изъяты>, Л.В.В. не мог дать указание на отгрузку тракторов ООО «<данные изъяты>» без фактической оплаты. Стоимость тракторов уже была включена в дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>», поскольку после подписания товарной накладной, стоимость отгруженных товаров учитывается бухгалтерией. В последующем он обращался к <данные изъяты> с просьбой вернуть АО «<данные изъяты>» не оплаченные тракторы. Три трактора из 5, находившихся в АО «<данные изъяты>» ему удалось вернуть, подписав документы с <данные изъяты>, и снова поставить на баланс завода, после чего он их продал. Тракторы <№> и <№> хотя фактически находятся на территории АО «<данные изъяты>» не могут быть реализованы заводом для уменьшения причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба, поскольку по документам принадлежат ООО «<данные изъяты>».

На 1-й квартал 2018 года минимальная цена реализации трактора «<данные изъяты>» была установлена в размере <данные изъяты> рублей с НДС, а розничная цена была установлена в размере <данные изъяты> с НДС. Данная цена сохранялась на протяжении всего 2018 года, во 2, 3 и 4 кварталах она не пересматривалась. Если из розничной цены вычесть дилерскую скидку, то как раз примерно получиться цена реализации. Дилер завода, получив трактор со скидкой уже продавал его по цене реализации из чего извлекал доход. Плановая себестоимость трактора «<данные изъяты>» в 2018 году составила <данные изъяты> рубль без НДС, а фактическая себестоимость составила <данные изъяты> рубль без НДС. То есть, учитывая, что в 2018 году НДС составлял 18%, плановая себестоимость трактора составила с НДС <данные изъяты>, а фактическая стоимость составила <данные изъяты> рубля с НДС. При этом, в 2018 году тракторы «<данные изъяты>» продавались дилерам по цене в среднем <данные изъяты> с НДС, то есть ниже себестоимости. Продажа тракторов ниже себестоимости объясняется необходимостью выхода на рынок с новой продукцией. Конечные покупатели тракторов - сельхозпроизводители очень консервативные покупатели. Поэтому для того, чтобы тракторы нормально продавались, и их реализация приносила прибыль, сперва с ними необходимо познакомить покупателей. Именно поэтому, ООО «<данные изъяты>» по первой спецификации тракторы были проданы с отсрочкой платежа в 130 дней. На 2019 год базовая цена реализации трактора «<данные изъяты>» была утверждена в размере 3 760 000 рублей с НДС. Плановая себестоимость трактора «<данные изъяты>» в 2019 году составила <данные изъяты> рубль без НДС, а фактическая себестоимость составила <данные изъяты> рубль без НДС. То есть, учитывая, что в 2019 году НДС составлял 20%, плановая себестоимость трактора составила с НДС <данные изъяты> рубля, а фактическая стоимость составила <данные изъяты> рублей с НДС. При этом, тракторы также продавались всем дилерам АО «<данные изъяты>» ниже себестоимости. Плановая себестоимость трактора «<данные изъяты>» за 3 месяца 2020 года, составила <данные изъяты> рубля без НДС, фактическая себестоимость составила <данные изъяты> рублей без НДС. То есть, учитывая, что в 2020 году НДС составлял 20%, плановая себестоимость трактора составила с НДС <данные изъяты> рублей, а фактическая стоимость составила <данные изъяты> рубля с НДС. После утверждения цен реализации тракторов на 2019 год, в следующий раз они утверждались только в ноябре 2020 года, в то время, когда Л.В.В. на заводе уже не работал. За первые три месяца 2020 года фактически АО «<данные изъяты>» отгружались тракторы, которые в 2019 году по товарным накладным помещены на ответственное хранение. По причине особенностей рынка производимой заводом гражданской сельскохозяйственной продукции, а именно тракторов, деятельность по ее выпуску, особенно в первые годы освоения, зачастую является убыточной, что связано с затратами по освоению производства и выхода новой продукции на рынок, имеющий огромное количество предложений аналогичной продукции, в том числе иностранной техники. При этом, производство отечественной гражданской техники имеет важное значение для государства, в связи с чем отказаться от ее производства АО «<данные изъяты>» не может. Поэтому с 2018 года по 2022 год АО «<данные изъяты>» продавало тракторы всем дилерам по цене ниже, чем их себестоимость. Лишь в 2022 году производимые АО «<данные изъяты>» тракторы стали продаваться с прибылью, то есть выше себестоимости (<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты> - главный бухгалтер АО «<данные изъяты>», подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании, о том, что примерно со второй половины 2019 года, возможно раньше, начала образовываться, а в последующем расти дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>». О росте дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», как и росте дебиторской задолженности других контрагентов завода, она докладывала генеральному директору АО «<данные изъяты>» Л.В.В. в рамках квартальной отчетности. Когда она сообщала Л.В.В., что растет дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>», тот ничего не ответил. Фактически она только информировала генерального директора АО «<данные изъяты>» о дебиторской задолженности, а взысканием занимается юридическая служба. Когда юридической службой АО «<данные изъяты>» начинается взыскание дебиторской задолженности, юристы обращаются в бухгалтерию чтобы получить бухгалтерские документы, необходимые для взыскания. В то время, когда Л.В.В. занимал должность генерального директора АО «<данные изъяты>», юридическая служба завода не обращалась в бухгалтерию за документами, касающимися возникновения и роста дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>». В ходе разговоров <данные изъяты> сообщал ей, что взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» носят не нормальный характер и приносят заводу только убытки. Когда она и <данные изъяты> обсуждали рост дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>», тот говорил, что по указанию Л.В.В. ООО «<данные изъяты>» осуществляется отгрузка продукции АО «<данные изъяты>» без фактической оплаты. <данные изъяты> говорил, что данное положение вещей тому не нравится, но, поскольку Л.В.В.., являвшийся генеральным директором АО «<данные изъяты>», дает прямые указания на отгрузку тракторов без оплаты, то тот отгружает тракторы ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> говорил, что продажа отгружаемых ООО «<данные изъяты>» тракторов напрямую, либо продажа другим дилерам на общих условиях и основаниях, принесла бы АО «<данные изъяты>» прибыль, а не рост дебиторской задолженности. Считает, что продажа тракторов другим дилерам позволила бы снизить убытки по продаже гражданской продукции. У нее сложилось негативное отношение к ООО «<данные изъяты>», несмотря на то, что напрямую, как главный бухгалтер она с данной организацией не взаимодействовала. Отгрузка товаров осуществляется по товарной накладной, которую сперва подписывает сотрудник отдела продаж, потом начальник финансового отдела, а затем бухгалтерия АО «<данные изъяты>». Бухгалтерия проверяет, находится ли отгружаемая техника на балансе АО «<данные изъяты>». Поступила ли оплата за отгружаемую технику, проверяет финансовый отдел АО «<данные изъяты>». Товарные накладные по отгрузке ООО «<данные изъяты>» тракторов ей приносил <данные изъяты>, которые были подписаны в отделе продаж и в финансовом отделе АО «<данные изъяты>». <данные изъяты> мог подписать товарные накладные и у другого сотрудника бухгалтерии АО «<данные изъяты>». Имелись ли на принесенных <данные изъяты> товарных накладных подписи и резолюции Л.В.В. или заместителя генерального директора по финансам и экономике <данные изъяты>, не помнит. В настоящее время АО «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом состоянии, за 2020 год имеет огромные отрицательные показатели чистой прибыли минус <данные изъяты> рублей. Данные отрицательные показатели сформировались не вдруг, а аккумулировались в предшествующие годы, в то время, когда генеральным директором АО «<данные изъяты>» работал Л.В.В. Вся прогнозная отчетность была убыточной начиная с 2017 года. Чистая прибыль АО «<данные изъяты>» имела отрицательные значения. Она называла Л.В.В. то прогнозное отрицательное значение, которое принял показатель чистой прибыли. Она обсуждала с Л.В.В. то, каким образом возможно отрицательный показатель сделать положительным. Стоимость нематериальных активов, которые поставлены при Л.В.В. на баланс предприятия, была очень сильно завышена. По указанию Л.В.В. нематериальные активы с завышенной стоимостью ставились на баланс предприятия с <дата> и в дальнейшем в конце 2018 года и в 2019 году. Таким образом, по указанию Л.В.В. в активы предприятия были включены нематериальные активы по завышенной стоимости. Данное решение Л.В.В., наряду с другими, позволило увеличить в бухгалтерской отчетности за соответствующий период показатель чистой прибыли. Ей достоверно известно, что стоимость нематериальных активов была завышена, на складах готовой продукции отсутствовала поставленная на ответственное хранение готовая продукция, поскольку ежегодно она называла Л.В.В. отрицательный показатель чистой прибыли. После принятия решения Л.В.В. проводились мероприятия, в том числе выпускались приказы и давались указания, после чего в бухгалтерию предоставлялись документы об оценке нематериальных активов, документы о стоимости оставленной на ответственное хранение техники и другим документы, которые покрывали названное ею Л.В.В. отрицательное значение показателя чистой прибыли, и напротив, делали данный показатель положительным. Перед АО «<данные изъяты>» до 2020 года образовалась дебиторская задолженность аффилированных Л.В.В.. В 2020 году, после ухода Л.В.В., когда формировалась бухгалтерская отчетность, показатель чистой прибыли составил минус <данные изъяты> рублей. Даная цифра возникла в результате того, что в предыдущие годы Л.В.В. использовались перечисленные механизмы, призванные показывать положительный показатель чистой прибыли, и не были созданы и учтены резервы на выделенные аффилированным Л.В.В. организациям авансам. Ей достоверно известно, что АО «Камешковский <данные изъяты>» фактически принадлежит семье Л.В.В., а именно Л.В.В. и его жене Свидетель №2, которая неоднократно обращалась к ней лично с просьбой провести бухгалтерскую сверку с АО «<данные изъяты>», или еще по какому-либо вопросу деятельности, в которой участвовала бухгалтерия. Во взаимоотношениях с АО «<данные изъяты>» предоставлялся льготный режим, например сперва принимались документы, а потому производилась сверка, а не наоборот, как при обычном порядке. Согласно сведениям бухгалтерского учета АО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> проводились операции по корректировке реализации, а именно корректировки выручки от реализации собственного товара прошлых периодов за счет прибыли прошлых лет на сумму <данные изъяты> рублей. Минсельхоз РФ <дата> на расчетный счет АО «<данные изъяты>», открытый в АО АКБ «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в качестве зачисления денежных средств по дополнительному соглашению <№> к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии производителям сельскохозяйственной техники на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники от <дата> <№>, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. По корректировочным счетам-фактурам, изготовленным в финансовом отделе АО «<данные изъяты>», и предоставленным в бухгалтерию завода для отражения в учете, <дата> проведены корректировки задолженности ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля. После увольнения Л.В.В. из АО «<данные изъяты>» с должности генерального директора, когда тот не мог пользоваться полномочиями, АО «<данные изъяты>» <дата> в добровольном порядке перечислило Минсельхозу РФ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения: <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей). УФК по <адрес> в адрес АО «<данные изъяты>» <дата> направлено представление <№>, согласно которому УФК по <адрес> потребовало дополнительно вернуть Минсельхозу РФ остаток неправомерно полученной субсидии в размере <данные изъяты> рубль. После этого, АО «<данные изъяты>» в добровольном порядке перечислило Минсельхозу РФ денежные средства в в указанном размере (платежное поручение <№> от <дата>). Таким образом, АО «<данные изъяты>» <дата> и <дата> вернуло Минсельхозу РФ полученную субсидию на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были неправомерно получены за тракторы «<данные изъяты>». <данные изъяты> были получены за тракторы «<данные изъяты>». Соглашением о стратегическом партнерстве установлен размер вознаграждения в твердой сумме за каждый реализованный ООО «<данные изъяты>» трактор с использованием поддержки сельхозпроизводителей по постановлению Правительства <№>. Вознаграждение ООО «<данные изъяты>» было ниже, чем размер получаемой заводом за один трактор субсидии. Разница между фактически полученной субсидией и вознаграждением ООО «<данные изъяты>», шла в счет покрытия убытков АО «<данные изъяты>», образовавшихся при производстве трактора. Поэтому, из субсидии в <данные изъяты> рубля только на сумму <данные изъяты> рубля была произведена корректировка ООО «<данные изъяты>». Указанный размер вознаграждения ООО «<данные изъяты>» это сумма вознаграждений за подачу документов на каждый трактор, включенный в заявку на получение субсидии. Фактически вознаграждение по соглашению о стратегическом партнерстве являлось дополнительной скидкой, предоставленной ООО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» получает субсидию за каждый реализованный трактор «<данные изъяты>», вне зависимости от того, кому тот продан. Документы на получение субсидий АО «<данные изъяты>» собирает и подает в министерство самостоятельно. Субсидия идет на компенсацию части затрат, понесенных при производстве продукции. Лишь с ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений, по которому часть полученной заводом субсидии причиталась ООО «<данные изъяты>» в качестве вознаграждения. Таким образом, при реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» существенно уменьшался размер компенсированных за счет субсидии затрат. Поэтому вознаграждение ООО «<данные изъяты>» по соглашению являлось ничем иным, как дополнительной скидкой, которая предоставлялась только ООО «<данные изъяты>» и не предоставлялась дилерам завода. В соответствии с соглашением после получения АО «<данные изъяты>» субсидии в размере <данные изъяты> рубля, <дата> проведены корректировки задолженности ООО «<данные изъяты>» в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты> рубля, которая состоит из корректировки спецификаций по цене в размере <данные изъяты> рублей за тракторы «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей за тракторы «<данные изъяты>». По данным системы «<данные изъяты>», использующейся в АО «<данные изъяты>» для ведения бухгалтерского учета, в систему внесены: спецификация поставляемой продукции от <дата> - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> на 90 000 000 рублей; корректировочная спецификация от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата> на <данные изъяты> рублей. Согласно данным бухгалтерского учета по Спецификации <№> тракторы отгружались ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последующем <дата> на основании корректировочной спецификации, цена продукции по Спецификации <№> снижена на <данные изъяты> рублей и составила 84 <данные изъяты> рублей. Спецификация поставляемой продукции от <дата> - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> на <данные изъяты> рублей, содержит предполагаемую цену, на которую снизится цена продукции по Спецификации <№>, что видно при сравнении данного документа с корректировочной спецификацией, однако снижение цены происходило на основании именно корректировочной спецификации до <данные изъяты> рублей. По данным системы «<данные изъяты>» в систему внесены: спецификация поставляемой продукции от <дата> - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> на <данные изъяты> рублей; спецификация поставляемой продукции от <дата> - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> на <данные изъяты> рубля; корректировочная спецификация от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата> на <данные изъяты> рублей. Согласно данным бухгалтерского учета по Спецификации <№> тракторы отгружались ООО «<данные изъяты>» по товарным накладным по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последующем <дата> на основании корректировочной спецификации, цена продукции по Спецификации <№> снижена на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рублей. Спецификация поставляемой продукции от <дата> - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> на <данные изъяты> рублей, содержит предполагаемую цену, на которую снизится цена продукции по Спецификации <№>, что видно при ее сравнении с корректировочной спецификацией, однако снижение цены происходило на основании именно корректировочной спецификации до <данные изъяты> рублей. В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, ее вызвал генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. который дал указание подписывать все документы, необходимые для получения АО «<данные изъяты>», как производителя сельскохозяйственной техники, субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией производимых заводом сельскохозяйственных тракторов. Субсидия предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, которым утверждены Правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники. Л.В.В. сказал, что все документы, относящиеся к субсидиям, будут приносить на согласование и подписание, не только представители служб завода, но и представители ООО «<данные изъяты>». Директор по продаже гражданской продукции АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> говорил, что ООО «<данные изъяты>» собиралось продавать тракторы «<данные изъяты>» с учетом субсидий, предусмотренных постановлением Правительства РФ <№>, при этом ООО «<данные изъяты>» оплачивает АО «<данные изъяты>» тракторы не в полном объеме, объясняя это тем, что недополученную прибыль завод возместит за счет субсидий. <данные изъяты> говорил, что АО «<данные изъяты>» не может получить субсидию на тракторы модели «<данные изъяты>», поскольку данные тракторы не включены в специальный инвестиционный контракт. Она высказала Л.В.В. сомнения и опасения по поводу правомерности получения АО «<данные изъяты>» субсидий по документам, подготовленным ООО «<данные изъяты>» и отказалась подписывать какие либо документы без проверки. После указанного разговора с Л.В.В., понимая, что тот, как генеральный директор АО «<данные изъяты>», может дать указание подписать необходимые документы лицу, замещающему ее во время отсутствия, она дала указание подчиненным сотрудникам не подписывать никаких документов по поводу субсидий. В конце 2019 года к ней обращались начальник отдела корпоративного управления АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и заместитель обособленного подразделения <№> <данные изъяты>, работавший по совместительству в ООО «<данные изъяты>», которые ссылаясь на то, что действуют по указанию Л.В.В.., настойчиво предлагали ей подписать заявку АО «<данные изъяты>» на получение субсидии из федерального бюджета. Зная, в том числе от <данные изъяты>, что получение субсидий за тракторы «<данные изъяты>» не законно, она отказывалась подписывать заявку на получение субсидии. Заявка <№> АО «<данные изъяты>» на получении субсидий из федерального бюджета в декабре 2019 года от <дата> и копия отчета о полученных субсидиях за 4 квартал 2019 года АО «<данные изъяты>» содержат графы «Главный бухгалтер <данные изъяты>», в которых проставлена подпись, которая не является ее подписью, а является очень плохой имитацией ее подписи, что видно не вооруженным глазом. Подписи в данных графах и документах выполнены не ею, а неизвестным ей лицом. Предъявленные ей для ознакомления заявка и отчет бухгалтерией АО «<данные изъяты>» ею не составлялись, и не подписывались. В заявке в графе «Руководитель получателя (уполномоченное лицо) Л.В.В.» и в отчете в графе «Генеральный директор Л.В.В.» стоят подписи Л.В.В., которые ей хорошо известны. По результатам проверки она узнала, что в заявку и отчет включены тракторы «<данные изъяты>». Решение о корректировке цены спецификаций и соответственно дебиторской задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» принималось лично генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. Она не входила в совет директоров АО «<данные изъяты>», и никаких решений не принимала. Свидетель №2 просила её как специалиста проводить ревизии бухгалтерских годовых отчетов АО «<данные изъяты>» на соответствие правильности отражения фактов хозяйственной деятельности в соответствии с нормами бухгалтерского законодательства. Для данных целей у неё был заключен договор с АО «<данные изъяты>». По сути, она выступала как специалист и один раз в год проводила ревизию бухгалтерских отчетов (<данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании <данные изъяты> сообщила, что письменных указаний на подписание документов Л.В.В. не давал. Также свидетель сообщила, что могла быть такая ситуация, что денежные средства поступили по одной спецификации, а учитывались по другой спецификации, тогда задолженность уменьшалась или погашалась.

Свидетель <данные изъяты> - начальник финансового отдела АО «<данные изъяты>», подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, о том, что вструктуре АО «<данные изъяты>» финансовый отдел подчиняется заместителю генерального директора по финансам и экономике <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по договору поставки и спецификациям предоставлялась 90-дневная отсрочка платежа за отгруженный товар. Поэтому после приобретения тракторов ООО «<данные изъяты>»по первой, или первой и второй спецификациям проблем с отгрузкой тракторов не возникло. При предоставлении в финансовый отдел товарных накладных на отгрузку тракторов по первым спецификациям, ввиду того, что полная оплата за тракторы была предусмотрена с отсрочкой в 90 дней, ею были подписаны товарные накладные, поскольку это соответствовало договору и спецификациям. В какой-то момент, при очередном обращении ООО «<данные изъяты>» за тракторами и предоставлении ей подписанной начальником бюро маркетинга и сбыта гражданской продукции АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> очередной товарной накладной и проверке поступления оплаты, увидела, что ООО «<данные изъяты>» по истечении 90 дней по первым спецификациям оплату не произвело. В связи с этим, отказалась подписывать товарные накладные, поскольку оплата не поступила. Через некоторое время ей позвонил заместитель генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» Терехин И.Б., который сказал, что необходимо подписать товарные накладные, чтобы отгрузить ООО «<данные изъяты>» тракторы. Сказала <данные изъяты>, что ООО «<данные изъяты>» не оплачивает ранее поставленные тракторы, срок оплаты которых истек, и попросила того завизировать товарные накладные, после чего она их подпишет, на что тот согласился. После этого сотрудники бюро маркетинга и сбыта гражданской продукции АО «<данные изъяты>» снова принесли ей товарные накладные, на одной из которых стояла подпись <данные изъяты> Увидев, что <данные изъяты> завизировал товарные накладные, то есть, тот дал письменное указание на отгрузку тракторов ООО «<данные изъяты>», она подписала товарные накладные. Терёхин И.Б. сказал, что дает указания на отгрузку ООО «<данные изъяты>» тракторов не по своей инициативе, а по указанию генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. В последующем оплата от ООО «<данные изъяты>» в полном объеме по спецификациям не поступала, то есть полученный товар не оплачивался, дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» росла. Несмотря на это тракторы продолжали отгружаться ООО «<данные изъяты>» по указанию руководства АО «<данные изъяты>». Сотрудники бюро маркетинга и сбыта гражданской продукции АО «<данные изъяты>» приносили ей товарные накладные для отгрузки тракторов АО «<данные изъяты>», которые были подписаны <данные изъяты> и завизированы <данные изъяты>, являвшимся её непосредственным начальником. Несмотря на то, что дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» росла, она подписывала товарные накладные и тракторы отгружались. Сотрудники юридического отдела АО «<данные изъяты>» не обращались в финансовый отдел по поводу взыскания задолженности ООО «<данные изъяты>» до 2020 года. Начало взыскания задолженности с ООО «<данные изъяты>» началось только после смены генерального директора АО «<данные изъяты>». Договор поставки <№> от <дата> загружен в систему <данные изъяты> только в 2019 году. В системе <данные изъяты> отсутствовала контрольная карточка к договору, что может свидетельствовать о том, что контрольная карточка при заключении договора не составлялась. Фактически карточка содержит только подписи руководителей подразделений АО «<данные изъяты>», в том числе её подпись.

Контрольная карточка к договору поставки <№> от <дата> подписана ею и другими руководителями подразделений АО «<данные изъяты>» когда разразился скандал, по поводу того, что нет всех необходимых документов по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>». Контрольная карточка была составлена в августе 2019 года, раз <дата> та внесена в АС «<данные изъяты>». Согласно п.1.2 договора поставки <№> от <дата>, номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. После заключения договора поставки <№> от <дата> с ООО «<данные изъяты>» <дата> заключена спецификация <№> на отгрузку 30 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно товарно-транспортным накладным все 30 тракторов по спецификации <№> отгружены ООО «<данные изъяты>». Договором предусмотрена отсрочка оплаты каждой единицы продукции в течении 90 дней с момента поставки. ООО «<данные изъяты>» не исполняло обязательства по оплате тракторов, поставленных по спецификации <№>. В связи с этим, по истечении 90 дней с момента поставки последнего тракторов ООО «<данные изъяты>» у данной организации образовалась большая дебиторская задолженность перед АО «<данные изъяты>». Генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. <дата> заключено дополнительное соглашение с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, согласно которому срок оплаты по спецификации <№> продлен до <дата>, то есть до конца года. В соответствии с п.4.5 договора поставки <№> от <дата>, при наличии просроченной дебиторской задолженности покупателя, вне зависимости от основания её возникновения, поступившие от покупателя средства завод-изготовитель вправе зачесть в счет погашения дебиторской задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежных документах, во внимание не принимается. Приняв решение о продлении срока платежа и заключив соответствующее дополнительное соглашение с ООО «<данные изъяты>», генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. исключил действие п.4.5 договора, поскольку имеющаяся дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» стала не просроченной, а текущей. Продление срока платежа по спецификации <№> позволило заключить <дата> с ООО «<данные изъяты>» новую спецификацию, а именно спецификацию <№> еще на 30 тракторов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно условиям спецификации <№>, предусмотрено, что оплата должна быть произведена в срок 90 дней со дня отгрузки трактора. По спецификации <№> ООО «<данные изъяты>» не в полном объеме исполняло свои обязательства по оплате поставленной техники, хотя тракторы поставлены АО «<данные изъяты>» в полном объеме. Генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. <дата> заключено дополнительное соглашение с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, согласно которому срок оплаты по спецификациям <№>, <№> и <№> продлен до <дата>. Дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, явно подписано не <дата>, а в другой день, поскольку в новогодние праздники руководители АО «<данные изъяты>» и подразделений завода выходят на работу не ранее 3 января. Приняв решение о продлении срока платежа и подписав соответствующее дополнительное соглашение с ООО «<данные изъяты>» датированное <дата>, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. исключил действие п.4.5 договора, поскольку имеющаяся дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» по спецификациям № <№>, <№> и <№> стала не просроченной, а текущей. Были случаи, когда ООО «<данные изъяты>» вносило авансы за новые тракторы. Товарные накладные от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№> и от <дата> <№>, завизированы <данные изъяты> в нижней части. По документам видно, что описанные ею события начались в апреле 2019 года. Именно тогда, ввиду того, что по спецификации <№> (товарные накладные <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>) от ООО «<данные изъяты>» поступил аванс, но данная организация имела не погашенную и просроченную дебиторскую задолженность по спецификациям <№> и <№>, она отказалась подписывать товарные накладные до решения вопроса, что делать с авансом, погашать ли на сумму имеющуюся задолженность, или отпускать новые тракторы. С апреля 2019 года ей стали поступать указания <данные изъяты>., как устные по телефону, так и письменные, путем визирования тем товарных накладных, на подписание ею товарных накладных. К ней с товарными накладными ходили только <данные изъяты> или <данные изъяты> Того, чтобы <данные изъяты> приходил к ней с товарными накладными до их подписания ею, или с товарными накладными подписанными <данные изъяты>, не помнит. <дата> проведена корректировка задолженности ООО «<данные изъяты>». Корректировка задолженности проведена в связи с заключением генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. <дата> корректировочных спецификаций к спецификациям №<№>, <№> и <№>, согласно которым цена продукции была снижена. Соответственно на разницу в цене между спецификацией и корректировочной спецификацией была уменьшена сумма задолженности. Корректировка <дата> связана с тем, что в АО «<данные изъяты>» поступили субсидии от государства, на размер которых уменьшена задолженность ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> - должности начальника бюро маркетинга и сбыта гражданской продукции АО «<данные изъяты>», полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии о том, что бюро маркетинга и сбыта гражданской продукции АО «<данные изъяты>» находилось в подчинении руководителя службы продаж - директора по продажам <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», которое с 2018 года являлось дилером АО «<данные изъяты>». Руководителями ООО «<данные изъяты>» являлись <данные изъяты> и <данные изъяты>, который подписывал все договоры со стороны ООО «<данные изъяты>». Было видно, что фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» является именно <данные изъяты>, который позиционировал себя как создателя и руководителя ООО «<данные изъяты>». После заключения договора поставки с ООО «<данные изъяты>» первая спецификация заключена на продажу 30 тракторов, которые были отгружены после поступления оплаты. В последующем ООО «<данные изъяты>» обращалось в АО «<данные изъяты>» для получения тракторов, однако оплата не вносилась. При обращении за отгрузкой тракторов, его подчиненными сотрудниками составлялись товарные накладные, но они не визировались финансовым отделом, поскольку при проверке выяснялось, что оплата не поступила. Сообщил <данные изъяты>, что ООО «<данные изъяты>» не оплатили тракторы, которые хотят получить. <данные изъяты> при нём позвонил Л.В.В., которому сообщил, что не может отгрузить тракторы ООО «<данные изъяты>», поскольку оплаты нет и финансовый отдел АО «<данные изъяты>» не подпишет товарные накладные. Через некоторое время к нему зашел <данные изъяты> который сказал, что тому перезвонил Л.В.В. и сообщил, что необходимо отгрузить тракторы ООО «<данные изъяты>», все документы будут подписаны, для чего документы необходимо завизировать у заместителя генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Финансовый отдел АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> находились в непосредственном подчинении <данные изъяты> По структуре АО «<данные изъяты>», служба продаж находилась в прямом подчинении генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. Он дал задание подчиненным сотрудникам, кому именно не помнит, сходить к <данные изъяты> и завизировать у того товарные накладные, после чего сходить в финансовый отдел и в бухгалтерию АО «<данные изъяты>», где подписать товарные накладные. После этого товарные накладные были подписаны у <данные изъяты>, а в последующем у <данные изъяты> и в бухгалтерии. Соответственно после получения подписанных товарных накладных тракторы были отгружены ООО «<данные изъяты>». После этого начались постоянные проблемы с отгрузками тракторов ООО «<данные изъяты>». Представители ООО «<данные изъяты>» согласно спецификаций и договора требовали отгрузить тракторы. Но оплата за трактора от ООО «<данные изъяты>» не поступала, в связи с чем начинались проблемы с подписанием товарных накладных. <данные изъяты> был очень недоволен сложившейся ситуацией, поскольку по сути тому было необходимо принимать решение об отгрузке не оплаченных тракторов ООО «<данные изъяты>». В результате <данные изъяты> потребовал, чтобы ООО «<данные изъяты>» писало письма в АО «<данные изъяты>» с просьбой отгрузить тракторы, которые визировались Л.В.В., с чел последний согласился. Когда выяснялось, что тракторы ООО «<данные изъяты>» не оплатило, <данные изъяты> звонил Л.В.В. и говорил, что пришло письмо от ООО «<данные изъяты>» на получение не оплаченных тракторов. <данные изъяты> говорил Л.В.В., что письмо ООО «<данные изъяты>» должно быть передано Л.В.В. работниками канцелярии, и без письма тот отгружать тракторы не будет. Через некоторое время <данные изъяты> приносили завизированное Л.В.В. письмо, то есть генеральный директор АО «<данные изъяты>» соглашался с отгрузкой неоплаченных тракторов и давал на это поручение. Он и <данные изъяты> понимали, что в данном случае, отгрузка тракторов ООО «<данные изъяты>» носит не нормальный характер. Поэтому <данные изъяты> требовал от Л.В.В., чтобы тот визировал письма ООО «<данные изъяты>», лично разрешая отгрузку товара. После поступления <данные изъяты> подписанного Л.В.В. письма, его сотрудниками составлялись товарные накладные, которые визировались у Л.В.В. или <данные изъяты> После этого завизированные товарные накладные подписывались в финансовом отделе и бухгалтерии АО «<данные изъяты>». Таким образом, отгрузка не оплаченных тракторов ООО «<данные изъяты>» производилась только после личного указания на это генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. Л.В.В. не визировал товарные накладные лично, тот давал указание на визирование товарных накладных <данные изъяты> Помимо товарных накладных <данные изъяты> по указанию Л.В.В. визировал письма ООО «<данные изъяты>» об отгрузке тракторов, давая письменные указания финансовому отделу АО «<данные изъяты>» подписать товарные накладные и разрешить отпуск тракторов ООО «<данные изъяты>». В одних случаях <данные изъяты> визировались письма ООО «<данные изъяты>», а в других товарные накладные, но цель подписания тем писем и товарных накладных была одна - разрешение отгрузки ООО «<данные изъяты>» новых тракторов. Помнит письма ООО «<данные изъяты>» об отгрузки новых тракторов, которые были завизированы лично Л.В.В. Завизированные Л.В.В. письма он видел в у <данные изъяты> те приходили тому посредством мессенджеров от <данные изъяты>, либо <данные изъяты> приносились <данные изъяты> оригиналы писем. Видел, что ООО «<данные изъяты>» предоставляются исключительные льготы и условия, которых не предоставлялось никому больше. Так, условия об оплате по истечении 90 дней после отгрузки трактора, получение тракторов без оплаты для реализации и их возврат на завод без уплаты неустоек, в случае, если тракторы никто не купил, снижение цены тракторов в спецификациях путем заключения дополнительных соглашений, не предоставлялись вообще не одному дилеру. Было понятно, что договор поставки с ООО «<данные изъяты>» выгоден только и исключительно ООО «<данные изъяты>», и направлен на обогащение данной организации. Большое удивление вызывали спецификации имеющие разные цены на тракторы. То есть, сперва была спецификация, по которой ООО «<данные изъяты>» приобретало в АО «<данные изъяты>» 30 тракторов по цене <данные изъяты> рублей, а в последующем спецификация корректировалась, и 30 тракторов разбивались на партии, на каждую из которых устанавливалась отдельная цена. В данном случае не просто предоставлялась скидка, а за один период предоставлялись разные скидки на разное количество тракторов по одной спецификации. То, что отношения между Л.В.В. В.В. и ООО «<данные изъяты>» носят не нормальный характер, было очевидно. Именно Л.В.В. лоббировал интересы ООО «<данные изъяты>», давал тому исключительны льготы, снижал цены, давал указания на отгрузку тракторов в долг без оплаты. Л.В.В. издал поручение, согласно которому АО «<данные изъяты>» должно расторгнуть все договоры с дилерами и способствовать тому, чтобы дилеры заключали договоры с ООО «<данные изъяты>». Он и <данные изъяты> относились к поручению Л.В.В. о расторжении договоров с дилерами критически, поскольку данное поручение направлено на разрушение дилерской сети. Действия Л.В.В. по заключению с ООО «<данные изъяты>» договора поставки, предоставления ООО «<данные изъяты>» исключительных льгот, заключения соглашения о стратегическом партнерстве, поручение на исключение других дилеров и обеспечение их работы только через ООО «<данные изъяты>», носило негативный и деструктивный характер. Фактически Л.В.В. ломал существующую дилерскую сеть, которая работала эффективно и приносила результат, в том числе финансовый, а также по продвижению продукции. После того, как Л.В.В. был уволен с должности генерального директора АО «<данные изъяты>» и на завод пришел генеральный директор <данные изъяты>, началась проверка деятельности ООО «<данные изъяты>», которому были направлены письма, что тракторы будут поставляться только при получении 100% предоплаты, как и другим дилерам. После этого ООО «<данные изъяты>» тракторы не приобретало и отгрузить тракторы бесплатно не просило. Ему известно, что АО «<данные изъяты>» являлось и является предприятием Л.В.В.. По указанию Л.В.В. были закуплены комплекс автоматической сварки «<данные изъяты>» для сварки металлоконструкций на мини-погрузчик <данные изъяты>. Данный комплекс был передан в АО «<данные изъяты>» в аренду с последующим выкупом за бесценок, так как с баланса АО «<данные изъяты>» был снят в виду амортизации. Он исполнял функции снабжения по дорожно-строительной технике на мини-погрузчики <данные изъяты> и <данные изъяты>, комплектующие для которых производились АО «<данные изъяты>». Взаимодействуя с АО «<данные изъяты>» видел, что генеральный директор АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> исполняет лишь текущие функции, осуществляет руководство текущей деятельностью. Все стратегические и ключевые решения принимались женой Л.В.В. - Свидетель №2 Л.В.В. развивал АО «<данные изъяты>» за счет приобретения АО «<данные изъяты>» для АО «<данные изъяты>» различных средств производства и предоставлением заказов. Л.В.В. командировал технических работников в АО «<данные изъяты>» для решения технических вопросов. О том, что именно Свидетель №2 является фактическим руководителем АО «<данные изъяты>» ему неоднократно говорила <данные изъяты>, которая этого никогда не скрывала (<данные изъяты>). Полагает, что поступившие по договору деньги можно можно направить на закрытие любой спецификации.

Свидетель <данные изъяты>. - начальник бюро сводного учета Главной бухгалтерии АО «<данные изъяты>», суду показала, что <дата> АО «<данные изъяты>» получило субсидию в размере <данные изъяты> рубля В ходе проверки было установлено, что частично субсидия была получена неправомерно и АО «<данные изъяты>» было возвращено <данные изъяты> рублей. Обозрев копию соглашения между АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) пояснила, что данное соглашение ей знакомо, увидела его в марте 2021года. Данный взаимозачет в 2020 году по бухучёту не проходил, учтены в марте 2021 года. Осмотрев копии платёжных поручений от <дата> <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (<данные изъяты>) пояснила, что из них следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства : оплата за АО «<данные изъяты>» по договору <№> от <дата> (согл от <дата> в счёт расчёта за трактор <данные изъяты> по договору поставки <данные изъяты> от <дата>, спец.<№> от <дата> в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. 50 коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Осмотрев бухгалтерскую справку от <дата> (<данные изъяты>) пояснила, что согласно данной справке на <дата> дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по спецификациям <№>, <№> к договору поставки<№> от <дата> отсутствует. На <дата> долг по спецификации <№> отсутствовал.

Свидетель <данные изъяты> - с <дата> генеральный директор АО «<данные изъяты>», полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании о том, что до его вступления в должность генерального директора АО «<данные изъяты>» в начале 2020 года, когда именно не помнит, представитель учредителя АО «<данные изъяты>» проводил совещание - совет директоров, в котором участвовали Л.В.В. и <данные изъяты>., состоявший в должности директора по финансам и экономики АО «<данные изъяты>». На вопрос председательствующего, в каком экономическом состоянии находится АО «<данные изъяты>» на момент проведения совещания, <данные изъяты> ответил, что АО «<данные изъяты>» находится в предбанкротном состоянии. Л.В.В. ничего не ответил, молчал. Когда он вступил в должность генерального директора АО «<данные изъяты>», в конце марта 2020 года, в АО «<данные изъяты>» приехал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. и <данные изъяты> позиционировавшийся как фактический собственник бизнеса ООО «<данные изъяты>». В ходе встречи <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является основным дилером сельскохозяйственной продукции - тракторов, производимых АО «<данные изъяты>». Л.В.В. с положительной стороны отрекомендовал <данные изъяты>, как человека, на которого можно положиться в направлении реализации продукции АО «<данные изъяты>» гражданского назначения. <данные изъяты> и <данные изъяты> предъявили соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлен официальный статус уполномоченной сбытовой компании АО «<данные изъяты>», предусматривающий приоритетное право на реализацию продукции АО «<данные изъяты>» и полномочия на создание дилерской сети в регионах РФ для сбыта продукции. Соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений было подписано Л.В.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> показали поручение Л.В.В. о расторжении дилерских договоров и договоров на поставку техники, заключенных с другими организациями, и обязывающее службу продаж АО «<данные изъяты>» обеспечить заключение договоров между организациями и ООО «<данные изъяты>», через которую должна осуществляться продажа техники в РФ.

<данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что ООО «<данные изъяты>» успешно ведет деятельность по реализации производимых АО «<данные изъяты>» тракторов с 2018 года и, согласно имеющихся договоренностей, которые подтверждались подписанными Л.В.В. документами, является уполномоченной сбытовой компанией, которая при продолжении работы обеспечит реализацию техники АО «<данные изъяты>» на территории РФ. <данные изъяты> и <данные изъяты> передали заранее подготовленное письмо, составленное от его имени, согласно которому он, как генеральный директор АО «<данные изъяты>», подтверждал статус ООО «<данные изъяты>», как уполномоченной сбытовой компании АО «<данные изъяты>». На тот момент полной информацией и обстановкой на заводе не владел, поэтому подписал письмо. На тот момент оснований сомневаться в намерениях <данные изъяты> и <данные изъяты> у него не было. Л.В.В. очень положительно характеризовал <данные изъяты>, его деловые качества и опыт работы в продаже гражданской продукции. <данные изъяты> и <данные изъяты> ввели его в заблуждение относительно выгодности отношений между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», в том числе предоставив соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений и поручение, подписанные Л.В.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> забрали и самостоятельно распространяли подписанное им письмо. АО «<данные изъяты>» письмо никому не отправляло, то не было зарегистрировано на заводе. В последующем руководителями структурных подразделений АО «<данные изъяты>», в том числе бухгалтерии, финансового отдела, отдела продаж, отдела производства гражданской продукции, ему доложено, что ООО «<данные изъяты>» является проблемным контрагентом, имеющим большую задолженность, которую не погашает, но получает новые тракторы для реализации на льготных условиях. ООО «<данные изъяты>» дилером АО «<данные изъяты>» не являлось. Дилерский договор, регулирующий отношения дилера с АО «<данные изъяты>», заводом с ООО «<данные изъяты>» заключен не был. Увидев, что ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед АО «<данные изъяты>» он дал указание разобраться с этим вопросом, в том числе проводить претензионную работу с ООО «<данные изъяты>», направленную на погашение задолженности. Уже в апреле 2020 года службы АО «<данные изъяты>» по его поручению начали претензионную работу с ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> сообщил, что дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. После этого, в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» направлено письмо от <дата> <№>, в котором он уведомил ООО «<данные изъяты>» о готовности расторгнуть спецификацию <№> с одновременным возвратом поставленных АО «<данные изъяты>» тракторов. По спецификации <№> задолженность составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Он уведомил ООО «<данные изъяты>» о размере имеющейся задолженности и указал, что поступающие от ООО «<данные изъяты>» денежные средства идут на списание существующей дебиторской задолженности, а не на оплату новых тракторов. Летом 2020 года в АО «<данные изъяты>» стали обращаться покупатели тракторов, которые перечислили денежные средства за тракторы в ООО «<данные изъяты>». Несмотря на перечисление денежных средств, тракторы ООО «<данные изъяты>» поставлены не были. В связи с проведением работы по погашению дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» все денежные средства, поступающие от ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>», перечислялись на погашение существующей задолженности. ООО «<данные изъяты>» неоднократно сообщалось, что дальнейшая отгрузка тракторов будет производиться только при погашении дебиторской задолженности и 100 % предоплате новых тракторов. ООО «<данные изъяты>» игнорировало письма АО «<данные изъяты>», продолжало получать деньги от покупателей тракторов, которым не сообщало о реальном положении дел, а сообщало, что деньги перечислены на завод, которым будут поставлены тракторы. И.о. генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в адрес покупателей тракторов направлено письмо от <дата> <№>, в котором сообщалось, что АО «<данные изъяты>» расторгает соглашение о стратегическом сотрудничестве с ООО «<данные изъяты>», которое имеет перед АО «<данные изъяты>» дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> сообщил покупателям о реальном положении дел и рекомендовал инициировать процедуру возврата денежных средств от ООО «<данные изъяты>», поскольку тракторы поставлены быть не могут. <дата> в одностороннем порядке расторгнуто соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>. Он писал служебную записку - доклад на имя первого заместителя генерального директора АО «НКО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в котором указал, что кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» в первом полугодии 2020 года составляет <данные изъяты> рублей и попросил провести независимую аудиторскую проверку. Заключение аудиторской проверки, проведенной в 2020 году, подтвердило выводы об аффилированности ООО «<данные изъяты>» Л.В.В. В.В., а также о причинении ущерба АО «<данные изъяты>» действиями Л.В.В. В.В. при взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>». Аудиторы пришли к выводу, что по сути отношения с ООО «<данные изъяты>» являлись коммерческим кредитованием со стороны АО «<данные изъяты>». Согласно результатам проведенной в ходе расследования уголовного дела судебной экспертизы установлено, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору поставки от <дата> <№> на конец периода с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что АО «<данные изъяты>» причинен ущерб на указанную сумму и повлек тяжкие последствия для АО «<данные изъяты>», поскольку по результатам 2019 года на первое полугодие 2020 года кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» составляла около <данные изъяты> рублей, а дефицит свободных денежных средств на расчетных счетах предприятия был критичным. Никто и никогда не ставил ему условием назначения на должность генерального директора АО «<данные изъяты>» написание заявления о совершении Л.В.В. преступления. Он Л.В.В. об этом не говорил. Когда приезжали <данные изъяты> и <данные изъяты>, который позиционировал себя фактическим собственником ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> пояснил, что АО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» <дата> заключен договор поставки <№> и спецификация <№> к договору, согласно которым АО «<данные изъяты>» в срок до <дата> обязано произвести оплату по договору. АО «<данные изъяты>» обязательства по оплате не исполнило и образовалась просроченная задолженность перед ООО «<данные изъяты>», которая на <дата> составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что при исполнении договора поставки, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», денежные средства, вырученные ООО «<данные изъяты>» от реализации тракторов, могут быть направлены на погашение долга АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». Данная сделка имела экономическую целесообразность, поскольку АО «<данные изъяты>» полностью гасило долг перед ООО «<данные изъяты>», которое лишалось права требования от АО «<данные изъяты>» неустоек и штрафов за неисполнение условий договора. Договор поставки между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата> <№> заключен, когда генеральным директором АО «<данные изъяты>» являлся Л.В.В. На момент заключения соглашения от <дата> он только приступил к выполнению обязанностей генерального директора АО «<данные изъяты>», обо всех тонкостях и проблемах взаимоотношений АО «<данные изъяты>» с возглавляемыми <данные изъяты> организациями, в том числе с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не знал. Было необходимо минимизировать риски для АО «<данные изъяты>» и находить выход для погашения существующих задолженностей, возникших у АО «<данные изъяты>» по ранее заключенным договорам. Поэтому было заключено соглашение от <дата> с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненный АО «<данные изъяты>» действиями бывшего генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В., складывается из размера дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и незаконно полученных субсидий в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Причиненный АО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является существенным для завода, поскольку данные денежные средства, полученные при реализации гражданской продукции, могли быть направлены на нужды АО «<данные изъяты>» и нужды работников. В результате проведенной УФК по <адрес> проверке АО «<данные изъяты>» выплатило штраф в размере более <данные изъяты> рублей поэтому действиями Л.В.В. АО «<данные изъяты>» нанесен ущерб и на сумму выплаченного штрафа (<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> - с декабря 2020 года начальник отдела стратегического развития АО «<данные изъяты>», суду показала, что примерно с 2017 года по 2020 год работала начальником бюро организационного развития отдела корпоративного управления АО «<данные изъяты>». Было заключено соглашение с ООО «<данные изъяты>». Заявление на субсидии готовила она, документы направлялись ООО «<данные изъяты>». Копию заявления в Минсельхоз РФ подписал генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. После рассмотрения заявления и документов, предоставленных ООО «<данные изъяты>», Минсельхоз РФ перечислил АО «<данные изъяты>» субсидию. В 2021 году, когда проходила проверка УФК РФ по <адрес>, стало известно, что в заявление на получение субсидии и пакет документов были включены тракторы модели «<данные изъяты>», за которые АО «<данные изъяты>» не могло получить субсидию.

Свидетель <данные изъяты> - ведущий специалист отдела стратегического развития АО «<данные изъяты>»), суду показала, что 2020 году ей было поручено сформировать пакет документов, необходимый для получения субсидии, взаимодействовала с работником ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> На основании предоставленных документов АО «<данные изъяты>» с Минпромторгом РФ заключено дополнительное соглашение на выплату субсидии, а в последующем в июле 2020 года АО «<данные изъяты>» была получена субсидия.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> - директора Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли РФ, следует, что правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> <№>. Согласно п.1 Правил, целью предоставления субсидии является стимулирование осуществления инвестиций в производство сельскохозяйственной техники на территории РФ. В соответствии с подпунктом «а» п.17 Правил, условием предоставления субсидии является соответствие сельскохозяйственной техники перечню, предусмотренному приложением к Правилам. При этом, согласно п.14 Правил, Минпромторг РФ при выдаче производителю заключения о его соответствии критериям, указанным в п.5 Правил, подтверждает соответствие каждой модели сельскохозяйственной техники производителя наименованию сельскохозяйственной техники, указанному в приложении к Правилам. Подпунктом «а» п.6 Правил определен перечень технологических операций, которые производитель обязан осуществлять на территории РФ при производстве тракторов сельскохозяйственных. Невыполнение производителем требований п. 6 Правил, в соответствии с подпунктом «г» п. 15 Правил, влечет отказ в выдаче заключения о соответствии производителя критериям Правил и возврат предоставленных производителем документов. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что перечень технологических операций, указанных в п.6 Правил, не применяется в отношении сельскохозяйственной техники, произведенной в рамках специального инвестиционного контракта, заключенного с Минпромторгом РФ и предусматривающего выполнение производителем установленных Правительством РФ требований по поэтапному достижению уровня технологических операций, осуществляемых на территории РФ. В соответствии с п. 18 Правил, субсидии предоставляются производителю на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключенного производителем с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз РФ). Согласно п. 20 Правил, для заключения соглашения производитель представляет в Минсельхоз РФ заключение Минпромторга РФ о соответствии производителя критериям, указанным в п. 5 Правил, и перечень наименований моделей сельскохозяйственной техники, предлагаемых к реализации в текущем финансовом году. Специальным инвестиционным контрактом от <дата> <№>, заключенным АО «<данные изъяты>» с Минпромторгом РФ, предусмотрено создание производства тракторов «<данные изъяты>». Поэтому в соответствии с п.8 Правил, в отношении тракторов «<данные изъяты>» не применяется перечень технологических операций, которые производитель обязан осуществлять на территории РФ при производстве сельскохозяйственной техники, приведенный в п.6 Правил. Минпромторгом РФ выдано заключение от <дата> <№>, согласно которому сельскохозяйственная техника, предлагаемая к реализации АО «<данные изъяты>»: тракторы сельскохозяйственные общего назначения, тракторы сельскохозяйственные универсальные, тракторы сельскохозяйственные универсально-пропашные и тракторы специальные с мощностью двигателя: менее 170 л.с., которым соответствует следующее наименование продукции - трактор сельскохозяйственный колесный «<данные изъяты>», соответствует п. 8 Правил. Указанное заключение не содержит подтверждения соответствия модели «<данные изъяты>» наименованию сельскохозяйственной техники, указанному в приложении к Правилам. При этом, согласно требованиям п. 14 Правил, Минпромторг РФ при выдаче заключения должен подтвердить соответствие каждой модели. Учитывая, что СПИК заключен на создание производства тракторов модели «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» могло получить заключение о соответствии трактора с наименованием модели «<данные изъяты>» требованиям Правил, только в случае подтверждения соблюдения требований Правил, в том числе осуществления на территории РФ технологических операций, указанных в подпункте «а» п. 6 Правил, при производстве трактора с наименованием модели «<данные изъяты>». Данное заключение обязательно для предоставления в Минсельхоз РФ для заключения соглашения, которое служит основанием для предоставления субсидии. Минпромторг РФ подтверждает соответствие каждой модели сельскохозяйственной техники производителя наименованию сельскохозяйственной техники, указанному в приложении к Правилам, что отображается в соответствующем заключении. При этом производитель обязан подтвердить соблюдение им п.п.5, 6, 7 и 8 Правил для получения заключения в отношении каждой модели продукции. Заключение Минпромторга РФ от <дата> <№> было выдано в отношении трактора сельскохозяйственного колесного «<данные изъяты>», в том числе на основании представленных производителем технических условий на данную модель. Техническая документация в отношении других моделей сельскохозяйственного трактора «<данные изъяты>» для получения указанного заключения в Минпромторг РФ не предоставлялась. Минпромторгом РФ заключен СПИК с АО «<данные изъяты>». При этом Минпромторг РФ не участвует в принятии решений о способах сбыта произведенной в рамках СПИК продукции. Инвестор самостоятельно решает вопросы по организации выполнения взятых на себя по СПИК обязательств. Согласно Правилам в редакции от <дата>, Минпромторг РФ выдавал заключения о соответствии организации и продукции требованиям Правил, при этом решения, касающиеся предоставления и возврата субсидий в рамках Правил, к компетенции Минпромторга РФ не относились (<данные изъяты>).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> - заместитель генерального директора по стратегии, инновациям и развитию АО «НПО «<данные изъяты>», следует, что АО «НПО «<данные изъяты>» является учредителем АО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. Ранее до марта 2020 года генеральным директором АО «<данные изъяты>» являлся Л.В.В. АО «<данные изъяты>» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заключен специальный инвестиционный контракт по условиям которого АО «<данные изъяты>» должно организовать и наладить производство отечественного трактора. Условиями СПИКа предусмотрено ежегодное увеличение объемов производства тракторов, локализации производства отдельных узлов трактора в АО «<данные изъяты>», а также реализации тракторов. СПИК является уникальным и значимым для любого производителя, завода. Всего в настоящее время РФ заключено два СПИКа на производство сельскохозяйственной техники. Единственный СПИК, заключённый в оборонно-промышленном комплексе, заключен АО «<данные изъяты>». СПИК на производство сельскохозяйственных тракторов заключен в <адрес> в ходе проведения Петербургского мирового экономического форума. Заключение СПИКа носило не только частный характер для АО «<данные изъяты>», но и публичный. СПИК подписан министром промышленности и торговли РФ <данные изъяты> и непосредственно руководителем предприятия - генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. На основании изложенного исполнение условий СПИКа, в том числе по увеличению объемов реализации и отгрузки тракторов, для генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. имело большое значение, в том числе репутационное перед руководством страны. Помимо всего, в СПИКе указано, что АО «<данные изъяты>» должно распространять тракторы на территории РФ через образуемую заводом сеть дилеров. В последующем он принял участие в съезде дилеров АО «<данные изъяты>», на котором представил новую выпускаемую заводом продукцию - сельскохозяйственный трактор, как продукцию, выпускаемую по СПИКу с Минпромторгом РФ, отразив, что данная деятельность является важной для государства, которым инвестируется и поддерживается. Остальные вопросы повестки дня дилерского съезда, в том числе относящиеся к взаимоотношениям между АО «<данные изъяты>» и дилерами и вопросам заключения каких-либо сделок к его компетенции не относилось. Слышал об ООО «<данные изъяты>», поскольку данная организация являлась дилером АО «<данные изъяты>». Знает <данные изъяты> как фактического руководителя ООО «<данные изъяты>». С <данные изъяты> познакомился в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» являлось дилером АО «<данные изъяты>». Он знаком и с другими дилерами, например с собственником ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> С Свою поддержку лично, или поддержку от лица АО «НПО «<данные изъяты>» он ООО «<данные изъяты>» не выражал. Ему, как заместителю генерального директора по стратегии, инновациям и развитию АО «НПО «<данные изъяты>», не было известно, что Л.В.В. собирается реализовывать тракторы через единственного дилера. Одобрения на это Л.В.В. не высказывалось. Напротив в тексте СПИКа указано, что тракторы должны реализовываться через созданную сеть дилеров (<данные изъяты>).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> - советника генерального директора АО «НПО «<данные изъяты>», следует, что примерно с 2016 года с момента приобретения АО «НПО «<данные изъяты>» акций в АО «<данные изъяты>» до начала 2021 года являлся председателем совета директоров АО «<данные изъяты>». Примерно в 2017 году принято решение о производстве в АО «<данные изъяты>» сельскохозяйственной техники - сельскохозяйственных тракторов. Вопросами организации производства занимался генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., который нашел чешскую компанию «<данные изъяты>», производящую тракторы, и договорился о поставках машинкомплектов, из которых и будут собираться тракторы. В 2018 году на Санкт-Петербургском экономическом форуме между АО «<данные изъяты>» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заключен специальный инвестиционный контракт (далее СПИК), которым предусмотрены меры государственной поддержки АО «<данные изъяты>» при производстве сельскохозяйственных тракторов. АО «<данные изъяты>» брало на себя обязательства по наращиванию локализации производства, увеличению объемов производимых тракторов и их реализации. Согласно условий СПИКа, для реализации тракторов АО «<данные изъяты>» должно создать дилерскую, сбытовую сеть. В последующем АО «<данные изъяты>» начало производить и реализовывать тракторы. Примерно в 2019 году в ходе одной из бесед Л.В.В. сказал, что реализацией тракторов занимается некая организация, как он узнал в последующем ООО «<данные изъяты>». Л.В.В. высказал мнение относительно того, что АО «НПО «<данные изъяты>» могло бы стать одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». Л.В.В. познакомил его с <данные изъяты>, которого представил, как руководителя ООО «<данные изъяты>», занимающегося сбытом тракторов, производимых АО «<данные изъяты>». Л.В.В. говорил, что <данные изъяты> тому якобы посоветовали на каком-то совещании в Минпромторге. АО «НПО «<данные изъяты>» является организацией с государственным участием, учредителем которой является государственная корпорация «Ростех». Поэтому никаких произвольных, не проверенных сделок, в том числе по приобретению или учреждению каких-либо юридических лиц, АО «НПО «<данные изъяты>», не совершает без предварительного согласования в соответствии с действующим регламентом. АО «<данные изъяты>» самостоятельно решало вопросы, связанные со сбытом производимых тракторов, в том числе с созданием дилерской сети. Когда он узнал о существовании ООО «<данные изъяты>», которое занимается реализацией производимых АО «<данные изъяты>» тракторов, то уже было создано и действовало, как дилер АО «<данные изъяты>». Когда Л.В.В. познакомил его с Петровым <данные изъяты>, <данные изъяты> в ходе разговора стал высказывать планы и идеи по сотрудничеству с АО «НПО «<данные изъяты>». По его инициативе службы АО «НПО «<данные изъяты>» стали проводить проверку сделок АО «<данные изъяты>» с возглавляемыми <данные изъяты> организациями, чтобы понять, с кем сотрудничает АО «<данные изъяты>» и кого Л.В.В. советует для сотрудничества с АО «НПО «<данные изъяты>». В ходе проверок выяснилось, что сотрудничество АО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» носит заведомо не выгодный характер, поскольку ООО «<данные изъяты>» имеет большую задолженность за поставленные АО «<данные изъяты>» тракторы, которая длительное время не погашается. Было установлено, что ООО «<данные изъяты>» учреждено <данные изъяты> совместно с АО «<данные изъяты>», бенефициаром которого являлся сам Л.В.В. Помимо проверки ООО «<данные изъяты>», поскольку были установлены факты совершения Л.В.В. действий, приносящих ущерб возглавляемому тем АО «<данные изъяты>», инициированы проверки взаимоотношений АО «<данные изъяты>» с другими аффилированными тому организациями. Все это послужило одной из причин того, что Л.В.В. в марте 2020 года уволился из АО «<данные изъяты>» и перешел на работу в другую государственную корпорацию - «Уралвагонзавод». Ему, как председателю совета директоров АО «<данные изъяты>» было известно о том, что после выяснения всех обстоятельств, генеральным директором АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> принято решение о подаче в правоохранительные органы заявления о совершении Л.В.В. преступления, для проверки и процессуальной оценки. Причиненный АО «<данные изъяты>» ущерб от деятельности Л.В.В. и ООО «<данные изъяты>» считает существенным с учетом финансовых результатов АО «<данные изъяты>». Любое кредитование, в том числе коммерческое, АО «<данные изъяты>» должно в обязательном порядке проходить согласование в холдинге (<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты> - заместитель исполнительного директора по планированию производства АО «<данные изъяты>», суду показал, что до назначения на указанную должность работал в должности начальника отдела по организации труда АО «<данные изъяты>». Об учреждении ООО «<данные изъяты>» и дальнейшей работе данного общества, не знает.

Свидетель <данные изъяты> - начальник контрольно-ревизионного управления АО «<данные изъяты>», суду пояснил, что единоличным исполнительным органом АО «<данные изъяты>» является АО «НПО «<данные изъяты>». В ноябре 2020 года проводилась проверка АО «<данные изъяты>» и организаций - контрагентов АО «<данные изъяты>», в отношении которых имелись сведения об аффилированности генеральному директору АО «<данные изъяты>» Л.В.В. При проверке установлено, что с ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры, один из которых на поставку тракторов, которые отпускались ниже себестоимости, при этом претензионная работа не велась. Выявили факты возможных убытков, недополученных денежных средств которые понёсло АО «<данные изъяты>», это более <данные изъяты> рублей.

Свидетель <данные изъяты> - ведущий специалист отдела продаж АО «<данные изъяты>», суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» было партнёром АО «<данные изъяты>». Особые условия по договору были отсрочка платежа и скидки по цене. В отделе сбыта ранее работал <данные изъяты>, который состоял в должности ведущего специалиста по маркетингу, либо ведущего специалиста по продажам. <данные изъяты> также параллельно работал в ООО «<данные изъяты>», где занимался приобретением тракторов.

Свидетель <данные изъяты> - руководитель аппарата управления АО «<данные изъяты>», в целом подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в суде, о том, что в первой половине 2018 года, до заключения СПИКа, с целью локализации производства сельскохозяйственных тракторов он летал в Чешскую Республику на завод «<данные изъяты>», в котором закупались машинкомплекты для сборки тракторов Одновременно с ним в Чешскую Республику летал генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. и <данные изъяты> От имени какой организации <данные изъяты> посещал завод «<данные изъяты>», не знает. Л.В.В. и <данные изъяты> летели в Чешскую Республику вместе, а он отдельно от тех. В последующем неоднократно видел <данные изъяты> на территории АО «<данные изъяты>», в том числе у Л.В.В. Ему известно, что <данные изъяты> занимался деятельностью, связанной с тракторами. Его с <данные изъяты> никто не знакомил. Совещание, в котором Л.В.В. представил <данные изъяты> и пояснил, что возглавляемое тем ООО «<данные изъяты>» станет единственным дилером, реализующим производимые на заводе тракторы, не помнит. Как правило договоры, контракты и документы во исполнение договорных отношений в АО «<данные изъяты>» могли подписывать генеральный директор Л.В.В., первый заместитель генерального директора <данные изъяты>, и заместитель генерального директора по производству гражданской продукции <данные изъяты> Также какие-либо документы во исполнение договоров мог подписывать он, но только по прямому указанию Л.В.В. Все крупные договоры, сделки и их заключение курировал лично Л.В.В. Какие-либо документы по заключению крупных сделок могли подписывать <данные изъяты>, <данные изъяты>, но это не означало, что кто-то из них принимал решения о заключении этих сделок. Л.В.В. всегда лично курировал заключение крупных сделок, но мог лично не подписывать документы, а поручать это кому-либо. Л.В.В. всегда контролировал заключение сделок на переговорах с контрагентами, совещаниях, но техническую сторону вопроса, то есть составление договора и подписание мог поручать подчиненным сотрудникам. Мог подписать спецификацию к договору, но товарные накладные для отпуска тракторов по этой спецификации подписывали только уполномоченные должностные лица. Приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> - спецификация поставляемой продукции от <дата> на <данные изъяты> рублей в графе «<данные изъяты> /Л.В.В./» подписана им. Свою подпись узнает, подпись выполнена им. Л.В.В. не обязательно подписывал документы лично, тот зачастую поручал подписание документов подчиненным сотрудникам, в том числе ему. Поскольку предъявленная ему для ознакомления Спецификация <№> на <данные изъяты> рублей подписана им, то данная спецификация точно подписана по указанию Л.В.В. Подписать спецификацию на <данные изъяты> рублей без ведома Л.В.В. никто не мог. Лично он (<данные изъяты>) к реализации продукции АО «<данные изъяты>» никакого прямого отношения не имел. Он подписывал документы, как и Спецификацию <№> на <данные изъяты> рублей только тогда, когда ему поступало на это указание Л.В.В. Почему Л.В.В. поручил именно ему подписать спецификацию, не помнит, поскольку прошло много времени. Считает, что в день подписания Спецификации <№> Л.В.В. и заместители генерального директора отсутствовали в АО «<данные изъяты>», либо были чем-то заняты, в связи с чем Л.В.В. дал ему указание на подписание Спецификации <№>. <данные изъяты> или <данные изъяты> не могли дать ему указание на подписание спецификации. Указания <данные изъяты> или Черникова <данные изъяты> он исполнять не стал бы. Приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> - спецификация поставляемой продукции от <дата> на <данные изъяты> рублей и корректировочной спецификацией от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата> подписаны Л.В.В. Подпись Л.В.В. он узнает. Видно, что Л.В.В., который подписывал Спецификацию <№> на <данные изъяты> рублей и корректировочную спецификацию к спецификации <№>, знал, что корректирует первоначальную спецификацию, которая подписана им. Л.В.В. знал о существовании Спецификации <№> на <данные изъяты> рублей и то, что по Спецификации <№> АО «<данные изъяты>» отгружает тракторы. Спецификацию <№> на <данные изъяты> рублей принесли ему на подпись после подписания <данные изъяты> Кто принес ему Спецификацию <№> на подпись, не помнит. Поскольку Спецификация <№> завизирована Тупицыным <данные изъяты>, подпись которого узнает, то на подпись Спецификацию <№> ему мог принести <данные изъяты> Выполнение условий СПИКа очень важно для АО «<данные изъяты>», в том числе для поддержания имиджа предприятия и руководства в глазах руководства страны, Правительства РФ (<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты> - начальник планово-экономического отдела АО «<данные изъяты>», подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, однако пояснил, что расчёт не делал, поскольку работает с <дата>. Так из его показаний следует, что из анализа реализации тракторов <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» с апреля 2018 года по июль 2020 года следует, что согласно первоначальной спецификации ООО «<данные изъяты>» планировалось продать 30 тракторов по цене <данные изъяты> рубля за один трактор, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно фактическим спецификациям по системе <данные изъяты> в данный период ООО «<данные изъяты>» продано: 19 тракторов по цене <данные изъяты> рубля за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3 трактора по цене <данные изъяты> рубля за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 8 тракторов по цене <данные изъяты> рубля за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в период с апреля по май 2018 года фактически продано 30 тракторов за <данные изъяты> рубля, вместо планируемых по первоначальным спецификациям <данные изъяты> рублей. Средняя дилерская цена составляла <данные изъяты> рубля. В результате по данным обязательствам АО «<данные изъяты>» получило убыток от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. В мае 2018 года ООО «<данные изъяты>» продан 1 трактор по цене <данные изъяты> рублей. Средняя дилерская цена составляла <данные изъяты> рублей. В декабре 2018 года, согласно первоначальной спецификации ООО «<данные изъяты>» планировалось продать 30 тракторов по цене <данные изъяты> рубля за один трактор, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно фактическим спецификациям по системе <данные изъяты>» в данный период ООО «<данные изъяты>» продано: 3 трактора по цене <данные изъяты> рубля за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 трактор по цене <данные изъяты> рубля; 12 тракторов по цене <данные изъяты> рубля за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 7 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рубля; 7 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в декабре 2018 года фактически продано 30 тракторов за <данные изъяты> рублей, вместо планируемых по первоначальным спецификациям <данные изъяты> рублей. Средняя дилерская цена составляла <данные изъяты> рубля. В результате по данным обязательствам АО «<данные изъяты>» получило убыток от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. В апреле 2019 года, согласно первоначальной спецификации ООО «<данные изъяты>» планировалось продать 5 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за один трактор, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно фактическим спецификациям по системе <данные изъяты>» в данный период ООО «<данные изъяты>» продано: 1 трактор по цене <данные изъяты> рубля; 4 трактора по цене <данные изъяты> рубля за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в апреле 2019 года фактически продано 5 тракторов за <данные изъяты> рублей, вместо планируемых по первоначальным спецификациям <данные изъяты> рублей. Средняя дилерская цена составляла <данные изъяты> рубля. В результате по данным обязательствам АО «<данные изъяты>» получило убыток от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. В период с декабря 2019 года по июль 2020 года, согласно первоначальной спецификации ООО «<данные изъяты>» планировалось продать 19 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за один трактор, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно фактическим спецификациям по системе <данные изъяты>» в данный период ООО «<данные изъяты>» продано: 20 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Средняя дилерская цена составляла 3 166 667 рублей. В результате по данным обязательствам АО «<данные изъяты>» получило убыток от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» в размере 6 567 817 рублей. В декабре 2019 года, согласно первоначальной спецификации ООО «<данные изъяты>» планировалось продать 9 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за один трактор, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно фактическим спецификациям по системе <данные изъяты>» в данный период ООО «<данные изъяты>» продано: 11 тракторов по цене <данные изъяты> рублей за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Средняя дилерская цена составляла <данные изъяты> рублей. В результате по данным обязательствам АО «<данные изъяты>» получило прибыль от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Прибыльность или убыточность реализации продукции рассчитывается следующим образом: из фактической суммы реализации вычитается фактическая себестоимость, а к получившейся сумме прибавляются прибыль от субсидии по постановлению правительства <№> и возврат утилизационного сбора по постановлению правительства <№>. По спецификациям с апреля по май 2018 года убыток от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> рублей, а убыток, которые понесло бы АО «<данные изъяты>» от реализации тракторов другим дилерам по средней дилерской цене, составил бы <данные изъяты> рублей. Получение убытка в период с апреля по май 2018 года ОА «<данные изъяты>» от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» и от реализации тракторов другим дилерам по средней дилерской цене, может объясняться различными факторами, в том числе удорожанием в данный период покупных комплектующих изделий, повышением курса валюты и не получением утилизационного сбора. Проведенный анализ показал, что отражено в таблице «Реализация тракторов <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>», что по спецификациям с мая 2018 года по июль 2020 года, от реализации тракторов дилерам по средней дилерской цене, АО «<данные изъяты>» могло извлечь прибыль. АО «<данные изъяты>» понесло убыток в размере <данные изъяты> рублей за реализацию тракторов ОАО «<данные изъяты>», хотя при реализации тракторов по средней дилерской цене должно было извлечь прибыль в размере <данные изъяты> рублей. В таблице «Реализация тракторов <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» хорошо видно, что зачастую тракторы поставлялись ООО «<данные изъяты>» по цене значительно ниже средней дилерской цены, за исключением поставки 1 трактора по спецификации за май 2018 года, который поставлен выше средней дилерской цены, и 19 тракторов, поставленных по спецификациям с апрель по май 2018 года, которые поставлены по средней дилерской цене. Таким образом, разница между убытком, понесенным от реализации тракторов ООО «<данные изъяты>» и от реализации тракторов дилерам по средней дилерской цене, составила <данные изъяты> рубля. При заключении договоров с дилерами и последующих спецификаций к договорам, каждый договор проходит через службы и отделы АО «<данные изъяты>» с контрольной карточкой, в которую вносятся имеющиеся замечания. Контрольная карточка проходит через планов-экономический отдел АО «<данные изъяты>», где внимание в основном обращается на цену реализуемой продукции по сравнению с плановой прайсовой ценой для дилеров, утвержденной на текущий период. Если указанная в договоре или спецификации цена продукции значительно ниже прайсовой цены, то работники планово-экономического отдела АО «<данные изъяты>» укажут это в контрольной карточке. При заключении договоров и спецификаций с ООО «<данные изъяты>» не участвовал, поскольку не работал в то время в АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> - главный юрисконсульт АО «<данные изъяты>», суду показал, что договор между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку тракторов заключался в конце 2018 года - начале 2019 года. Со слов <данные изъяты>, который занимался созданием дилерской сети, знает, что ООО «Терри Ант» предоставленные более выгодные условия, чем другим дилерам. Также с ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о стратегическом партнерстве. При этом у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность перед АО «<данные изъяты>» на сумму около <данные изъяты> руб. <данные изъяты> сказал, что будем решать эти вопросы без обращения в суд. За время работы Л.В.В. претензионной работой по данному вопросу не занимались. АО «<данные изъяты>» была получена субсидия, часть которой была получена необоснованно, она была возвращена, завод был привлечён к административной ответственности и назначен штраф в минимальном размере. АО «<данные изъяты>» «был на короткой ноге» с АО «<данные изъяты>». Документов подтверждающих аффинированность АО «<данные изъяты>» Л.В.В. небыло. Л.В.В. и Свидетель №2 участвовала в деятельности АО «<данные изъяты>». Он (<данные изъяты>) с АО «<данные изъяты>» уволился <дата> не сам, его попросили. <данные изъяты> сказал, что он (<данные изъяты>) плохо помогает следствию по уголовному делу в отношении Л.В.В. После этого на почве употребления антидепрессантов обращался к Л.В.В.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания данные <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности предприятия. С <данные изъяты> его познакомил Л.В.В. в 2018 году. <данные изъяты> приезжал в АО «<данные изъяты>» от лица ООО «<данные изъяты>» для реализации одного из проектов. В последующем он периодически видел <данные изъяты>, который приезжал к Л.В.В. О сотрудничестве АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» узнал, когда между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки. Сам договор поставки до 2020 не изучал. Изучал соглашение о стратегическом партнерстве, заключенное между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которое с юридической точки зрения каких-либо замечаний и неточностей не имело. Соглашение о стратегическом партнерстве было невыгодным для АО «<данные изъяты>», поскольку реализация гражданской продукции осуществлялась заводом через сеть дилеров. Заключение соглашения о стратегическом партнерстве с ООО «<данные изъяты>» фактически ломало дилерскую сеть и ставило ООО «<данные изъяты>» в исключительное положение, при котором реализация продукции должна происходить только через одну организацию. Между дилерами всегда существовала конкурентная среда, что позволяло АО «<данные изъяты>» извлечь выгоду. При единственной организации этого нельзя было достичь. Ему не понравилось соглашение о стратегическом партнерстве с ООО «<данные изъяты>», поскольку из общедоступных источников видел, что учредителем и одним из собственников ООО «<данные изъяты>» является АО «<данные изъяты>». Фактическим руководителем АО «<данные изъяты>» является Л.В.В. с супругой Свидетель №2 Таким образом, после заключения соглашения о стратегическом партнерстве АО «<данные изъяты>» фактически ставило в привилегированное положение единственного дилера - ООО «<данные изъяты>», аффилированного семье Л.В.В.. То, что фактическими руководителями АО «<данные изъяты>» является семья Л.В.В. ему достоверно известно со времени приобретения АО «<данные изъяты>». Им зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», которое занималось предоставлением оборудования и автотехники в лизинг. Он знал, что АО «<данные изъяты>» на тот момент широко пользовалось услугами лизинговых компаний. Поэтому решил создать лизинговую компанию, которая будет предоставлять услуги АО «<данные изъяты>», что Л.В.В. одобрил. Он создал ООО «<данные изъяты>», которое работало с АО «<данные изъяты>». В последующем ООО «<данные изъяты>» перестало приносить прибыль. К нему обратился Л.В.В., который сказал, что ООО «<данные изъяты>» необходимо переоформить на других лиц, на что согласился. По указанию Л.В.В. он участвовал в приобретении ООО «<данные изъяты>» завода в <адрес>, который в последующем стал АО «<данные изъяты>». Таким образом, АО «<данные изъяты>» приобретено по указанию Л.В.В. на фирму, которую также по указанию того он переоформил на других лиц. Фактически вся продукция, которую производит АО «<данные изъяты>» реализуется в АО «<данные изъяты>». То есть, АО «<данные изъяты>» работает на АО «<данные изъяты>». В связи с этим у АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» по договорным отношениям одинаковый документооборот. Л.В.В. предложил устроить его на АО «<данные изъяты>», чтобы он мог извлечь дополнительный доход, поскольку проверяя документы текущей деятельности между АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» он фактически мог работать на два предприятия. Согласился с предложением Л.В.В. и был устроен на АО «<данные изъяты>». По этим и другим причинам ему достоверно известно, что фактическими руководителями АО «<данные изъяты>» являлись Л.В.В. и Свидетель №2 Вопросами текущей деятельности в АО «<данные изъяты>» занималась директор <данные изъяты> Однако, все ключевые и стратегические решения деятельности АО «<данные изъяты>» всегда принимала Свидетель №2 Таким образом, аффилированность ООО «<данные изъяты>» Л.В.В. для него была понятна. Поскольку он работает главным юрисконсультом АО «<данные изъяты>», то финансовые вопросы к его компетенции не относились. Бухгалтерия АО «<данные изъяты>» ежеквартально составляет список имеющихся проблемных дебиторских задолженностей, который передается в юридический отдел. По организациям, которые имеют проблемные дебиторские задолженности работа по взысканию ведется не всегда. Это происходит, потому что иногда, когда юридический отдел АО «<данные изъяты>» начинает процедуру взыскания, представители каких-либо служб завода обращаются и говорят, что этого делать не надо по определенным причинам. Помнит, что по ООО «<данные изъяты>», после выявления проблемной дебиторской задолженности, к нему обратился кто-то и сказал, что не нужно торопиться и не нужно начинать процесс взыскания. Кто к нему обратился, не помнит. По такому вопросу к нему мог обратиться только генеральный директор Л.В.В. или от имени Л.В.В. Самостоятельно принять решение не взыскивать с ООО «<данные изъяты>» задолженность, не мог и не стал бы этого делать. Поэтому несмотря на имевшуюся дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>» он никаких мер по её взысканию не принимал, а исполнял указание руководства. После увольнения Л.В.В. из АО «<данные изъяты>» по поручению нового генерального директора <данные изъяты> юридический отдел провел анализ дебиторских задолженности предприятий, связанных с Л.В.В. Была установлена дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в сумме свыше <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, которая образовалась в виду не оплаты поставленной заводом продукции. К Л.В.В. или Свидетель №2 с целью получения денежных средств за изменение показаний или отказ от дачи показаний по уголовному делу, возбужденному в отношении Л.В.В., не обращался. Он отправлял и передавал <данные изъяты> и Свидетель №2 сообщения, из которых видно, что он информировал Свидетель №2, что его уволили из АО «<данные изъяты>» и он остался без работы. Вымогать у Л.В.В. денежные средства не собирался. <данные изъяты> действительно вызывал его и спрашивал, что ему известно о противоправной деятельности Л.В.В. Он ответил, что никаких тайн не знает. После этого он был уволен (<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> - с января-февраля 2021 года начальник отдела продаж гражданской продукции АО «<данные изъяты>», суду показал, в должности ведущего специалиста по продажам службы продаж <№> АО «<данные изъяты>» он работал в период с 2018 года по 2021 год. При заключении договора поставка дилеру может быть сделана скидка до 10 % на приобретение трактора. С ООО «<данные изъяты>» не работал, было указание <данные изъяты> не работать с ООО «<данные изъяты>». По общим условиям отгрузки все дилеры должны делать 100% предоплату. От дилеров получали информацию, что на рынке ООО «<данные изъяты>» предлагала продукцию дешевле её себестоимости. Допускает, что токое возможно в случае изначальной покупки тракторов по более низкой цене.

Свидетель <данные изъяты> - начальник бюро ценообразования специальной продукции планово-экономического отдела АО «<данные изъяты>», суду показала, что в задачу бюро ценообразования входит определение плановой себестоимости. Фактическая себестоимость определяется после изготовления гражданской продукции и может отличаться от плановой в большую или меньшую сторону. Плановая себестоимость, рассчитанная затратным методом, носит рекомендательный характер. Цену продукции устанавливает отдел продаж. Специальная цена для ООО «<данные изъяты>» не определялась. По продажам тракторов пояснить ничего не может.

Свидетель <данные изъяты> - ведущий специалист отдела продаж АО «<данные изъяты>», пояснил, что с конца 2019 года он работал с ООО «<данные изъяты>». Ему передавали договор и спецификацию, которые он заносил в систему <данные изъяты>. Для ООО «<данные изъяты>» цены были ниже отпускных, а также была постоплата, при этом как правило должна быть 100% оплат. Информация об этом в спецификации.

Свидетель <данные изъяты> - начальник планово-экономического отдела АО «<данные изъяты>», показала, что в её должностные обязанности входит бюджетирование предприятия, ценообразование, экономико-хозяйственная деятельность предприятия. Отдел занимался формированием расчётной цены, но не отпускной. Расчётная цена это за сколько изготовят трактор. Расчётом отпускной цены занималась служба продаж, которую возглавлял <данные изъяты>, также они занимались дилерской сетью. ООО «<данные изъяты>» был дилером АО «<данные изъяты>». Л.В.В. не оказывал давления при формировании цены на тракторы. Между АО «<данные изъяты>» и Минпромторгом РФ был заключён специальный инвестиционный контракта. Руководил и принимал решение директор завода. Она участвовала на совещании вместе с другими работниками АО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> и <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> - бывший работник АО «<данные изъяты>», суду пояснил, что с 1990 года по 2020 год работал в должностях первого заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по станкостроению, советника генерального директора. Состоял в совете директоров АО <данные изъяты>». Стать председателем совета директоров АО «<данные изъяты>» ему предложил Л.В.В., на что он согласился. С Л.В.В. согласовывались кадровые вопросы, также до того доводилась основная информация.

Свидетель <данные изъяты> - директор по производству дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники АО «<данные изъяты>», подтвердил оглашённые, в связи с наличием противоречий, свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в 2017 году АО «<данные изъяты>» провело сертификацию и начало производство сельскохозяйственных тракторов мощностью 135 л.с. под маркой «<данные изъяты>». Когда в 2018 году с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заключен специальный инвестиционный контракт <№> от <дата> по проекту «Создание производства тракторов 2-го тягового класса «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на производственных мощностях АО «<данные изъяты>», заводу предстояло проводить работы по полной локализации производства тракторов именно модели «<данные изъяты>». Наименование фирмы «<данные изъяты>» исключено из названия российского трактора. СПИКом предусмотрена локализация производства тракторов «<данные изъяты>», то есть производство частей и узлов трактора должно производиться на территории Российской Федерации, а также ежегодное увеличение объемов локализации. В связи с заключением СПИКа, в 2018 году АО «<данные изъяты>» проведена смена наименования (ребрендинг) модели трактора, проведена повторная сертификация того же самого трактора, но под именем модели «<данные изъяты>». Минпромторгом РФ ранее ежегодно, а в настоящее время один раз в три года, на каждое наименование производимой промышленной продукции выдается заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. Минпромторг РФ с 2018 года выдает указанные заключения на трактор сельскохозяйственный колесный <данные изъяты>. Заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ выдается Минпромторгом РФ на основании постановления Правительства РФ от <дата> <№>. Одним из критериев подтверждения производства данного трактора на территории РФ является то, что в отношении данной модели заключен СПИК. В отношении трактора «<данные изъяты>» заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ Минпромторгом РФ не выдавалось, экспертиза Торгово-промышленной палатой РФ о соответствии производимой промышленной продукции - трактора «<данные изъяты>» требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, не проводилась. Получение субсидии от Министерства сельского хозяйства РФ не является произвольным, субсидия не может быть получена на промышленную продукцию, которая соответствует всем необходимым критериям только по мнению завода-изготовителя. На основании постановления Правительства РФ от <дата> <№>, промышленная продукция должна пройти экспертизу торгово-промышленной палаты, или получить заключение Минпромторга РФ, о своем соответствии требованиям правилам предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники. Производство и реализация продукции, не прошедшей установленные процедуры и проверки, субсидироваться не может. Так, Минпромторгом РФ <дата> дано заключение <№> о соответствии требованиям и критериям Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, как самого АО «<данные изъяты>», так и сельскохозяйственной техники, предлагаемой к реализации, а именно трактора сельскохозяйственного колесного «Ант 4135 Ф». Подлежит субсидированию продукция того наименования, которое включено в СПИК и на которое выдано заключение. Таким образом, субсидирование в соответствие с постановлением Правительства РФ <№> от <дата> могло осуществляться только на модель трактора «<данные изъяты>», но никак не на модель «<данные изъяты>». Не важно, что «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» могут иметь различия только в наименовании. АО «<данные изъяты>» нарушило условие предоставления субсидии, путем включения в заявку на получение субсидии тракторов «<данные изъяты>» в количестве 15 единиц, которые не соответствуют Перечню, предусмотренному приложением к Правилам <№> и у которых отсутствовало заключение Минпромторга РФ. В результате в 2019 году АО «<данные изъяты>» неправомерно получена субсидия на 15 единиц техники «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, которая возвращена в Минсельхоз РФ. До начала выездной проверки, проведенной в 2021 году УФК по <адрес>, неправомерность получения субсидий на тракторы «<данные изъяты>» выявлено службами АО «<данные изъяты>», в связи с чем завод в добровольном порядке возвратил необоснованно полученные денежные средства. Поскольку речь идет о получении денежных средств из бюджета РФ в виде субсидии, то для правомерности получения субсидии необходимо в строгом соответствии соблюсти все предусмотренные процедуры. Лицо, которое, производило сбор и составление документов для подачи в Минсельхоз РФ для получения субсидии, не могло не осознавать, что субсидия за тракторы «<данные изъяты>» не может быть получена. В ходе проверки, от кого-то из сотрудников АО «<данные изъяты>» слышал, что главный бухгалтер АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> пояснила проверяющим, что не подписывала заявку, направленную в Минсельхоз РФ для получения субсидий. Подготовкой всех документов для получения субсидии от Минсельхоза РФ, в том числе заявки и отчета от имени АО «<данные изъяты>», по поручению бывшего генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В., занимались работники ООО «<данные изъяты>». Л.В.В. должен был контролировать работу по сбору и направлению документов для получения субсидий, поскольку тот подписывает заявку в Минсельхоз РФ на получение субсидий <данные изъяты>).

Осмотрев копию паспорта самоходной машины и других видов техники (<данные изъяты>) <данные изъяты> пояснил, что это паспорт на трактор «<данные изъяты>» который был возвращён на завод и переделан в «<данные изъяты>».

Свидетель <данные изъяты> - ведущим специалистом по продажам службы продаж (служба <№>) АО «<данные изъяты>» и заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ООО «<данные изъяты>», подтвердил оглашённые, в связи с наличием противоречий, свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что в должностные обязанности входила продажа дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники. В должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ООО «<данные изъяты>» начал работать с мая 2018 года по совместительству. С начала сентября 2019 года начал работать в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, как на основном месте работы. Предложение устроится на работу в ООО «<данные изъяты>» ему поступило от <данные изъяты> который являлся его начальником. <данные изъяты> сказал, что ООО «<данные изъяты>» будет заниматься развитием дилерской сети по продаже сельскохозяйственной техники. За весь период работы в ООО «<данные изъяты>» его рабочее место находилось в <адрес>. Когда работал в ООО «<данные изъяты>» по совместительству, то его рабочее место находилось на территории АО «<данные изъяты>», то есть по основному месту работы. Когда стал работать в ООО «<данные изъяты>», как на основном месте работы, то работал дома. Его работа в ООО «<данные изъяты>» заключалась в приеме техники в АО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>», для этого ему выдана доверенность. При необходимости получения в АО «<данные изъяты>» трактора или иной продукции по договору, кто-либо из работников ООО «<данные изъяты>» сообщал ему об этом. ООО «<данные изъяты>» отправляло ему отгрузочные документы, в том числе универсальный передаточный документ (УПД), акты приема передачи и товарно-транспортную накладную, и другие, в которых указывалось количество тракторов, которые необходимо получить. Как правило документы ему отправлялись бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и были необходимы для подписания и передачи водителю, который увезет трактор с завода. Одновременно он отправлял документы в службу <№> АО «<данные изъяты>», указывая, сколько тракторов хочет забрать, а также данные на водителя и автомобиль, для пропуска на территорию завода. После получения от ООО «<данные изъяты>» документов, он обращался в службу продаж АО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, который работал в должности начальника службы <№>, и передавал тому данные о водителе и автомобиле, которые приедут для получения продукции, для пропуска на территорию завода, а также сведения о количестве забираемых тракторов. <данные изъяты> выписывал товарные накладные АО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». В последующем, для отгрузки товара, товарная накладная должна быть подписана в финансовом отделе и у главного бухгалтера АО «<данные изъяты>». После этого трактор может быть отгружен. Помнит случаи, когда <данные изъяты>, говорил, что начальник финансового отдела АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> не подписала товарную накладную по причине наличия задолженности у ООО «<данные изъяты>». После этого он звонил генеральному директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которому говорил, что по причине имеющейся задолженности финансовый отдел АО «<данные изъяты>» не подписывает товарную накладную, в связи с чем имеются трудности в получении трактора. <данные изъяты> отвечал, что информацию принял и перезвонит ему. Через некоторое время <данные изъяты>, ему перезванивал, говорил, что вопрос решен, либо нет. <данные изъяты>, говорил, что необходимо подойти к заместителю генерального директора по финансам АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, который завизирует товарную накладную. После этого, он и <данные изъяты> ходили к <данные изъяты>, который ставил подпись на товарной накладной. После этого финансовый отдел АО «<данные изъяты>» подписывал товарную накладную, после чего товарная накладная подписывалась главным бухгалтером. Затем, ООО «<данные изъяты>» получало тракторы. Ознакомившись с товарными накладными от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, показал, что все товарные накладные в графе «Груз принял» подписаны им. В нижней части товарных накладных имеются подписи <данные изъяты> Учитывая, что товарные накладные от <дата> <№>, <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№> и от <дата> <№> подписаны <данные изъяты>, данные товарные накладные относятся к тем случаям, когда <данные изъяты> решал вопрос с отгрузкой тракторов. На товарной накладной от <дата> <№> видно, что после подписи <данные изъяты> пишет, чтобы <данные изъяты> взяла на контроль оплату по гарантийному письму до <дата>. Иногда требовались гарантийные письма, чтобы <данные изъяты> завизировал товарную накладную. Письма с просьбой отгрузки тракторов мог писать и подписывать он, как заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>». Письма передавались в службу <№> АО «<данные изъяты>». Подойти к Л.В.В. или <данные изъяты> с письмами ООО «<данные изъяты>», не мог. При возникновении спорной ситуации <данные изъяты> мог подписывать (визировать) у <данные изъяты>. не только товарные накладные, но и письма ООО «<данные изъяты>». Обстоятельства получения письма <дата> <№>, на котором имеется подпись Л.В.В. и выполненная Л.В.В. надпись: «<данные изъяты> отгрузить», не помнит. <данные изъяты> знает, видел того на территории АО «<данные изъяты>» вместе с <данные изъяты> (<данные изъяты>). Кроме изложенного <данные изъяты> сообщил, что поступление денег не отслеживал. В каждом письме ООО «<данные изъяты>» А.О «<данные изъяты>» указывалось какой трактор нужен и сумма оплаты.

Свидетель <данные изъяты> - исполнительный директор АО «<данные изъяты>» с декабря 2020 года, суду пояснил, что ранее работал в АО «<данные изъяты>» в различных должностях, в 2019 году работал в должности заместителя генерального директора по производству гражданской продукции, сбытом продукции не занимался. Продажей тракторов занимался специальный отдел. ООО «<данные изъяты>» был одним из дилеров АО «<данные изъяты>». По предложению Л.В.В. входил в совет директоров АО «<данные изъяты>», сам Л.В.В. в данный совет директоров не входил. Все решения от имени Л.В.В. обсуждались и принимались.. Обозрев копию письма от <дата> пояснил, что подпись от имени <данные изъяты> принадлежит ему, также имеется подпись <данные изъяты> Полагает, что сведения о задолженности дописаны рукой <данные изъяты> Обозрев копию письма от <дата> полагает, что в неём стоит подпись похожая на подпись <данные изъяты>..

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что с 2010 года по 2020 год работала начальником отдела корпоративного управления АО «<данные изъяты>», в её должностные обязанности входило стратегическое планирование, организация развития предприятия. Об ООО «<данные изъяты>» слышала, о взаимоотношениях с АО «<данные изъяты>» не помнит, с ООО «<данные изъяты>» не взаимодействовала. АО «<данные изъяты>» по СПИКу получило субсидию от государства.

Свидетель <данные изъяты> - до декабря 2018 года работал в должности первого заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>», пояснил, что когда был у следователя, тот показал ему часть листа бумаги и спросил его ли это подпись. Ответил, что подпись похожа на его (<данные изъяты>). В 2017 году был заключён договор между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Без подписи службы безопасности договоры не подписываются. О том, что ООО «<данные изъяты>» будет единственным дилером по продаже тракторов, инициатором было ООО «<данные изъяты>», поскольку оно обладало сервисной базой для ремонта тракторов, а остальные просто перекупщики. Л.В.В. неоднократно говорил, что бы ООО «<данные изъяты>» «убрали» из АО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>» было аффиллировано Л.В.В. Текущая задолженность не может быть признана ущербом для предприятия, она является активом предприятия.

Свидетель <данные изъяты> - в 2018 году технический директор АО «<данные изъяты>», в 2019 году первый заместитель генерального директора АО «<данные изъяты>», показал, что с ООО «<данные изъяты>» не работал. Он мог подписать договор только в отсутствие генерального директора АО «<данные изъяты>». Дебиторская задолженность является активом предприятия.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с <дата> с момента образования организации. В феврале или марте 2018 года вместе с <данные изъяты> впервые приехал в АО «<данные изъяты>» от лица ЗАО «<данные изъяты>». В конце марта - начале апреля 2018 года <данные изъяты> предложил ему стать генеральным директором ООО «<данные изъяты>», на что он согласился. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В обсуждении состава учредителей не участвовал, тех определили <данные изъяты> и Л.В.В. В последующем им от лица ООО «<данные изъяты>» с АО «<данные изъяты>» подписан типовой договор поставки, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобретало продукцию у АО «<данные изъяты>». Изначально по спецификации <№> ООО «<данные изъяты>» получило от АО «<данные изъяты>» на реализацию 30 тракторов. Вся техника оставалась в собственности АО «<данные изъяты>» до оплаты. ООО «<данные изъяты>» паспорта самоходных машин заводом не передавались. Тракторы реализованы ООО «<данные изъяты>», но порядка 4 или 5 тракторов возвращены в АО «<данные изъяты>», поскольку завод собирал тракторы для поставки по договору с организацией «<данные изъяты>». У АО «<данные изъяты>» не было готовых тракторов и машкомплектов в достаточном количестве, в связи с чем потребовалось собирать ранее отгруженные тракторы. АО «<данные изъяты>» подписало специальный инвестиционный контракт, по которому тракторы имели право участвовать в программе предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> <№>. Вся работа, которая проведена ООО «<данные изъяты>» к сентябрю 2018 года, до включения в программу <№> говорила, что при продаже тракторов по программе, конечные клиенты готовы покупать тракторы сразу. К осени 2018 года потребность потребителей в тракторах, производимых АО «<данные изъяты>», формировалась с учетом программы <№>. Цена по программе <№> была выше стандартной розничной цены. Для завода выгоднее продавать тракторы по программе <№>. ООО «<данные изъяты>» подписывало с АО «<данные изъяты>» спецификации, которыми устанавливалось количество продукции, цена за продукцию и условия для партии. При продаже тракторов из одной партии, фактическая цена могла отличаться от цены, указанной в спецификации. Как правило фактическая цена отличалась от цены, указанной в спецификации, в сторону уменьшения на сумму скидки, которая действовала по программе <№> на текущий год. Скидку по программе определяли либо Минсельхоз РФ в период с 2018 года по 2019 год включительно, либо Минпромторг РФ с 2020 года. ООО «<данные изъяты>» продавало технику конечным потребителям по программе <№> по цене, зафиксированной в программе и подписанной между заводом и Минсельхозом РФ (с 2020 года с Минпромторгом РФ). Цена, по которой ООО «<данные изъяты>» продавало тракторы конечным потребителям, была согласована с АО «<данные изъяты>». В 2018 году он и <данные изъяты> подписали расчетную таблицу, в которой указана средняя цена трактора за 2017 год, размер дифлятора, цена трактора за 2018 год, стоимость трактора с учетом 25% или 30 % скидки, предоставляемых конечным потребителям в зависимости от региона, размер предполагаемой субсидии без НДС, и стоимость одной единицы трактора для АО «<данные изъяты>», из которой часть передается ООО «<данные изъяты>» за счет денежных средств полученных от покупателя, а часть АО «<данные изъяты>» получает в качестве субсидии из бюджета. Продавая в 2018 году тракторы, он ориентировался на указанную в таблице стоимость. Поэтому ООО «<данные изъяты>» перечисляло в АО «<данные изъяты>» не полную стоимость тракторов, указанную в спецификации, а стоимость трактора за вычетом скидки, предоставляемой заводом ООО «<данные изъяты>», и вычетом изначальной скидки покупателю, равной размеру субсидии, указанной в таблице. После подписания в 2019 году соглашения о стратегическом партнерстве, ценообразование определялось дополнительными соглашениями. Всего было 3 дополнительных соглашения к соглашению о стратегическом партнерстве, одно по программе 1432, второе при продаже трактора через АО «Росагролизинг», а третье, если трактор продается по розничной цене. Дилерам тракторы продавались по розничной цене за вычетом дилерской скидки, как правило 10 %. Таким образом, перечисление ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» денежных средств в меньшем объеме, чем стоимость товара, указанная в первоначальной спецификации (до корректировки), обусловлено тем, что ООО «<данные изъяты>» перечисляло денежные средства по фактической продаже трактора - с применением программы 1432 или без программы, что было согласовано с АО «<данные изъяты>». В конце 2019 года АО «<данные изъяты>» получило субсидию по программе <№>, о чем ему сообщил <данные изъяты> В 2019 году получена субсидия за два года, то есть за 2018 год и 2019 год. После этого в январе 2020 года между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» подписано несколько корректировочных спецификаций, по которым цена тракторов приведена в соответствие с фактической, по которой тракторы проданы с учетом полученной заводом субсидии. То есть, тракторы, которые проданы дешевле, чем указано в спецификации, в корректировочной спецификации подешевели на сумму полученной за субсидии. Разные цены в корректировочной спецификации обусловлены тем, что тракторы, которые проданы дилерам, не изменили стоимость в спецификации, а тракторы, проданные с учетом программы, подешевели на размер субсидии для конкретного региона. Образовавшаяся перед АО «<данные изъяты>» задолженность после подписания корректировочных спецификаций скорректирована по фактически проданной стоимости. После увольнения Л.В.В. из АО «<данные изъяты>» в 2020 году, никаких зачетов, корректировок, подписания актов сверок между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» не проводилось. ООО «<данные изъяты>» не являлось дилером АО «<данные изъяты>» и не могло выступать дилером. Изначально определено, что ООО «<данные изъяты>» будет являться компаний, направленной на поиск дилеров и создание дилерской сети. Предоставляемая ООО «<данные изъяты>» скидка в размере 15% складывалась из того, что ООО «<данные изъяты>» будет предоставлена скидка дилерам в размере 10 %, а оставшиеся 5 % это доход ООО «<данные изъяты>», которое несло расходы, как общехозяйственные, так и на продвижение тракторов АО «<данные изъяты>». Дилерский договор между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» не заключался. У ООО «<данные изъяты>» отсутствовали сервисные центры. В обязанности ООО «<данные изъяты>» входило осуществление подготовки сервисных инженеров дилерских организаций. Между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключены соглашение о стратегическом партнерстве и агентский договор, регламентирующий продажи через АО «Росагролизинг». Приложением <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласована цента трактора «<данные изъяты>» на 2019 год. Цена трактора без учета НДС составила <данные изъяты>., с учетом НДС <данные изъяты> руб. Скидка для ООО «<данные изъяты>» составила 15,9 %. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» с учетом предоставляемой АО «<данные изъяты>» скидки должно после продажи трактора перечислить заводу денежные средства в размере <данные изъяты>. рублей без учета НДС, <данные изъяты> руб. с учетом НДС. Приложение подписано им и генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. Приложением <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласована цена трактора «<данные изъяты>» на 2019 год при реализации по программе АО «<данные изъяты>». Отпускная цена АО «<данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. без НДС, <данные изъяты> руб. с НДС. Компенсация ООО «<данные изъяты>» за организацию продаж в АО «<данные изъяты>» составила 11,49 %, <данные изъяты> руб. без НДС и <данные изъяты>. с НДС. Дилер находил покупателя для сельскохозяйственной техники, АО «<данные изъяты>» реализовало трактор в АО «<данные изъяты>», после чего при поступлении в АО «<данные изъяты>» необходимых документов, подтверждающих, что трактор реализован через дилерскую сеть, агентом которых выступает ООО «<данные изъяты>», компенсация должна быть выплачена ООО «<данные изъяты>». Указанная в п.2 приложения <№> к соглашению о стратегическом партнерстве схема не использовалась, поскольку ООО «<данные изъяты>» не имело аккредитации в АО «<данные изъяты>». Приложение подписано им и генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. Приложением <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласована цена трактора «<данные изъяты>» на 2020 год при продаже трактора с использованием программы <№>. Согласно установленному приложением <№> механизму ценообразования при базовой скидке 15 %, для покупателя (сельхозтоваропроизводителя) цена трактора устанавливается в <данные изъяты>. без НДС, <данные изъяты>. с НДС. Базовая скидка ООО «<данные изъяты>» составляет 15 %. Соответственно при продаже трактора по программе <№>, ООО «<данные изъяты>» с учетом скидки, выплачивает АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без НДС, <данные изъяты> рубля с НДС. Таким образом, размер субсидии составляет <данные изъяты>. без НДС. Стоимость трактора для <данные изъяты> с учетом субсидии составляет 3 <данные изъяты>. без НДС, <данные изъяты>. с НДС. В 2020 году при базовой скидке в 20% для покупателя (сельхозтоваропроизводителя), цена трактора устанавливается в <данные изъяты>. без НДС, <данные изъяты>. с НДС. Базовая скидка ООО «<данные изъяты>» составляет 15 %. Соответственно при продаже трактора по программе <№>, ООО «<данные изъяты>» с учетом скидки, выплачивает АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. без НДС, <данные изъяты>. с НДС. Таким образом, размер субсидии составляет <данные изъяты> без НДС. Стоимость трактора для АО «<данные изъяты>» с учетом субсидии составляет <данные изъяты>. без НДС, <данные изъяты>. с НДС. Наиболее рентабельно АО «<данные изъяты>» продавать тракторы по программе <№>, при условии своевременного получения субсидии. На основании расчетных материалов, которые подготовлены им и поданы в АО «<данные изъяты>», у ООО «<данные изъяты>» на конец деятельности с АО «<данные изъяты>» не осталось задолженности перед АО «<данные изъяты>». В случае, если бы АО «<данные изъяты>» зачло ООО «<данные изъяты>» все подписанные акты взаимозачетов и агентские продажи по АО «<данные изъяты>», то вся дебиторская задолженность была бы погашена. На имя <данные изъяты> им <дата> направлено письмо <№>, в котором указывается на положительные результаты, достигнутые ООО «<данные изъяты>» за время сотрудничества с АО «<данные изъяты>». После расторжения соглашения о стратегическом партнерстве им предложено произвести взаиморасчеты, в том числе подписать корректировочные спецификации и отразить изменения в бухгалтерском учете, зачесть оплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по соглашению от <дата>, отразить в бухгалтерском учете подписанные акты и соглашения об уступке права требования на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Все акты уступки права требования подписаны АО «<данные изъяты>» ранее, но не нашли отражения в бухгалтерском учете завода. Он предложил подписать соглашение об уступке права требования на сумму <данные изъяты> руб. по которому ООО «<данные изъяты>» уступало права требования заводу к ИП «<данные изъяты>», которое не оплатило поставленные 3 трактора проданные на территории <адрес>. Он предложил подписать акты зачета на сумму <данные изъяты>., а именно не принятые отчеты агента при продаже техники через АО «<данные изъяты>» и остаток маркетинговых расходов и скорректировать бухгалтерский баланс по договорам <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>. Если бы АО «<данные изъяты>» провело все указанные корректировки, то возникала бы задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Считает, что ООО «<данные изъяты>» не причинило ущерб АО «<данные изъяты>», поскольку его расчёты проделанной работы показывают обратное. Сбором документов по программе <№> от ООО «<данные изъяты>» занималась директор по продажам <данные изъяты>, у которой была доверенность АО «<данные изъяты>» на сбор и подачу документов в Минсельхоз РФ или Минпромторг РФ. <данные изъяты> оформлением документов не занималась. Собранные документы, в которые входили: договор поставки с приложениями, акты сдачи-приема товара, отметки на договоре регионального отделения Минсельхоза РФ, когда это требовалось, и другие, передавались <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>». Оформлением документов занимался кто-то из сотрудников планового отдела АО «<данные изъяты>». Руководителем планового отдела являлась <данные изъяты>, которая ездила в Минсельхоз РФ вместе с <данные изъяты>, для подачи документов на получение субсидии. Минсельхоз РФ формировал в электронном виде сумму, которую признали по отгруженной техники, что подписывалось АО «<данные изъяты>» и Минсельхозом РФ. После этого АО «<данные изъяты>» должен был получить субсидии. О том, что тракторы «<данные изъяты>» не подлежит субсидированию, не знал. Трактор «<данные изъяты>» это трактор, который закреплен СПИКом. Параметры трактора «<данные изъяты>» и технические характеристики включены в СПИК. Название и маркировка трактора не имеют значения. <данные изъяты> по совместительству оформлен в ООО «<данные изъяты>» на должность заместителя директора по продажам. АО «<данные изъяты>» всегда отгружало технику ООО «<данные изъяты>» после оплаты. Только в 2020 году начали возникать ситуации, когда АО «<данные изъяты>» не отгружало ООО «<данные изъяты>» тракторы в связи с имеющейся дебиторской задолженностью. К Л.В.В. или <данные изъяты> при возникновении проблем с отгрузкой АО «<данные изъяты>» тракторов ООО «<данные изъяты>» ввиду наличия не погашенной задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» за ранее поставленные тракторы, с целью урегулировать данный вопрос и произвести отгрузку товара ООО «<данные изъяты>» без погашения долга, не обращался. Свидетель №2 видел вместе с Л.В.В. на совместных мероприятиях. не состоит. Вопросы деятельности ООО «<данные изъяты>» с Свидетель №2 никогда не обсуждал. <данные изъяты> прислал в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение, что тот стал учредителем ООО «<данные изъяты>». В последующем по электронной почте <данные изъяты> прислал документы, что стал соучредителем ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> предъявил ему претензии, что он не делится информацией по поводу ООО «<данные изъяты>». Он предложил <данные изъяты> приехать в <адрес> и провести встречу с другим учредителем. Целесообразность создания сбытовой компании при наличии действующей дилерской сети и обязывания имевшихся дилеров приобретать технику через посредника, а не непосредственно у завода-изготовителя, зависит от стратегии компании. В период с <дата> по <дата> на счет ООО «<данные изъяты>» <№>, открытый в ПАО «<данные изъяты>», зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. от покупателей и заказчиков, а расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате товаров, работ и услуг составили лишь <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. перечислено АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ничего не осталось должно АО «<данные изъяты>». Разницу в <данные изъяты> рублей между полученными ООО «<данные изъяты>» денежными средствами и произведенными расчетами с поставщиками и подрядчиками прокомментировать не может. Часть денежных средств очевидно шла на общехозяйственные нужды, выплату заработной платы. Проекты дополнительных соглашений и других документов готовились по мере необходимости <данные изъяты> или им. Дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата> подписано им и Л.В.В., продлевает срок действия договора поставки и устанавливает, что дальнейшая пролонгация не требуется. Дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата> продлевает срок оплаты по спецификациям <№> и <№>. Поскольку продажи начались фактически в сентябре 2018 года, было необходимо продлить срок поставки. Дополнительное соглашение подписано им и Л.В.В. Дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, продлевает срок оплаты по спецификациям № <№>, <№> и <№>. Дополнительное соглашение подписано мною и Л.В.В., завизировано <данные изъяты> Спецификация поставляемой продукции <№> от <дата> подписана им и первым заместителем генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> По Спецификации <№> ООО «<данные изъяты>» приобретает у завода 30 тракторов по цене <данные изъяты> рублей с НДС, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Корректировочной спецификацией от <дата> к Спецификации <№> от <дата>, цены на трактора скорректированы с учетом полученной в конце 2019 года АО «<данные изъяты>» субсидии по программе <№>. Цена на 19 тракторов не поменялась, потому что те проданы дилерам. Цена на 11 тракторов поменялась в сторону уменьшения, поскольку проданы по программе <№>, при этом 3 трактора проданы по меньшей цене, поскольку проданы в регионы, где установлена максимальная скидка. Спецификация <№> от <дата> подписана им и Л.В.В. По Спецификации <№> ООО «<данные изъяты>» приобрело у АО «<данные изъяты>» 10 тракторов по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за трактор, и 20 тракторов по цене <данные изъяты> руб. за трактор. Планировалось продать 10 тракторов по программе <№>, а 20 тракторов взять на последующую продажу. Корректировочной спецификацией от <дата> к Спецификации <№> от <дата>, цены на тракторы приводятся в соответствие с теми, по которым тракторы реально проданы. Корректировочная спецификация подписана им и Л.В.В. Так, 4 трактора проданы без программы <№>, 3 трактора проданы по цене спецификации <данные изъяты> руб., один трактор продан по цене <данные изъяты> руб., которая установлена дополнительным соглашением. 26 тракторов проданы по программе <№>. Разные цены на тракторы обусловлены периодами продажи: до или после подписания дополнительного соглашения, либо до или после изменений цены по программе <№>. Спецификация <№> от <дата> подписана им и Л.В.В. Согласно спецификации ООО «<данные изъяты>» приобретает у АО «<данные изъяты>» 15 тракторов по цене <данные изъяты> руб. Спецификация <№> скорректирована, всего приобретено 5 тракторов. Корректировочной спецификацией от <дата> к Спецификации <№> от <дата>, подписанной им и Л.В.В. в сторону уменьшения корректируется цена на 5 тракторов, поскольку те проданы по программе <№>. Спецификация <№> от <дата> подписана им и Л.В.В. Согласно Спецификации <№> ООО «<данные изъяты>» приобретает у АО «<данные изъяты>» 20 тракторов по цене <данные изъяты> руб. По Спецификации <№> отгружено 19 тракторов, которые ООО «<данные изъяты>» продало частично по программе <№>. За 19 тракторов, проданных по программе <№> денежные средства перечислены в ООО «<данные изъяты>», а из ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>». Трактора отгружены покупателям. По Спецификации <№> ООО «<данные изъяты>» перечисляло АО «<данные изъяты>» денежные средства еще за 1 трактор. АО «<данные изъяты>» списало денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за трактор в счет погашения долга, и дилеру в <адрес> трактор поставлен не был. Им готовился проект корректировочной спецификации к Спецификации <№> от <дата>, чтобы привести в соответствие цены за тракторы фактическим ценам, по которым те реализованы с учетом программы <№>. Корректировочная спецификация к Спецификации <№> подписана не была. Получена ли АО «<данные изъяты>» субсидия за тракторы по Спецификации <№>, не знает. Он готовил все проекты корректировочных спецификаций. Договор поставки <№> от <дата> является базовым договором АО «<данные изъяты>» и подготовлен юридической службой завода. В связи с чем из названного договора поставки исключено положение о нахождении продукции в залоге у АО «<данные изъяты>» до оплаты, не знает. Кто, где и при каких обстоятельствах готовил приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата> - предоставленные АО «<данные изъяты>», и приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве от <дата>, не помнит. Каждое приложение отображало актуальную стоимость по выбранному варианту реализации продукции. В случае изменения исходных условий, стоимости техники, путем переподписания менялось приложение. Выплата скидок с отпускной цены на продукцию и бонусов - дилерских вознаграждений, являлось условием завода-изготовителя. Политика начисления и применения скидок и бонусов - дилерских вознаграждений, определялась заводом-изготовителем (<данные изъяты>).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> - генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» следует, что с генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. познакомился примерно в 2018 году, совместно участвовали в ряде совещаний, проводимых в министерстве промышленности и торговли в РФ. На совещании в Минпромторге РФ было озвучено, что возглавляемое им ЗАО «<данные изъяты>» имеет большой опыт в реализации сельскохозяйственных тракторов и может быть полезно АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» производило строительную технику, погрузчики, а сельскохозяйственную технику начинало производить впервые и опыта продаж сельскохозяйственных тракторов у завода не было. До совещания в Минпромторге РФ АО «<данные изъяты>» подписало с Минпромторгом РФ специальный инвестиционный контракт - СПИК, по условиям которого производитель берет на себя обязательства по производству определенного объема машин, взамен чего Минпромторг РФ дает льготы. АО «<данные изъяты>» было необходимо наладить работу по сбыту производимых сельскохозяйственных тракторов. АО «<данные изъяты>» принято решение о создании отдельной структуры, некоего торгового дома, либо общества с функцией торгового дома, которое будет осуществлять системную организацию дилерской сети завода, продажу техники. Кем принято данное решение, не знает. Каким образом в АО «<данные изъяты>» организована и работает система принятия решений, не знает. Считает, что решения в АО «<данные изъяты>» принимал генеральный директор Л.В.В. <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>» занимался продажами сельскохозяйственной техники и взаимодействием с дилерами. В АО «<данные изъяты>» часто, когда графики поездок совпадали, приезжал вместе с <данные изъяты> и познакомил последнего с Л.В.В. Принятое АО «<данные изъяты>» решение о создании структуры, которая будет заниматься продажей сельскохозяйственных тракторов, выразилось в создании ООО «<данные изъяты>», которое возглавил <данные изъяты> Он (<данные изъяты>) в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал, отношения к деятельности не имел. На одной выставке участвовал заместитель генерального директора АО «<данные изъяты>» по фамилии <данные изъяты>. Принимал участие в съездах дилеров, которые проводились ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>. Одним учредителем ООО «<данные изъяты>» стало АО «<данные изъяты>». вторым ООО «Инвестерр», которое знает как одного из поставщиков ЗАО «<данные изъяты>». К деятельности ООО «Инвестерр» отношения не имеет. Несколько раз был вместе с Л.В.В. в АО « НПО «<данные изъяты>» в <адрес>. Л.В.В. рассказывал заместителю генерального директора АО «НПО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что создана сбытовая компания для реализации производимых АО «<данные изъяты>» тракторов. Л.В.В. сказал <данные изъяты>, что учредителем ООО «<данные изъяты>» является АО «<данные изъяты>» и говорил о готовности передать АО «<данные изъяты>» долю АО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» в случае необходимости. Л.В.В. сказал, что в любой момент готов обеспечить передачу доли ООО «<данные изъяты>», принадлежащую АО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>», если будет принято такое решение. Насколько он понял, вопрос о передачи доли ООО «<данные изъяты>», принадлежащей АО «<данные изъяты>», в АО «<данные изъяты>» будет принят в АО «НПО «<данные изъяты>» позже. Знаком с <данные изъяты> и <данные изъяты> Свидетель №2 знает, как супругу Л.В.В. С последним, как с представителем АО «<данные изъяты>», никакие вопросы не обсуждал. Все вопросы, связанные с взаимоотношениями ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» обсуждал только с <данные изъяты> Воспринимал АО «<данные изъяты>», как компанию АО «<данные изъяты>». Обращался ли к Л.В.В. или <данные изъяты> при возникновении проблем с отгрузкой АО «<данные изъяты>» тракторов ООО «<данные изъяты>» ввиду наличия не погашенной задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» за ранее поставленные тракторы, с целью урегулировать данный вопрос и произвести отгрузку товара ООО «<данные изъяты>» без погашения долга, не помнит. Слышал, что у АО «<данные изъяты>» были просрочки оплаты приобретателями тракторов, помимо ООО «<данные изъяты>», которое не являлось единственным покупателем техники. Его, как руководителя организации, которая займется продажей производимых АО «<данные изъяты>» тракторов, Л.В.В. не представлял. Знаком с <данные изъяты>, который работал в АО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>». Знаком с <данные изъяты> которая долгое время работала в отделе продаж ЗАО «<данные изъяты>». <данные изъяты> занималась продажами и контактами с дилерами. О банкротстве ООО «<данные изъяты>», в том числе о ходе банкротства, причинах банкротства, смене учредителей ООО «<данные изъяты>», ему ничего не известно. В связи с заключением АО «<данные изъяты>» специального инвестиционного контракта с Минпромторгом РФ, АО «<данные изъяты>» должно было обеспечить ежегодный рост продаж производимых заводом сельскохозяйственных тракторов «<данные изъяты>». У АО «<данные изъяты>» не было достаточного опыта по реализации сельскохозяйственной техники. В связи с возможностью привлечь к реализации тракторов бывших сотрудников ЗАО «<данные изъяты>», имеющих в этом большой опыт, задача могла быть решена с наибольшей эффективностью для АО «<данные изъяты>». При этом АО «<данные изъяты>» не несло затрат на создание и содержание ООО «<данные изъяты>». Продвижение сельскохозяйственной техники предполагает наличие около 30-40 дилерских центров по всей стране, поэтому деятельность сбытовой компании по продвижению нового для рынка продукта - трактора <данные изъяты> может окупиться в период от 4 до 5 лет, что является обычной практикой. Расходы сбытовой компании идут «авансом», поскольку сбытовая компания еще ничего не заработала на продаже, но расходы уже понесла. Устанавливаемая заводом-изготовителем цена на продукцию не должна приносить убыток заводу. Должны быть единые правила, установленные заводом для всех участников рынка. С точки зрения стратегической организации продаж считает, что генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В. принято правильное решение о создании сбытовой компании. Ознакомившись с аудиозаписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», показал, что голоса на записях похожи на его голос и голос Свидетель №2 На записях идет речь о продаже доли ООО «<данные изъяты>», принадлежащей АО «<данные изъяты>», другому лицу. Из этого звонка стало ясно, что АО «<данные изъяты>» хочет выйти из состава ООО «<данные изъяты>». Считает, что Свидетель №2 решает вопрос о продаже доли АО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» с ним, а не с иным, уполномоченным лицом, по поручению Л.В.В., поскольку в связи с увольнением Л.В.В. с АО «<данные изъяты>», те потеряли интерес к деятельности ООО «<данные изъяты>». Он рассчитывал, что ООО «<данные изъяты>» создаст устойчивую и действующую дилерскую сеть по реализации производимых АО «<данные изъяты>» тракторов «<данные изъяты>». В последующем АО «<данные изъяты>», которое имеет необходимые производственные мощности и которому АО «<данные изъяты>» передало бесплатно техническую документацию на военную модификацию трактора «<данные изъяты>», начнет производить и распространять тракторы через ООО «<данные изъяты>». Решение о передачи документации на другие три модели трактора «<данные изъяты>» принято не было. Его интерес был не экономический или материальный, а заключался в том, что он не хотел, чтобы его детище - тракторы «<данные изъяты>» остались без производства. Поэтому действительно имел отношение к созданию ООО «<данные изъяты>», но руководителем ООО «<данные изъяты>» был <данные изъяты>, для которого было принципиально самому наладить продажу тракторов. <данные изъяты> впервые выступал не как заместитель и чей-то сотрудник, а работал как самостоятельный генеральный директор (<данные изъяты>).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> данных ею при проведении предварительного расследования, следует, что с апреля 2018 года по 2020 год работала по совместительству в должности директора по продажам ООО «<данные изъяты>», которое специально создано для реализации тракторов «<данные изъяты>», выпускаемых ОАО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлась реализация сельхозпродукции и сельхозтехники, выпускаемой АО «<данные изъяты>». Основной задачей ООО «<данные изъяты>» являлось создание дилерской сети. В ее обязанности входило заключение договоров, оплата и отгрузка продукции в соответствии с договором, что включало в себя поиск конечного покупателя, заключение договора купли-продажи, получение денежных средств и отгрузка продукции. В случае продажи продукции по программе государственного субсидирования производителей сельскохозяйственной техники Министерства сельского хозяйства РФ <№>, направленной на поддержку сельского хозяйства, она собирала полный комплект необходимых документов, согласно доверенности <№>дов. от <дата>. Она заверяла предоставляемые в Минсельхоз РФ документы, проставляя штамп «копия верна» и направляла копии документов в АО «<данные изъяты>» в <адрес>. В соответствии с доверенностью документы по завершенной сделке, включая договор купли-продажи, спецификацию в соответствии с ценовой политикой, утвержденной между заводом-изготовителем и Минсельхозом РФ, платежное поручение, акт приема-передачи, подписанный с двух сторон и подтверждающих получение техники конечным покупателем, сшивались ею по реестру и отвозился в Минсельхоз в <адрес>. Без доверенности выданной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В. она бы не имела права заверять каждый лист документа, формировать и отвозить документы в Минсельхоз РФ, где у неё документы не приняли бы. Основная продажа сельхозтехники, в которой заинтересованы заводы-изготовители является программа <№>, в которую включился ОАО «<данные изъяты>», обеспечив сельхозтоваропроизводителям приобретенные продукции завода по программе, чем она занималась. Все документы, необходимые для участия в программе <№>, АО «<данные изъяты>» готовил самостоятельно. АО «<данные изъяты>» самостоятельно направляло документы в Минсельхоз РФ. Субсидии получало АО «<данные изъяты>», которое направляло в Минсельхоз РФ итоговые отчеты. При выполнении данной работы она взаимодействовала с <данные изъяты>., иными работниками АО «<данные изъяты>», занимавшимися отгрузкой продукции, и бухгалтерией завода (<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты>. - заместитель начальника финансового отдела АО «<данные изъяты>» суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» приобретало тракторы у АО «<данные изъяты>» в последующим появилась дебиторская задолженность. Обозрев копию соглашении от <дата> между АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), пояснила, что оно документом первичного бухгалтерского учёта не является. Копии писем генерального директора ООО «<данные изъяты>» в адрес генерального директора АО «<данные изъяты>» и директора по финансам и экономики АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) скорее всего, видела. Осмотрев копии платёжных поручений от <дата> <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (<данные изъяты>) пояснила, что данные платёжные поручения относятся к документам первичного бухучёта и указанные в них денежные средства должны быть взаимозачтены. Решение направить часть денежных средств на погашение задолженности по спецификации <№> не принимала, подчинялась <данные изъяты> Обозрев копию товарной накладной <№> от <дата> пояснила, что в указанную дату трактор был отгружен без предоплаты. Указание на тот момент мог дать <данные изъяты> На дату увольнения Л.В.В. у ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» имелась дебиторская задолженность, которая не была просроченной.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что работала в АО «<данные изъяты>» главным юрисконсультом, занималась претензеонно-исковой работой, вела архив договоров. Знает о договорах между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она работает в юридическом отделе АО «<данные изъяты>» с 1997 года. В АО «<данные изъяты>» она работает главным юрисконсультом с ноября 2021 года. Ранее работала в АО «<данные изъяты>» юрисконсультом. ООО «<данные изъяты>» учреждалось как общество, которое должно развить дилерскую сеть продажи гражданской продукции АО «<данные изъяты>». Учредителями ООО «<данные изъяты>» были АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по 50% у каждого. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» было продано АО «<данные изъяты>» её мужу. Л.В.В. принимал участие в работе АО «<данные изъяты>» так как все учредители были работниками АО «<данные изъяты>». Свидетель №2 фактически осуществляла руководство экономической деятельностью АО «<данные изъяты>».

Свидетель <данные изъяты> показала, что работала в АО «<данные изъяты>» примерно с июля 2016 года по октябрь 2021 года. АО «<данные изъяты>» является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>», при этом между ними не было никаких отношений. ООО «<данные изъяты>» было создано, что бы быть дилером АО «<данные изъяты>». 70%-90% заказов для АО «<данные изъяты>» было от АО «<данные изъяты>». Поэтому от Л.В.В. и Свидетель №2 были советы и рекомендации, докладывала тому, как заказчику, решения с ним не согласовывала. Все решения принимал совет директоров.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 3 или 4 года назад приобрёл у <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», так как оно показалось перспективным. До покупки, в указанном ООО имели долю <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» были долги, бывший директор <данные изъяты> у которого находилась вся документация пытался ООО обанкротить.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель <данные изъяты> до сентября 2021 работавшей главным бухгалтером АО «<данные изъяты>» пояснила, копия акт зачёта ей не знакома, подпись главного бухгалтера похожа на её, но утверждать не может, имеется подпись <данные изъяты>., кто изготовил данный акт, не знает. Указание подписывать этот акт никто не давал. По какой причине он не подписан всеми сторонами не знает. Согласно предоставленным ей на обозрение документам на <дата> задолженность по спецификации <№> равна нулю.

Согласно заключению эксперта от <дата> <№> (судебная бухгалтерская экспертиза) сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору поставки от <дата> <№> на конец периода с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> в том числе по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты> по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты> по спецификации <№> в сумме <данные изъяты> по Спецификации <№> в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от <дата> <№> (дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза) задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору поставки от <дата> <№> по спецификациям № <№>, <№>, <№> и <№> по состоянию на конец дня <дата> составила <данные изъяты>. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору поставки от <дата> <№> по спецификации <№> по состоянию на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. и на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору поставки от <дата> <№> по спецификации <№> по состоянию на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору поставки от <дата> <№> по спецификациям № <№> и <№> по состоянию на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору поставки от <дата> <№> по спецификации <№> по состоянию на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору поставки от <дата> <№> по спецификациям № <№>, <№> и <№> по состоянию на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. 71 коп. и на конец дня <дата> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от <дата> <№> (судебная бухгалтерская экспертиза) за период с <дата> по <дата> на счет ООО «<данные изъяты>» <№>, открытый в ПАО «Сбербанк», зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе расчеты с покупателями и заказчиками в общей сумме <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <№>, открытого в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате товаров, работ и услуг в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от <дата> <№> (дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза) за период с <дата> по <дата> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <№>, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства с основанием платежа «за тракторы» в общей сумме <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <№>, открытого в ПАО «Сбербанк», списаны денежные средства в адрес АО «<данные изъяты>» с основанием платежа «оплата по договору <№> от <дата>» и «оплата за тракторы» в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от <дата> <№> (судебная бухгалтерская экспертиза) сумма задолженности покупателей по договорам поставок, заключенным по программе АО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. (отгружено на общую сумму <данные изъяты>. - произведена оплата в общей сумме 205 <данные изъяты>.) (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от <дата> <№> (судебная бухгалтерская экспертиза) сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по договору от <дата> <№> на конец периода с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по спецификациям № <№>, <№> отсутствует. В период с <дата> по <дата> произведен полный расчет по данным спецификациям. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по спецификации <№> составляет <данные изъяты>. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по спецификациям № <№>, в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. образовалась в декабре 2019 года. За период с <дата> по <дата> в рамках заключенных договоров купли-продажи АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» реализована продукция на общую сумму <данные изъяты>. За период с <дата> по <дата> в рамках заключенных договоров купли-продажи ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «<данные изъяты>» произведена оплата перечислением безналичных денежных средств в общей сумме 175 <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от <дата> <№>ф/21э (финансово-аналитическая судебная экспертиза) на начало исследуемого периода финансовое состояние АО «<данные изъяты>» было неудовлетворительным, можно охарактеризовать как «допустимо неустойчивое состояние предприятия», показатели бухгалтерской отчетности организации свидетельствуют о не возможности организации отвечать по своим долгам. Положительно финансовое положение организации характеризуют следующий показатель - чистые активы превышают уставный капитал, однако за весь анализируемый период произошло снижение их величины. На начало анализируемого периода для финансирования запасов и затрат предприятие использует собственные, а также долгосрочные и краткосрочные заемные средства, а на конец периода у предприятия не хватает средств для финансирования собственных запасов и затрат. Среди всех полученных в ходе анализа показателей имеется один, имеющий значение на границе нормативного - за 2020 год получена прибыль от продаж (<данные изъяты> руб.), хотя наблюдалась её отрицательная динамика по сравнению с предшествующим годом <данные изъяты> руб.), однако за последний год организацией от финансово-хозяйственной деятельности получен убыток в размере <данные изъяты>. руб. В течение исследуемого периода динамика платежеспособности АО «<данные изъяты>» имела устойчиво негативный характер, отрицательные тенденции в динамике финансового состояния общества, проявлялись на протяжении всего исследуемого периода, ухудшались до конца исследуемого периода, что привело к критическому финансовому положению по величине собственных оборотных средств, зависимости организации от заемного капитала, высокому уровню кредиторской задолженности. На конец исследуемого периода финансовое состояние АО «<данные изъяты>» является неудовлетворительным, можно охарактеризовать как «кризисно неустойчивое состояние предприятия», показатели бухгалтерской отчетности организации свидетельствуют о неплатежеспособности (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от <дата> <№>ф/21э (финансово-аналитическая судебная экспертиза) на начало исследуемого периода финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» было не удовлетворительным, можно охарактеризовать как «кризисно неустойчивое состояние предприятия», показатели бухгалтерской отчетности организации свидетельствуют о не возможности организации отвечать по своим долгам. На протяжении всего исследуемого периода организацией получен убыток от продаж, убыток от финансово-хозяйственной деятельности, имеет место рост непокрытых убытков и составивших к концу исследуемого периода - <данные изъяты> руб. В течение исследуемого периода динамика платежеспособности ООО «<данные изъяты>» имела устойчиво негативный характер, отрицательные тенденции в динамике финансового состояния ООО «<данные изъяты>», появлялись на протяжении всего исследуемого периода, ухудшались до конца исследуемого периода, что привело к дефициту свободных денежных средств, полной зависимости организации от заемного капитала (отрицательная величина собственного капитала), критическое финансовое положение оп величине собственных оборотных средств, отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации, высокому уровню кредиторской задолженности, росту непокрытых убытков, полной зависимости предприятия от внешних финансовых источников, показатели, рассчитанные в ходе коэффициентного анализа имеют значения ниже критического уровня. На конец исследуемого периода финансовое состояние ООО «<данные изъяты>» является неудовлетворительным, показатели бухгалтерской отчетности организации свидетельствуют о неплатежеспособности (<данные изъяты>

Из протокола обыска от <дата> следует, что в указанную дату в жилище <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от <дата> с фото-таблицей, следует, что в указанную дату у Л.В.В. изъяты принадлежащие ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от <дата> следует, что в указанную дату у начальника БВОиЭБ АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. изъяты: служебная записка от <дата> <№>; опись оригиналов товарных докладных по форме ТОРГ-12, оформленных в адрес ООО «<данные изъяты>»; товарные накладные: от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№> и <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>Е, от <дата> <№>Д, от <дата> <№>Г, от <дата> <№>В, от <дата> <№>Б, от <дата> <№>А, от 28.12.2019<№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>Л, от <дата> <№>К, от <дата> <№>И, от <дата> <№>З, от <дата> <№>Ж, от <дата> <№>Е, от <дата> <№>Д, от <дата> <№>Г, от <дата> <№>В, от <дата> <№>Б, от <дата> <№>А, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>; запрос БВАиЭБ АО «<данные изъяты>» от <дата> <№>; контрольная карточка <№>; письмо ООО «<данные изъяты>» от <дата> <№>; положение о скидках для дилеров ОАО «<данные изъяты>», утвержденное <дата>; основные положения ценовой политики дорожно-строительной, коммунальной и сельскохозяйственной техники ОАО «<данные изъяты>» на 2019 год; базовые цены на дорожно-строительной, коммунальной и сельскохозяйственной техники ОАО «<данные изъяты>» на 2019 год; акт об оказанных услугах от <дата> <№>; контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>; дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>; спецификация поставляемой продукции от <дата>; корректировочная спецификация от <дата>; спецификация поставляемой продукции от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация поставляемой продукции от <дата>; корректировочная спецификация от <дата>; спецификация поставляемой продукции от <дата>; корректировочная спецификация от <дата>; спецификация поставляемой продукции от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация поставляемой продукции <№> от <дата>; спецификация поставляемой продукции <№> от <дата>; корректировочная спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; контрольная карточка оформления дилерского договора <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; контрольная карточка оформления дилерского договора <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; дополнительное соглашение <№> от <дата>; дополнительное соглашение <№> от <дата>; дополнительное соглашение <№> от <дата>; дополнительное соглашение <№> от <дата>; дополнительное соглашение <№> от <дата>; дополнительное соглашение <№> от <дата>; дополнительное соглашение <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; контрольная карточка оформления дилерского договора <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; контрольная карточка оформления дилерского договора <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; протокол разногласий к дилерскому договору <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; дополнительное соглашение <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; дилерский договор <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; передаточный акт от <дата> (<данные изъяты>).

Из протокола выемки от <дата> следует, что в указанную дату у начальника БВОиЭБ АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> изъяты: письмо ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>; письмо ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>; письмо ООО «<данные изъяты>» вх. <№> от <дата>; письмо ООО «<данные изъяты>» вх. <№> от <дата>; письмо ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>; копия спецификации <№> от <дата>; копия спецификации <№> от <дата>; копия спецификации <№> от <дата>; копия спецификации <№> от <дата>; копия спецификации <№> от <дата>; копия спецификации <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; договор поставки <№>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; копия договора поставки <№> от <дата>; копия спецификации <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; договор поставки <№> от <дата>; спецификация <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№>-ДКП/0190611 от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; договор <№> от <дата>; акт <№> от <дата> о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от <дата> у начальника БВОиЭБ АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> изъяты: копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№> копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия доверенности <№>; копия акта <№> от <дата> о сдаче-приемке продукции на ответственное хранение; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№> А; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№> А; копия товарной накладной от <дата> <№> А; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№> А; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№> копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№> А; копия товарной накладной от <дата> <№>Ж; копия товарной накладной от <дата> <№>И; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>Д; копия товарной накладной от <дата> <№>Е; копия товарной накладной от <дата> <№>К; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№>; копия товарной накладной от <дата> <№> (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от <дата> у начальника бюро сводного учета главной бухгалтерии АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. изъяты: копия отчета по проводкам за январь 2019 года - март 2020 года АО «<данные изъяты>», копия корректировочного счета-фактуры <№> от <дата>, копия служебной записки от <дата> <№>, копия письма <данные изъяты>, копия накладной <№> на отпуск материалов на сторону от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия служебной записки <№> от <дата>, копия дополнительного соглашения к договору поставки <№> от <дата>, копия накладной <№> на отпуск материалов на сторону от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия служебной записки <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия служебной записки <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>, копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от <дата> у заместителя начальника финансового отдела АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> изъяты копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата> и копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от <дата> с приложением у свидетеля <данные изъяты> изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от <дата> у руководителя службы продаж гражданской продукции АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. изъяты: соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> с приложением в указанную дату осмотрен диск марки «<данные изъяты>», являющийся приложением к письму межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> от <дата> <№>дсп (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> с приложением в указанную дату осмотрен диск марки «<данные изъяты>», являющийся приложением к письму межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> от <дата> <№>дсп (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены: контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, спецификация поставляемой продукции от <дата>, корректировочная спецификация от <дата>, спецификация поставляемой продукции от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация поставляемой продукции от <дата>, корректировочная спецификация от <дата>, спецификация поставляемой продукции от <дата>, корректировочная спецификация от <дата>, спецификация поставляемой продукции от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация поставляемой продукции <№> от <дата>, спецификация поставляемой продукции <№> от <дата>, корректировочная спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> Е от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№>Г от <дата>, товарная накладная <№>В от <дата>, товарная накладная <№> Б от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>, товарная накладная <№> от <дата>; контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, дополнительное соглашение <№> от <дата>, дополнительное соглашение <№> от <дата>, дополнительное соглашение <№> от <дата>, дополнительное соглашение <№> от <дата>, дополнительное соглашение <№> от <дата>, дополнительное соглашение <№> от <дата>, дополнительное соглашение <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, копия спецификации <№> от <дата>, копия спецификации <№> от <дата>, копия спецификации <№> от <дата>, копия спецификации <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>; договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>, договор купли-продажи (поставки) техники и прицепного (навесного) оборудования <№> от <дата>; контрольная карточка <№>, копия письма ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>, копия поручения <№> от <дата>, копия положения о скидках для дилеров, письмо ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>, письмо ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>, письмо ООО «<данные изъяты>» вх. <№> от <дата>, письмо ООО «<данные изъяты>» вх. <№> от <дата>, письмо ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>; передаточный акт от <дата>, письмо <№> от <дата>, служебная записка <№> от <дата>, опись оригиналов товарных накладных по форме ТОРГ-12, договор <№>, акт <№> от <дата> о приемке выполненных работ (оказанных услуг); копия спецификации <№> от <дата>, копия спецификации <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, копия договора поставки <№> от <дата>, копия спецификации <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, контрольная карточка оформления дилерского договора <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, протокол разногласий дилерскому договору <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, контрольная карточка оформления дилерского договора <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, контрольная карточка оформления дилерского договора <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата>, договор поставки <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, спецификация <№> от <дата>, контрольная карточка оформления дилерского договора <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, дилерский договор <№> от <дата>, дополнительное соглашение <№> от <дата>.

Так, контрольная карточка оформления договора поставки <№> от <дата> между ОАО «<данные изъяты>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>» (<адрес>). Согласно карточке, замечаний не имелось.

Из договора поставки от <дата> <№> установлено, что он заключёнсогласно договору завод-изготовитель: ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Л.В.В., заключил договор с покупателем: ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> Завод-изготовитель обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки продукции, а также реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Продукция приобретается покупателем для целей дельнейшей оптовой продажи потребителям. В случае выборки товара со склада завода-изготовителя (самовывоз) покупателем (представителем покупателя) завод-изготовитель обязан обеспечить передачу товара лицу, указанному покупателем в спецификации или в отгрузочной разнарядке в качестве его представителя. Передача товара осуществляется на основании оригинала доверенности, выданной представителем покупателя. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции и возмещения расходов по ее доставке завод-изготовитель не несет ответственность за изменение сроков поставки. Цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификациях и включает в себя все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на дату подписания спецификации, размер вознаграждения за организацию отгрузки (доставки) продукции в адрес грузополучателя, а также стоимость сопроводительных документов. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет завода-изготовителя. В платежном поручении покупатель обязан указать: наименование завода-изготовителя, номер и дату договора, спецификации, назначение платежа (оплата), номер счета-фактуры (счета на предоплату), сумму НДС. В случае невыполнения покупателем данных требований завод-изготовитель имеет право не отгружать товар до момента письменного разъяснения покупателем назначения оплаченной суммы. При наличии просроченной дебиторской задолженности покупателя, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие от покупателя средства завод-изготовитель вправе зачесть в счет погашения дебиторской задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежных документах, во внимание не принимается. Сумма договора составляет сумму всех согласованных сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. За просрочку оплаты продукции завод-изготовитель имеет право начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Осмотром дополнительного соглашения от <дата> к договору поставки <№> от <дата> установлено, что срок действия договора поставки <№> от <дата> продлен до <дата>. По истечении срока действия договора, установленного соглашением, действие договора признается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила об обратном не менее, чем за 20 дней до истечения срока договора.

Осмотром дополнительного соглашения от <дата> к договору поставки <№> от <дата>, установлено, что срок оплаты, указанный в п.5 спецификаций <№> и <№> договора поставки <№> от <дата> продлен до <дата>.

Осмотром дополнительного соглашения от <дата> к договору поставки <№> от <дата> установлено, что срок оплаты, указанный в п.5 спецификаций <№>, <№> и <№> договора поставки <№> от <дата> продлен до <дата>.

Осмотром спецификации поставляемой продукции от <дата> - приложения <№> к договору поставки от <дата> <№> установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>» 30 многофункциональных сельскохозяйственных тракторов <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за 1 трактор с учетом скидки, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, включая НДС в размере <данные изъяты>. Продукция должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>. Оплата каждой единицы продукции производится в течении 90 дней с момента поставки.

Осмотром корректировочной спецификации от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата> установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>»: 19 многофункциональных сельскохозяйственных тракторов <данные изъяты> (<№>) по цене <данные изъяты> руб. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.; 3 многофункциональных сельскохозяйственных трактора <данные изъяты> (<№>) по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 8 многофункциональных сельскохозяйственных тракторов <данные изъяты> (<№>) по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого цена продукции составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно примечанию, на продукцию, указанную в п. 2 и п. 3 уточненной редакции, соглашением сторон установлена цена с учетом специальных скидок.

Осмотром спецификации поставляемой продукции от <дата> - приложения <№> к договору поставки от <дата> <№> установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>»: 10 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 20 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Продукция должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>, оплата каждой единицы продукции производится в течении 90 дней с момента поставки.

Осмотром корректировочной спецификации от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата> установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>»: 3 трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> (<№>) по цене <данные изъяты> руб. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.; 1 трактор сельскохозяйственный колесный <данные изъяты> (<№>) по цене <данные изъяты> руб. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС; 12 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> (132<№>) по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого цена продукции составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно примечанию, на продукцию, указанную в п.п. <№> уточненной редакции, соглашением сторон установлена цена с учетом специальных скидок.

Осмотром спецификации поставляемой продукции от <дата> - приложения <№> к договору поставки от <дата> <№> установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>» 15 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 спецификации, продукция должна быть выбрана со склада завода-изготовителя покупателем в срок до <дата>. Согласно п. 2 спецификации, оплата каждой единицы продукции производится в течении 90 дней с момента поставки.

Осмотром корректировочной спецификации от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата> установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>»: 1 трактор сельскохозяйственный колесный <данные изъяты> (<№>) по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС; 4 трактора сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> (<№>) по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого цена продукции составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Установлена цена с учетом специальных скидок.

Осмотром спецификации поставляемой продукции <№> от <дата> к договору поставки от <дата> <№> установлено, что ООО «<данные изъяты>» приобрело у ОАО «<данные изъяты>» 20 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. за 1 трактор с учетом скидки, в том числе НДС, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе НДС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Продукция подлежит оплате в размере 80 % каждой единицы до момента отгрузки, 20 % в течении 90 дней с момента отгрузки. Продукция должна быть подготовлена к отгрузке в течении 5 календарных дней с момента внесения аванса.

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. №<№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получила <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 3 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. №<№>, <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получила <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 3 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№>, <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. №<№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получила <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получила <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получила <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получила <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку грузополучателю ООО «<данные изъяты>» 14 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. №<№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> В установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> Г установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. №<№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. №<№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> с учетом НДС) (без НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№> (с отв. хран.). Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 6 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. № <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвел отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку грузополучателю ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. № <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. № <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 3 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. № <№>, <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 3 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. № <№>, <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>.

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 3 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. № <№>, <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 3 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. № <№>, <№> и <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку грузополучателю ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>». В нижней части товарной накладной имеется подпись заместителя генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№> и зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>». В нижней части товарной накладной имеется подпись заместителя генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№> и зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>». В нижней части товарной накладной имеется подпись заместителя генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей за трактор без учета НДС (<данные изъяты> рублей за трактор с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей за трактор без учета НДС (<данные изъяты> рублей за трактор с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <данные изъяты>

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей за трактор с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> В нижней части товарной накладной имеется подпись заместителя генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№> и зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей за трактор, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей за трактор, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№> и зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей за трактор, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей за трактор, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты> на основании доверенности от <дата> <№>, выданной ООО «<данные изъяты>».

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» 2 тракторов сельскохозяйственных колесных <данные изъяты> зав. <№> и зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей за трактор, а всего на сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей за трактор, а всего на сумму <данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <данные изъяты> В нижней части товарной накладной имеется подпись заместителя генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <данные изъяты> В нижней части товарной накладной имеется подпись заместителя генерального директора по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. и рукописная запись: «(по гар. Письму оплата до <дата>) <данные изъяты>, под контроль пожалуйста.», выполненная красителем синего цвета.

Осмотром товарной накладной от <дата> <№> установлено, что АО «<данные изъяты>» произвело отгрузку ООО «<данные изъяты>» трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> зав. <№> по цене <данные изъяты> рублей без учета НДС (<данные изъяты> рублей с учетом НДС). Отгрузка произведена на основании договора от <дата> <№> и спецификации от <дата> <№>. Груз получил <дата> <данные изъяты>

Осмотром дилерского договора от <дата> <№> установлено, что ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Л.В.В. заключен договор с дилером ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> Согласно договору АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обязуются строить отношения на основе взаимовыгодного сотрудничества в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства. В течении срока действия и на условиях договора АО «<данные изъяты>» обязуется передавать в собственность ООО «<данные изъяты>» продукцию, а ООО «<данные изъяты>» обязуется: принимать продукцию и производить ее оплату согласно условиям договоров поставки, спецификаций и приложений к ним; осуществлять дальнейшую реализацию продукции своими средствами либо через собственную сервисно-сбытовую сеть, в том числе с применением различных финансовых инструментов; проводить техническое, гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции в соответствии с заключенным договором на гарантийное обслуживание продукции; осуществлять маркетинговые и рекламные мероприятия с целью увеличения объемов продаж продукции. ООО «<данные изъяты>» приобретает продукцию у АО «<данные изъяты>» в свою собственность и реализует продукцию третьим лицам от своего имени. ООО «<данные изъяты>» действует самостоятельно и независимо, исключительно от своего имени, за свой счет, на свой риск, но с учетом особых условий и ограничений, установленных дилерским договором. Любой запрос или заказ на продукцию, полученные ООО «<данные изъяты>» от третьих лиц должен быть незамедлительно направлен в адрес АО «<данные изъяты>» для дальнейшего рассмотрения. АО «<данные изъяты>» имеет право привлекать другое физическое или юридическое лицо для распространения продукции или для осуществления представительства с предварительным письменным уведомлением ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» обязано за счет дилерской скидки на продукцию, предоставляемой ему, развивать свой дилерский центр с целью увеличения объема продаж и улучшения качества обслуживания конечных пользователей. ООО «<данные изъяты>» ставит перед собой приоритетную задачу по продвижению продукции АО «<данные изъяты>» и обязуется предпринимать все возможные усилия для развития рынка продукции. ООО «<данные изъяты>» обязуется направлять свою деятельность на развитие собственной сбытовой сети и увеличение объема продаж, повышение качества технического обслуживания продукции. Сотрудничать с АО «<данные изъяты>» относительно всех требований к качеству и техническому обслуживанию продукции, вводимых АО «<данные изъяты>». Обеспечивать высокий уровень профессиональной подготовки своих торговых представителей, технического персонала, а также осуществлять консультации и техническую помощь конечным потребителям в рамках своей деятельности. Нести ответственность за все трудозатраты и расходы, в том числе за капиталовложения в различные помещения, оборудования и т.п., которые могут ему потребоваться для выполнения условий договора, и за все претензии, убытки и/или долги любого характера, которые могут быть ему предъявлены третьими сторонами, которые он может понести и/или которые могут у него появиться в результате выполнения договора. Иметь в собственности на своем складе неснижаемый складской запас. Неснижаемый складской запас включает в себя: 1 (одна) единица продукции. В течении 1 рабочего дня, с даты продажи продукции из неснижаемого складского запаса дилером конечному пользователю, дилер обязан в произвольной форме за подписью управомоченного лица направить в АО «<данные изъяты>» заявку на приобретение продукции взамен проданной для пополнения неснижаемого складского запаса. АО «<данные изъяты>» обязуется представлять ООО «<данные изъяты>» информацию о производимой продукции, ее изменениях, обеспечивать необходимой технической документацией. В целях увеличения объема продаж, обеспечивать ООО «<данные изъяты>» рекламной продукцией и рекламными материалами, на основании полученных от него заявок и за его счет. Ставить в известность дилера о планах выпуска новых видов продукции, об изменениях в планах рекламных компаний по продвижению продукции на рынок, для проведения единой согласованной политики по данным вопросам и планирования объема закупок. Цены на продукцию, реализуемую в целях исполнения дилерского договора на основании договоров поставки, определяются исходя из цен, установлены АО «<данные изъяты>» в прайс-листах. АО «<данные изъяты>» имеет право изменять цены, указанные в прайс-листе, по своему усмотрению. АО «<данные изъяты>» вправе устанавливать дилерские цены на продукцию, то есть цены продукции, по которым продукция поставляется в адрес ООО «<данные изъяты>», и условия оплаты продукции на основании утвержденного АО «<данные изъяты>» положения о скидках. АО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» дилерскую скидку с цены продукции, в соответствии с утвержденным положением о скидках. АО «<данные изъяты>» оставляет за собой право отменять либо изменять дилерскую скидку по своему усмотрению в соответствии с положением о скидках. ООО «<данные изъяты>» обязано предпринимать все возможные меры по обеспечению конечных пользователей запасными частями для оборудования. Дилер должен хранить в наличии рекомендованный АО «<данные изъяты>» перечень запасных частей для их демонстрации и немедленной поставки. Запасные части должны храниться в состоянии, пригодном для их немедленного использования. ООО «<данные изъяты>» обязан осуществлять сервисную поддержку продукции в соответствии с договором на сервисное обслуживанием АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» обязано предоставлять ООО «<данные изъяты>» каталоги, видеоролики, прочие материалы, которые, с точки зрения АО «<данные изъяты>», необходимы для осуществления поддержки продаж ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» должно содействовать продаже продукции посредством распространения согласованной рекламы в СМИ, проведения выставок и демонстраций продукции или любыми другими средствами. При совместном проведении рекламных компаний, мероприятий, промо-акций, условия проведения, распределения обязанностей и расходов между сторонами согласуются сторонами в дополнительных соглашениях. АО «<данные изъяты>» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случае неоднократного (более двух раз) нарушения ООО «<данные изъяты>» любого из следующих условий: несоблюдение сроков оплаты и отгрузки продукции, указанных в договорах поставки; невыполнение требований по сервисной поддержке продукции; невыполнение гарантийных обязательств; неэффективные продажи, то есть длительное (в течении 6 месяцев) невыполнение плана продаж более чем на 50%; отсутствие неснижаемого складского запаса; неплатежеспособность.

Осмотром контрольной карточки <№> на поручение от <дата> <№> установлено, что Л.В.В. дано поручение директору по дорожно-строительной технике - руководитель отдела продаж <данные изъяты> расторгнуть оговоры с дилерами на поставку техники непосредственно с АО «<данные изъяты>», обеспечить заключение договоров с данными дилерами ООО «<данные изъяты>». Спецификацию с ООО «<данные изъяты>» исполнять до момента завершения сторонами текущих обязательств. Дата исполнения - <дата>.

На контрольной карточке имеется рукописная запись: «до 30.01.2020» и подпись Л.В.В.

Осмотром копии письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от <дата> <№> директору по дорожно-строительной технике <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> в соответствии с поручением генерального директора АО «<данные изъяты>» от <дата> <№> просит <данные изъяты> в срок до <дата> предоставить: справку о расторгнутых договорах и спецификациях между АО «<данные изъяты>» и действующими дилерами по сельхозтехнике с целью заключения договоров с ООО «<данные изъяты>»; справку по договору с ООО «<данные изъяты>» с приложением действующих спецификаций, с указанием техники, отгруженной ранее и оставшейся к отгрузке по последней спецификации. <данные изъяты> просит <данные изъяты> проинформировать ООО «<данные изъяты>» и прочих дилеров АО «<данные изъяты>», занимающихся реализацией сельскохозяйственной техники необходимости заключения дилерских договоров с ООО «<данные изъяты>» и сообщить информацию о контактных службах со стороны службы <№>, которые будут отвечать за работу по договорам поставки тракторов, в том числе через АО «<данные изъяты>», запасных частей, гарантийного обслуживания, спецификациям, выписке отгрузочных документов и ПСМ в адрес ООО «<данные изъяты>».

Осмотром копии поручения генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. от <дата> <№> «О повышении эффективности продаж техники сельскохозяйственного назначения» установлено, что директору по ДСТ - руководителю службы продаж <данные изъяты> поручено расторгнуть договоры с дилерами на поставку техники непосредственно с АО «<данные изъяты>»; обеспечить заключение договоров с данными дилерами ООО «<данные изъяты>»; спецификацию с ООО «<данные изъяты>» исполнять до момента завершения сторонами текущих обязательств; новый договор с ООО «<данные изъяты>» заключать с ООО «<данные изъяты>». Установлен срок исполнения данного поручения - с <дата>. Согласно п. 1.2 поручения, <данные изъяты> поручено осуществлять продажу техники в РФ осуществлять только через уполномоченную сбытовую компанию ООО «<данные изъяты>». Поручение подписано генеральным директором АО «<данные изъяты>» Л.В.В.

Осмотром копии положения о скидках для дилеров ОАО «<данные изъяты>», утвержденному <дата> генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В. установлено, что действие положения распространяется на взаимоотношения между ОАО «<данные изъяты> и дилерами и имеет целью формирование четкой структуры дилерского дохода, организацию процесса расчета дилерской скидки и мотивации участников дилерской сети. Положение о скидках для дилеров ОАО «<данные изъяты>» является неотъемлемым приложением дилерского договора и применяется только к официальным дилерам ОАО «<данные изъяты>». Принципы положения применяются только к стандартным условиям поставки. Стандартными считаются условия 100 % предоплаты за продукцию. Дилерская скидка имеет определенную структуру и состоит из нескольких частей. По системе расчета и времени действия дилерская скидка разделяется на постоянную и переменную части. Размер базовой дилерской скидки на продукцию ОАО «<данные изъяты>» составляет 10 %. Постоянная часть дилерской скидки составляет 50 % базовой скидки и предоставляется дилеру в любом случае при заключении договора поставки или спецификации. Постоянная часть дилерской скидки состоит из трех частей: - скидка на развитие сервисной службы составляет 30 % от размера базовой скидки и предоставляется для выполнения гарантийного и сервисного обслуживания продукции, согласно требованиям договора на гарантийное обслуживание; - скидка на развитие дилерского предприятия составляет 10 % от размера базовой скидки и используется дилером для развития дилерского предприятия; - скидка на рекламу составляет 10 % от размера базовой скидки и используется дилером на выполнение плана мероприятий в области рекламы. Переменная часть дилерской скидки составляет оставшиеся 50 % от размера базовой скидки и прибавляется к постоянной части дилерской скидки отдельно по каждой спецификации или договору поставки. Переменная часть дилерской скидки состоит из трех частей: - скидка за предоставление отчетности составляет 5 % от размера базовой скидки и предоставляется в случае своевременно предоставленной и корректно заполненной отчетности, согласно условиям дилерского договора и приложений к нему. В случае несвоевременного предоставления отчетности данная скидка на месяц, следующий за отчетным, не предоставляется; - скидка за квартальное выполнение плана продаж составляет 15 % от базовой скидки и предоставляется в случае выполнения дилером утвержденного квартального плана продаж (предшествующего квартала), согласно условиям дилерского договора и приложений к нему. В случае невыполнения квартального плана продаж данная скидка на квартал, следующий за отчетным, не предоставляется; - скидка за неснижаемый складской запас составляет 30 % и предоставляется в случае выполнения дилером требований дилерского договора в части наличия в собственности на своем складе неснижаемого складского запаса техники (одна единица продукции ОАО «<данные изъяты>». В случае невыполнения данного требования дилерского договора скидка за неснижаемый складской запас на месяц, следующий за отчетным, не предоставляется. В случае, если дилер на любом этапе после подписания спецификации и оплаты авансового платежа отказывается от выкупа продукции по необоснованным причинам (обоснованной причиной может являться, например, замена техники на другую модель), из аванса, внесенного за технику, удерживается сумма штрафа в размере 10 % от стоимости продукции. Остаток авансового платежа, внесенного дилером, после удержания штрафа направляется в качестве оплаты за другую продукцию в соответствии с письмом о переназначении платежа либо возвращается дилеру по письму о возврате авансового платежа.

Осмотром письма от <дата> <№> генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> директору по ДСТ АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. установлено, что ООО «<данные изъяты>» просит отгрузить трактор по спецификации <№> от <дата>. В нижней части письма имеются рукописная запись: «Согласовано в зачёт» и подпись от имени <данные изъяты>. В нижней части письма имеются рукописная запись: «<данные изъяты> Прошу оформить ТОРГ-12 на трактор <№>» и подпись от имени <данные изъяты> В верхней части письма имеются рукописная запись: «<данные изъяты> <дата>», подпись <данные изъяты> и подпись, выполненные красителем синего цвета.

Осмотром письма от <дата> <№> генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> директору по ДСТ АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> установлено, что ООО «<данные изъяты>» просит отгрузить 2 трактора: 1 трактор <дата> по спецификации <№> от <дата> по взаимозачету между организациями и 1 трактор <дата> по спецификации <№> от <дата> по взаимозачету между организациями. В нижней части письма имеются рукописные записи: «Согласовано», «1 Трактор в дебиторку», «1 трактор (по п. 2 после оплаты)» и подпись <данные изъяты>., выполненные красителем синего цвета. В нижней части письма имеются рукописные записи: «<данные изъяты> <дата>» и «В отгрузку согласованно с <данные изъяты>» и подпись <данные изъяты>, выполненные красителем синего цвета.

Осмотром письма (входящий <№> от <дата>) генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> генеральному директору АО «<данные изъяты>» Л.В.В. и директору по дорожно-строительной технике <данные изъяты> установлено, что ООО «<данные изъяты>» просит отгрузить трактор 239 по спецификации <№>. ПСМ на тракторы <№> <данные изъяты> просит передать <данные изъяты> и указывает на то, что невыдача ПСМ ведет к невозможности получения доплаты за технику. В верхней части письма имеются рукописная запись: «<данные изъяты> выдать» и подпись Л.В.В., выполненные красителем синего цвета.

Осмотром копии письма (входящий <№> от <дата>) генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> генеральному директору АО «<данные изъяты>» Л.В.В. и директору по дорожно-строительной технике <данные изъяты>. установлено, что ООО «<данные изъяты>» просит отгрузить трактор 239 по спецификации <№>. ПСМ на тракторы <№> <данные изъяты> просит передать <данные изъяты> и указывает на то, что невыдача ПСМ ведет к невозможности получения доплаты за технику. В верхней части письма имеются рукописная запись: «<данные изъяты> выдать» и подпись Л.В.В., выполненные красителем черного цвета (копия при копировании оригинала письма). В нижней части письма имеются рукописные записи: «<данные изъяты> копия Оригиналы после окончательной оплаты» и подпись <данные изъяты>, выполненные красителем синего цвета (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> с приложениями в указанную дату осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> В ходе осмотра раздела «Контакты» мобильного телефона обнаружены:

- контакт «<данные изъяты>», телефонный номер <№>;

- контакт «Л.В.В.», телефонный номер <№>.

В ходе осмотра установленного на мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>», обнаружены:

- сообщение, отправленное в <данные изъяты>. <дата> абонентом «<данные изъяты>», использующим избирательный телефонный номер +<№>, содержащее изображение письма ООО «<данные изъяты>» от <дата> <№>, на котором имеется подпись Л.В.В. и надпись: «<данные изъяты> отгрузить». Письмо имеет следующее содержание: «Прошу Вас <дата> разрешить отгрузку трактора <№> по спецификации <№> от <дата> для участия в выставках в <адрес> - «<данные изъяты>» в <адрес> - «<данные изъяты>», с последующей реализацией трактора до конца первого квартала 2020 года.». Письмо подписано генеральным директором <данные изъяты> и адресовано генеральному директору АО «<данные изъяты>» Л.В.В.

- входящее сообщение, поступившее в <данные изъяты>., содержащее файл в формате «pdf.», содержащий Приложение <№> к Соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимодействия между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>;

- входящее сообщение, поступившее в <данные изъяты>., содержащее файл в формате «pdf.», содержащий Приложение <№> к Соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимодействия между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>;

- сообщения - переписка между <данные изъяты> и <данные изъяты> за <дата>. Участвующая в осмотре <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> отправил ему дополнительные соглашения к соглашению о стратегическом партнерстве, согласно которым АО «<данные изъяты>» должно зачесть ООО «<данные изъяты>» денежные средства за привлечение покупателей по программе, установленной постановлением Правительства РФ <№>. На это он ответил <данные изъяты>., что программа <№> не может быть применена к тракторам «<данные изъяты>» и предложил по данному вопросу обратиться к <данные изъяты> <данные изъяты> предложил собраться и обсудить.

- сообщение, отправленное в <данные изъяты>. <дата> абоненту «Л.В.В.», использующим телефонный номер +<№>, содержащее изображение письма ООО «<данные изъяты>» от <дата> <№>, на котором имеется подпись <данные изъяты>. и выполненная тем надпись: «Согласованно в зачет». Письмо имеет следующее содержание: «Прошу Вас отгрузить трактор по спецификации <№> от <дата>». Письмо подписано от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и адресовано генеральному директору АО «<данные изъяты>» Л.В.В. Участвующий в осмотре свидетель <данные изъяты> показал, что данное письмо подписано за <данные изъяты> <данные изъяты> Помнит, что <дата> Л.В.В. дал указание на отгрузку трактора ООО «<данные изъяты>». После того, как <данные изъяты> принес завизированное письмо, он и <данные изъяты> завизировали его, после чего он сфотографировал письмо и отправил Л.В.В., как подтверждение исполнения указания <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> в указанную дату осмотрена детализации телефонных соединений, предоставленные <данные изъяты>, диск содержащий выписки по счетам ООО «<данные изъяты>», сведения бухгалтерского учета о взаимоотношениях АО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на диске и сведения бухгалтерского учета о взаимоотношениях АО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и АО «Росагролизинг» (карточки счетов <№>) на диске.

Осмотром детализации соединений избирательного абонентского номера <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

Осмотром установлено, что абонент <данные изъяты> осуществлял соединения, находясь в зоне действий базовых станций, расположенных на территории <адрес>: <дата> в период с <данные изъяты>. и <дата> в период с <данные изъяты>.

Осмотром детализации соединений избирательного абонентского номера <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты> обнаружено <данные изъяты> соединение избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Свидетель №2.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

Осмотром детализации соединений избирательного абонентского номера <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) обнаружено <данные изъяты> соединение избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты> <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединение избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в <данные изъяты> <дата>.

Осмотром детализации соединений избирательного абонентского номера <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Свидетель №2) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты> <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

Осмотром детализации соединений избирательного абонентского номера <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В..) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Свидетель №2) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты> с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты> в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты> <дата>.

Осмотром детализация соединений избирательного абонентского номера <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Свидетель №2) обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент Свидетель №2) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В..) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент Свидетель №2) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент Свидетель №2) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент Свидетель №2) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент Свидетель №2) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>.

Осмотром детализации соединений избирательного абонентского номера <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединение избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Свидетель №2) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты> <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент <данные изъяты>) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты> в период с <данные изъяты>. <дата> по 12 <данные изъяты>. <дата>.

Осмотром установлено, что абонент <данные изъяты> осуществлял соединения, находясь в зоне действий базовых станций, расположенных на территории <адрес> <дата> в период с <данные изъяты> и <дата> в период с <данные изъяты>

Осмотром детализации соединений избирательного абонентского номера <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Л.В.В.) обнаружено <данные изъяты> соединение избирательного абонентского номера <№> (абонент Л.В.В.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый Свидетель №2.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты> <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент Л.В.В.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент Л.В.В..) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты> в период с <данные изъяты> <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединений избирательного абонентского номера <№> (абонент Л.В.В.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>.) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты>. <дата>.

В ходе осмотра обнаружено <данные изъяты> соединения избирательного абонентского номера <№> (абонент Л.В.В.) с избирательным абонентским номером <№> (установлен, как избирательный абонентский номер, используемый <данные изъяты>) в период с <данные изъяты>. <дата> по <данные изъяты> <дата> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> с приложениями в указанную дату осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; копия отчета по проводкам за январь 2019 года - март 2020 года АО «<данные изъяты>»; копия корректировочного счета-фактуры <№> от <дата>; копия служебной записки от <дата> <№>; копия письма <данные изъяты>; копия накладной <№> на отпуск материалов на сторону от <дата>; копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>; копия служебной записки <№> от <дата>; копия дополнительного соглашения к договору поставки <№> от <дата>; копия накладной <№> на отпуск материалов на сторону от <дата>; копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>; копия служебной записки <№> от <дата>; копия корректировочного счет-фактуры <№> от <дата>; копия служебной записки <№> от <дата>; копии корректировочных счетов-фактуры №<№> от <дата>.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащего <данные изъяты> обнаружина переписка <данные изъяты> с Свидетель №2 и Л.В.В. свидетельствующая о том, что последние давали <данные изъяты> указания по поводу работы АО «<данные изъяты>», а также документация и письма по взаимодействию АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>».

В ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» принадлежащего Л.В.В. переписка последнего с контактом «<данные изъяты>» (установлен как <данные изъяты>) о взаимодействии ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в рамках договора поставки от <дата> <№>. Сообщения из которых следует, что Л.В.В. производил оплатуа за АО «<данные изъяты>» на счета различных ООО (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> в указанную дату осмотрены: соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, приложение <№> к соглашению о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

Согласно п.5.1 соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, ООО «<данные изъяты>», получает скидки с отпускной цены на продукцию, а также бонусы (дилерские вознаграждения) в порядке и размерах, согласованных сторонами дополнительно и указанных в отдельном соглашении. В соответствии с п.7.5 соглашения о партнерстве стороны установили, что положения соглашения в части определения статуса уполномоченной сбытовой компании применяются к взаимоотношениям сторон, фактически сложившимся до момента его заключения. Соглашение подписано генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> в указанную дату осмотрены: устав ООО «<данные изъяты>», протоколы учредительного собрания ООО «<данные изъяты>» от <дата> <№>, договор об учреждении ООО «<данные изъяты>» от <дата>, лист записи единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» от <дата> (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> в указанную дату осмотрены диски, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставленные в распоряжение следствия, на которых имеются аудиозаписи разговоров Л.В.В., Свидетель №2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> из которых следует, в том числе: что Л.В.В. и Свидетель №2 фактически руководят деятельностью и управляют финансовыми потоками АО «<данные изъяты>» и у последней там есть свой кабинет; что Л.В.В. знал о нарушениях при оформлении заявки на субсидию, что название трактора не совпадает с названием в ПЦМке; что в одном из документов которые <данные изъяты> возила для получения субсидии имеются не настоящие подписи Л.В.В. и <данные изъяты>; о продаже принадлежавшей АО «<данные изъяты>» доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»; о деятельности между АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «Инвестор» (<данные изъяты>

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от <дата> в указанную дату осмотрен диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставленный в распоряжение следствия, на котором имеются аудиозаписи разговоров Свидетель №2 и <данные изъяты> из которых следует, что они обсуждают условия переоформления принадлежавшей АО «<данные изъяты>» доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и продажи ООО «ТеориАнт» физическому лицу (<данные изъяты>

Из заявления генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от <дата> <№>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ <данные изъяты>

Из приказа от <дата> <№> следует, что Л.В.В. вступил в должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» с <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно трудовому договору с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от <дата> генеральный директор в соответствии с п.п. 6.5, 6.5.1 и 6.5.2 договора обязан в пределах своей компетенции осуществлять руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества, обеспечивая прибыльность, конкурентоспособность и финансово-экономическую устойчивость общества, сохранность имущества общества; добросовестно и разумно исполнять свои функции в интересах общества (<данные изъяты>

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> следует, что Л.В.В. уволен с должности генерального директора АО «<данные изъяты>» <дата> (<данные изъяты>

Согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг, владеющих 1 и более % в уставном капитале от <дата> № <№> по состоянию реестра на <дата> АО «НПО «<данные изъяты>» владеет 38% акций АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Согласно списку зарегистрированных лиц с указанием процентного соотношения общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на <дата> ОАО «<данные изъяты>» от <дата> № <№> «НПО «<данные изъяты>» владеет 38% акций АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <дата> серия <данные изъяты> <№> от <дата> следует, что <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ОАО «<данные изъяты>» ОГРН <№> <данные изъяты>

Из Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата> следует, что целью общества является получение прибыли согласно п.п. 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 18.1 и 19.4 Устава. Основным видом деятельности общества является производство продукции производственно-технического назначения в области сельского хозяйства и машиностроения. Имущество общества состоит из основных и оборотных средств. Общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов в уставный капитал, его учредителем, а также имущества, полученного в результате своей деятельности и на иных основаниях, не запрещенных законодательством Российской Федерации, Общество осуществляет владение, пользование, распоряжение этим имуществом, в соответствии с целью и видами своей деятельности в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Уставом. Источником формирования финансовых ресурсов общества является прибыль. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, действующим на основании Устава и Положения «О генеральном директоре». Генеральный директор общества, действующий без доверенности от имени общества через принятие соответствующих решений, издание приказов, распоряжений и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества, осуществляет решение оперативных вопросов руководства деятельностью общества, в том числе: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Общества, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли; представительствует от имени Общества в суде и в отношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами; представляет без доверенности интересы Общества во всех российских и иностранных организациях и учреждениях, в деловых отношениях с физическими и юридическими лицами; самостоятельно распоряжается средствами и имуществом общества, заключает от имени общества договоры и сделки и принимает иные имущественные решения при условии, что их размер составляет до 25 % балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности; организует бухгалтерию и кассу Общества; утверждает штаты, принимает на работу и увольняет, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, работников общества, определяет их права и обязанности, принимает по отношению к ним меры поощрения и налагает взыскания (<данные изъяты>).

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров АО «<данные изъяты>» от <дата> <№> принято решение об утверждении устава ОАО «<данные изъяты>» в новой редакции (<данные изъяты>

Из выписки из протокола годового общего собрания акционеров АО «<данные изъяты>» от <дата> <№> следует, что принято решение об утверждении устава ОАО «<данные изъяты>» в новой редакции ( <данные изъяты>

Из Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата> следует, что основными целями деятельности Общества являются извлечение прибыли и участие в реализации государственных программ согласно п.п. 3.1, 3.2, 9.1, 12.2 и 12.3 Устава. Для достижения целей, Общество осуществляет производство и реализацию продукции производственно-технического назначения в области сельского хозяйства и машиностроения, в том числе производство и реализацию самоходных машин сельскохозяйственного назначения. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор заключает договоры и совершает иные сделки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> №208-ФЗ и Уставом; утверждает правила, инструкции и иные внутренние документы Общества; принимает на работу и увольняет с работы работников; применяет к работникам Общества меры поощрения и налагает на них взыскания в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, а также внутренними документами Общества; обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; обеспечивает организацию и планирование работы подразделений Общества, осуществляет контроль за их деятельностью; решает другие вопросы текущей деятельности Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества (<данные изъяты>).

Из положения о генеральном директоре ОАО «<данные изъяты>», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» <дата> следует, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом ОАО «<данные изъяты>», осуществляющим руководство текущей деятельностью общества <данные изъяты>

Согласно соглашения о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от <дата>, ООО «<данные изъяты>» согласно п. 5.1 положения получает скидки с отпускной цены на продукцию, а также бонусы (дилерские вознаграждения) в порядке и размерах, согласованных сторонами дополнительно и указанных в отдельном соглашении. В соответствии с п. 7.5 соглашения о партнерстве стороны установили, что положения настоящего соглашения в части определения статуса уполномоченной сбытовой компании применяются к взаимоотношениям сторон, фактически сложившимся до момента его заключения (<данные изъяты>

Из письма заместителя министра Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата> № <данные изъяты> следует, что АО «<данные изъяты>» необходимо произвести возврат субсидии в федеральный бюджет на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до <дата> <данные изъяты>

Согласно копии протокола об административном правонарушении от <дата> <№> АО «<данные изъяты>» совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ (т<данные изъяты>

Из акта выездной проверки АО «<данные изъяты>» от <дата> следует, что в ходе выездной проверки, проведенной управлением Федерального казначейства по <адрес> выявлены нарушения условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий. В нарушение требований, установленных подпунктом 1 п. 2 ст. 78 БК РФ, подпунктом «а» п. 17 Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№> (в редакции от <дата> <№>) (далее - Правила), п.3.1.2 соглашения <№>, в 2019 году АО «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») нарушено условие предоставления субсидии, а именно: соответствие сельскохозяйственной техники Перечню, предусмотренному приложением к Правилам. В заявку на получение субсидии включены тракторы модели <данные изъяты> в количестве 15 единиц, которые не соответствуют требованиям Правил, и у которых отсутствует заключение Министерства промышленности и торговли РФ, подтверждающее соответствие этой модели наименованию сельскохозяйственной техники, указанному в Перечне. В результате в 2019 году АО «<данные изъяты>» неправомерно получена субсидия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Из представления от <дата> <№> следует, что управление Федерального казначейства РФ по <адрес> требует у АО «<данные изъяты>» вернуть остаток неправомерно полученной субсидии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от <дата> <№> АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Из копий паспортов самоходных машин и других видов техники следует, что они выдавались тракторам сельскохозяйственным колесным марки: <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии производителям сельскохозяйственной техники на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники от <дата> <№>, заключенного Министерством сельского хозяйства РФ с АО «<данные изъяты>» с приложениями, субсидия согласно п.п. 1.1.1, 3.1, 3.1.1, 3.1.2 которого предоставляется в соответствии с правилами предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов получателя, связанных с реализацией сельскохозяйственной техники и при предоставлении получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных получателем недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением. В соответствии с п. 4.1.7 Соглашения о получении субсидии, в случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушений Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и соглашением о получении субсидии, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашением о получении субсидии, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в требовании (<данные изъяты>).

Из дополнительному соглашению <№> (<№>/1) от <дата> к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии производителям сельскохозяйственной техники на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники от <дата> <№> в 2019 году субсидия предоставляется в размере 35 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Из заключения от <дата> <№> следует, что Министерством промышленности и торговли РФ выдано заключение о соответствии п.8 Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, трактора сельскохозяйственного колесного <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из банковского ордера от <дата> <№> следует, что межрегиональным операционным УФК (Минсельхоз РФ) перечислены АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Согласно платежным поручениям АО «<данные изъяты>» причислило межрегиональному операционному УФК (Минсельхоз РФ) денежные средства в качестве возврата части субсидии по соглашению от <дата> <№>, а именно; от <дата> <№> в размере <данные изъяты> руб., <№> в размере <данные изъяты> руб., <№> в размере <данные изъяты> руб., <№> в размере <данные изъяты>.; от <дата> <№> в размере <данные изъяты>.; от <дата> <№> в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <№> учредителями ООО «<данные изъяты>» являются АО «Камешковский <данные изъяты>» с 50 % долей и ООО «<данные изъяты>» с 50 % долей, о чем в <дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (<данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <№>, согласно которой учредителями ООО «<данные изъяты>» являются АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о чем в <дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (<данные изъяты>

Из копии приказа от <дата> № <№> «О вступлении в должность генерального директора» следует, что <данные изъяты> вступил в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» с <дата> (<данные изъяты>

Согласно копии доверенности от <дата> <№> дов. ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора АО «<данные изъяты>» Л.В.В. уполномочил <данные изъяты> подавать заявки на получение субсидий из федерального бюджета, заверять копии договоров купли-продажи, копии актов приема-передачи, счета, копии платежных документов, копии договоров финансовой аренды (лизинга), универсальных передаточных документов, иных документов, связанных с исполнением заключенных договоров, совершать все действия и формальности, связанные с подачей заявок на получение субсидий из федерального бюджета (<данные изъяты>

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Л.В.В., Свидетель №2, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> переданы в следственное управление СК России по <адрес> (<данные изъяты>

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> следует, что было проведено обследование помещений ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>. В ходе обследования изъяты: устав ООО «<данные изъяты>», протоколы учредительного собрания ООО «<данные изъяты>» от <дата> <№>, договор об учреждении ООО «<данные изъяты>» от <дата>, лист записи единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» от <дата>, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (<данные изъяты>).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> Л.В.В., Свидетель №2, <данные изъяты> и <данные изъяты> переданы в следственное управление СК России по <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата> рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Л.В.В.., Свидетель №2 <данные изъяты> и их носители (<данные изъяты>).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Л.В.В., Свидетель №2, <данные изъяты> и их носители переданы в следственное управление СК России по <адрес> (<данные изъяты>).

Из специального инвестиционного контракта от <дата> <№> (далее - СПИК, Контракт) с приложениями следует, что он заключен <дата> Министерством промышленности и торговли РФ в лице Министра промышленности и торговли Российской Федерации <данные изъяты>. и ОАО «<данные изъяты>» (далее - инвестор) в лице генерального директора Л.В.В. В соответствии со ст. 1 Контракта, инвестор обязуется своими силами в течение срока действия СПИКа осуществить инвестиционный проект по созданию производства тракторов 2-го тягового класса «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на производственных мощностях ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно ст. 4 Контракта, Российская Федерация обязуется обеспечить осуществление в отношении инвестора федеральных мер стимулирования деятельности в сфере промышленности в форме предоставления субсидий из федерального бюджета в отношении производства и (или) продажи и (или) транспортировки промышленной продукции, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства РФ, а также выдачу заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, в соответствии с нормативным правовым актом Правительства РФ (<данные изъяты>).

Согласно справке из реестра владельцев ценных бумаг на дату <дата> АО «<данные изъяты>» от <дата> № <№> ООО «<данные изъяты>» является акционером АО «<данные изъяты>» и владеет <данные изъяты> акций последнего <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <№> Л.В.В. является учредителем ООО «<данные изъяты>» и владеет 50 % доли (<данные изъяты>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <№> Л.В.В.. является учредителем ООО «<данные изъяты>» и владеет 50 % доли (<данные изъяты>).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№> ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>).

Согласно приказу от <дата> <№> <данные изъяты> с <дата> назначен первым заместителем генерального директора АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно приказу от <дата> <№> <данные изъяты> с <дата> назначен директором по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Из отчета о проведении согласованных проверочных процедур в отношении финансовой (нефинансовой) информации АО «<данные изъяты>» за 2017-2019 года следует, что в ходе проведения экспертизы проведена проверка операций между связанными с АО «<данные изъяты>» сторонами учредителем (участником) которых является бывший генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В.., в том числе ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения проверочных процедур получена информация об аффилированных лицах. Учредителем ООО «<данные изъяты>» являются АО «<данные изъяты>» (в ходе расследования установлен, как АО «<данные изъяты>») с 50 % доли и ООО «<данные изъяты>» с 50 % доли. Учредителями АО «<данные изъяты>» являются ООО «<данные изъяты>» с долей 22,2 % и ООО «<данные изъяты>» с долей 24,87%. Учредителем ООО «<данные изъяты>» является Л.В.В. с 50 % доли. Учредителем ООО «<данные изъяты>» с долей 96% является ООО УК «<данные изъяты>», 100 % доли которого в свою очередь принадлежит Свидетель №2 При реализации гражданской продукции АО «<данные изъяты>» использовалась система дилерства. В наиболее выгодных условиях находилось ООО «<данные изъяты>», цена для которого была ниже, чем у другого дилера «<данные изъяты>» при сопоставимых условиях продаж (<данные изъяты>

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Л.В.В. в совершении преступления.

Показания подсудимого Л.В.В., данные им при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, однако не может их признать полностью достоверными, поскольку они противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, фактически установленным обстоятельствам уголовного дела. Суд расценивает показания подсудимого как избранный способ защиты направленный избежать ответственности и улучшение своей позиции по уголовному делу.

В ходе проведения проверочных процедур установлена аффилированность ООО «<данные изъяты>» Л.В.В. и Свидетель №2 а также то обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» находилось в наиболее выгодном положении по сравнению с другими дилерами при сопоставимых условиях продаж.

Взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>» не строились на стандартных условиях, предоставляемых всем дилерам завода. Взаимоотношения АО «<данные изъяты>» с дилерами оформлялось заключением дилерского договора, согласно которому дилер обязуется не только реализовывать продукцию через собственную сервисно-сбытовую сеть, но и проводить техническое, гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции, а также осуществлять за счет дилерской скидки маркетинговые, рекламные мероприятия и развитие дилерского центра. Указанные требования к дилерам закреплены и в положении о скидках. Вместе с тем, взаимоотношения завода с ООО «<данные изъяты>» регулировались соглашением о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>», не являясь дилером, получает скидки с отпускной цены на продукцию, а также бонусы (дилерские вознаграждения). Таким образом, на ООО «<данные изъяты>» не возлагаются вышеприведенные обязанности дилера, затраты на выполнение которых компенсируются заводом 10% скидкой, но, напротив, закрепляется право данного общества не только на скидку с отпускной цены на продукцию, но и на дополнительные бонусы (дилерские вознаграждения). Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор, что сделало возможным проведение зачетов взаимных требований данного общества и завода, не связанных напрямую с договором поставки. С другими дилерами агентские договоры не заключались. При этом, возникновению дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» способствовала отгрузка новой, не оплаченной, продукции при наличии дебиторской задолженности, которая увеличивалась и в связи с заключением дополнительных соглашений продлевался срока оплаты. Что препятствовало АО «<данные изъяты>» обращению в судебные органы с иском о взыскании задолженности. Выявленные в ходе ревизии и проведения бухгалтерских судебных экспертиз, полностью соответствуют показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> сведениям бухгалтерского учета АО «<данные изъяты>» и информации о движении денежных средств, предоставленным ПАО «Сбербанк», согласно которым АО «<данные изъяты>» имело собственных дилеров и занималось прямой продажей тракторов от производителя, что позволяло реализовывать продукцию в больших объемах на выгодных для завода условиях, в связи с чем необходимости в посредничестве ООО «<данные изъяты>» и предоставлении данному обществу дополнительных скидок и преференций, не было.

Аффилированность ООО «<данные изъяты>» Л.В.В. и его супруге Свидетель №2 полностью подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными и другими письменными доказательствами, которые свидетельствуют о выполнении Л.В.В. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции, а также управлением финансовыми потоками АО «<данные изъяты>». Это также подтверждается показаниями свидетелей, которые сообщали, что вошли в состав совета директоров АО «<данные изъяты>» по просьбе Л.В.В.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора Л.В.В. со стороны представителя потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты>., Тупицына <данные изъяты> не усматривается. Сам по себе тот факт, что свидетели работают в АО «<данные изъяты>», не может свидетельствовать о недостоверности их показаний как свидетелей по настоящему уголовному делу. Показания указанных свидетелей стабильны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами: заключениями бухгалтерских и финансово-аналитических судебных экспертиз, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Суд критически относится к показаниям <данные изъяты> данным им в судебном заседании, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей, показаниями подсудимого и полагает возможным заложить в основу приговора показания названного свидетеля данные им в ходе предварительного расследования.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> о том, что тракторы отгружались ООО «<данные изъяты>» только после их оплаты и отсутствии задолженности перед АО «<данные изъяты>», поскольку они полностью опровергаются проведенными по делу бухгалтерскими судебными экспертизами. Необоснованной суд признает и выдвинутую <данные изъяты>. версию о том, что выплата скидок с отпускной цены и бонусов (дилерских вознаграждений) является инициативой завода. Установлено, что взаимоотношения АО «<данные изъяты>» с дилерами оформлялось заключением дилерского договора, согласно которому дилер обязуется не только реализовывать продукцию через собственную сервисно-сбытовую сеть, но и проводить техническое, гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции, а также осуществлять за счет дилерской скидки маркетинговые, рекламные мероприятия и развитие дилерского центра. Указанные требования к дилерам закреплены и в положении о скидках, утвержденном <дата> самим Л.В.В. Размер дилерской скидки является фиксированным и составляет 10%. Вместе с тем, взаимоотношения завода с ООО «<данные изъяты>» регулировались соглашением о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений от <дата>, заключенному исключительно с указанным обществом, согласно которому ООО «<данные изъяты>», не являясь дилером, получает скидки с отпускной цены на продукцию, а также бонусы (дилерские вознаграждения). Осведомленность <данные изъяты>. о приобретении доли ООО «<данные изъяты>», принадлежавшей АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий. Аудиозапись телефонных переговоров <данные изъяты>. и <данные изъяты>. однозначно свидетельствует о непосредственном участии <данные изъяты>. в переоформлении доли ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. по указанию Л.В.В. и <данные изъяты>

Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что он не осуществлял деятельность от имени и посредством ООО «<данные изъяты>», о котором ему практически ничего не известно, полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий. Телефонные переговоры между <данные изъяты> Л.В.В.. и Свидетель №2 однозначно свидетельствуют о фактической принадлежности ООО «Инвестерр» <данные изъяты> а также не только его осведомленности о создании, деятельности и переоформлении принадлежавшей АО «<данные изъяты>» доли на <данные изъяты>., но и активном участии в указанных процессах.

Также суд относится критически к показаниям свидетеля <данные изъяты>. в части подготовки документов для получения субсидий и их направления работниками АО «<данные изъяты>». Её участие в сборе документов и их направлении в Министерство сельского хозяйства РФ, подтверждается собранными в ходе расследования доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскных мероприятий. Следует отметить, что сама <данные изъяты>. после предъявления ей доверенности <№>дов. от <дата> подробно изложила выполняемую ею работу, направленную на получение АО «<данные изъяты>» субсидий.

К показаниям свидетеля <данные изъяты>. о том, что подписывал договоры только после согласования службой безопасности, суд относится критически, расценивая его показания в этой части как способ снять с себя ответственность за подписанный договор. Также показания названного свидетеля о том, что он знал, что ООО «<данные изъяты>» будет единственным дилером по продаже тракторов, поскольку оно обладало сервисной базой для ремонта тракторов, а остальные просто перекупщики, опровергается материалами дела показаниями <данные изъяты> и Петрова <данные изъяты>

К показаниям свидетелей <данные изъяты>. в части того, что АО «<данные изъяты>» не было аффилированно семье Л.В.В., суд относится критически, поскольку показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности приведёнными выше.

Исходя из указанного законодательного определения целей предоставления субсидий, доводы защиты об обязанности завода-производителя разделить с ООО «<данные изъяты>» полученную субсидию, являются надуманными. Как и доводы о первоочередной обязанности нового генерального директора АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. направлять полученные от ООО «<данные изъяты>» денежные средства на погашение причиненного заводу действиями Л.В.В.. ущерба.

Существенность вреда, причиненного правам и законным интересам АО «<данные изъяты>» в результате совершенного Л.В.В.. преступления, установлена, в том числе, при проведении финансово-аналитической судебной экспертиз, согласно которой на начало исследуемого периода (<дата>) финансовое состояние АО «<данные изъяты>» было не удовлетворительным, «допустимо неустойчивым». Показатели бухгалтерской отчетности организации свидетельствуют о невозможности отвечать по своим долгам. За весь анализируемый период происходит снижение чистых активов. Динамика платежеспособности АО «<данные изъяты>» имела устойчиво негативный характер, отрицательные тенденции в динамике финансового состояния общества проявлялись на протяжении всего исследуемого периода, ухудшались до конца исследуемого периода, что привело к критическому финансовому положению по величине собственных оборотных средств, зависимости организации от заемного капитала, высокому уровню кредиторской задолженности. На конец исследуемого периода финансовое состояние АО «<данные изъяты>» является не удовлетворительным, кризисно неустойчивым

Суд не может согласиться с доводами защиты о необоснованном ограничении экспертов во временном периоде с <дата> по <дата>, поскольку именно период работы Л.В.В.. с момента заключения договора <№> до дня увольнения является временем, в которое заводу был причинён ущерб путём подписания дополнительных соглашений и спецификаций, в том числе корректировочных, в результате чего продлевался срок оплаты задолженности и изменялись условия предоставления продукции ООО «<данные изъяты>» на более выгодные для указанного общества. При этом в соответствии с п.4.5 договора при наличии просроченной дебиторской задолженности покупателя, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие от покупателя средства завод-изготовитель вправе зачесть в счет погашения дебиторской задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежных документах, во внимание не принимается.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, не установлено. Экспертизы проведены экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности и имеют необходимый стаж и квалификацию. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Выводы экспертов, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными.

Остальные доводы защиты своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей приведенные и оценка которым ещё не дана, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитников не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия Л.В.В.. от адвокатов не отказывался, о том, что кто-либо из них выступает на стороне обвинения, не заявлял.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности Л.В.В.. в совершении преступления.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением защитника <данные изъяты>. о том, что имеющаяся в материалах уголовного дела копии заявки <№> АО «<данные изъяты>» на получение субсидий из федерального бюджета в декабре 2019 года (<данные изъяты>) является незаверенной копией, непонятно каким образом данное изображение получено следователем и тождественно ли оно с оригиналом. Из письма генерального директора АО «<данные изъяты> <данные изъяты>» В.В. следует, что оригиналов заявки и отчёта в АО «<данные изъяты>» не имеется (<данные изъяты>). Из сообщения Минсельхоз РФ следует, что оригиналы документов хранятся в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>). Подсудимый пояснил, что не может утверждать с уверенностью, что подпись в заявке делалась им. Сидетель <данные изъяты>. в суде показала, что подпись в заявке не её. Из материалов ОРД по прослушиванию телефонных переговоров имеются сведения о том, что <данные изъяты>. сообщил <данные изъяты>., что в документах на получение субсидии подписи не Л.В.В. и не <данные изъяты> Таким образом, суд исключает из обвинения данные о том, что Л.В.В.. подписал заявку <№> от <дата> на получение субсидии, содержащую не соответствующие действительности сведения, а именно 15 тракторов модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), отгруженные ООО «<данные изъяты>» в соответствии со Спецификацией <№>, отражены в заявке и прилагаемых к ней документах, как сельскохозяйственные тракторы модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Также по мнению суда подлежит исключению данные о том, что Л.В.В.. дал указание на отправку заявки в Минсельхоз РФ с целью получения субсидии именно подчинённым ему работникам АО «<данные изъяты>», поскольку из материалов дела и показаний свидетелей следует, что подготовкой заявки занималась, в том числе <данные изъяты>., которая имела доверенность от АО «<данные изъяты>» на подачу заявки на получение субсидии являлась сотрудником аффиллированого подсудимоиу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Так судом установлено, участником АО «<данные изъяты>» с долей 38% является АО «НПО «<данные изъяты>». Учредителем последнего является <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», осуществляющая свою деятельность на основании Федерального закона от <дата> №270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

Генеральным директором ОА «<данные изъяты>» в период до <дата> являлся Л.В.В. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, был обязан осуществлять возложенные на него обязанности по своевременному и качественному выполнению всех договоров и обязательств, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» создано <дата> на основании решения учредительного собрания, которыми являлись: АО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>», размер доли в уставном капитале которых составил по 50 % каждого. В свою очередь одним из акционеров АО «<данные изъяты>» являлись ООО «<данные изъяты>» с долей 22,2 %, учредителем которого был Л.В.В.. с принадлежащими ему 50 % доли уставного капитала. При этом, фактически организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также управление финансовыми потоками АО «<данные изъяты>» осуществляли Л.В.В. и его супруга Свидетель №2. через назначаемых по их указанию номинальных генеральных директоров.

Весной 2018 года, но не позднее <дата> (более точно дату и время установить не представляется возможным) у генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В., руководившего подготовкой к заключению специального инвестиционного контракта (далее - СПИК) между возглавляемым им обществом и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг РФ) по осуществлению инвестиционного проекта по созданию производства тракторов 2-го тягового класса на производственных мощностях ОАО «<данные изъяты>», предполагавшего ежегодный рост объема производства и реализации тракторов, а также осуществление Российской Федерацией в отношении инвестора федеральных мер стимулирования деятельности в сфере промышленности в форме предоставления субсидий из федерального бюджета, возник умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемой им организации в целях извлечения выгод и преимуществ для аффилированного ему юридического лица - ООО «<данные изъяты>». Согласно разработанному Л.В.В.. плану, выгода и преимущества для ООО «<данные изъяты>» будут извлекаться путем освобождения последнего от имущественных затрат, в том числе при отгрузке производимых ОАО «<данные изъяты>» тракторов без их полной оплаты с предоставлением льготных сроков платежей, а также пролонгации указанных сроков, исключающей ведение претензионной работы и позволяющей отгружать новые партии товаров, несмотря на рост дебиторской задолженности перед заводом-изготовителем, а также необоснованном предоставлении специальных скидок с отпускной цены на продукцию и бонусов (дилерских вознаграждений), выплачиваемых ООО «<данные изъяты>» после получения, в том числе при отсутствии оснований, ОАО «<данные изъяты>» субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники. При этом, Л.В.В.. понимал, что реализация им вышеуказанных действий с использованием своих руководящих полномочий, не вызванных служебной необходимостью и объективно противоречащих законным интересам возглавляемого им ОАО «<данные изъяты>», повлечет существенный вред правам и законным интересам указанной организации, в виде материального ущерба, что одновременно повлечет за собой причинение вреда охраняемым законом интересам государства.

ОАО «<данные изъяты>» в лице первого заместителя генерального директора указанного общества <данные изъяты>., по указанию и с ведома генерального директора общества Л.В.В.., <дата> заключен договор поставки <№> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>. на поставку продукции. В тот же день по указанию и с ведома генерального директора общества Л.В.В.В., ими подписана спецификация поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> (далее - Спецификация <№>) с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у ОАО «<данные изъяты>» 30 многофункциональных сельскохозяйственных тракторов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п.5 спецификации оплата каждой единицы продукции производится в течение 90 дней с момента поставки, то есть до <дата> включительно.

Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В.. находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, вопреки законным интересам возглавляемого им общества, в нарушение ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ, ст.10 ГК РФ, п.п.4.1, 6.1, 6.2 и 19.4 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, и п.п. 6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, <дата> заключены дополнительные соглашения к договору поставки <№> от <дата> с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> которыми срок действия указанного договора продлен до <дата>. Установлено, что по истечении указанного срока действие договора признается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила об обратном не менее, чем за 20 дней до истечения указанного срока. Срок оплаты, указанный в п.5 по Спецификации <№> продлен до <дата>. Указанным решением, не вызванным служебной необходимостью и объективно противоречащим законным интересам ОАО «<данные изъяты>», Л.В.В.. исключил возможность ОАО «<данные изъяты>», финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам, своевременно реализовать права, предусмотренные главой 6 договора поставки от <дата> <№> по претензионной работе с ООО «<данные изъяты>», в части взыскания дебиторской задолженности.

В период с <дата> по <дата> ОАО «<данные изъяты>» отпущено, а ООО «<данные изъяты>» получено 30 тракторов на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Несмотря на полное исполнение ОАО «<данные изъяты>» обязательств по поставке товара, ООО «<данные изъяты>» не исполнило в полном объеме свои обязательства, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>», которая составила: на <дата> - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Далее, ОАО «<данные изъяты>» в лице директора по инновационной политике указанного общества <данные изъяты>., по указанию и с ведома генерального директора общества Л.В.В.., <дата> подписана спецификация поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>, в соответствии с которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у ОАО «<данные изъяты>» 30 тракторов по цене <данные изъяты> руб. 00 коп. за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п.5 спецификации оплата каждой единицы продукции производится в течение 90 дней с момента поставки.

В период с <дата> по <дата> в соответствии с п.1 Спецификации <№> ОАО «<данные изъяты>» отпущено, а ООО «<данные изъяты>» получено 30 тракторов на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в соответствии с п.5 Спецификации <№> предельный срок оплаты последней партии продукции по данной спецификации - до <дата> включительно.

Несмотря на полное исполнение ОАО «<данные изъяты>» обязательств по поставке товара, ООО «<данные изъяты>» не исполняло в полном объеме свои обязательствав связи с чем образовалась дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>», которая составила: на <дата> - <данные изъяты>., на <дата> - <данные изъяты>.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В. находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, вопреки законным интересам возглавляемого им общества, в нарушение ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ, ст.10 ГК РФ, п.п.4.1, 6.1, 6.2 и 19.4 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, и п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, в период с <дата> по <дата> заключил дополнительное соглашение к договору поставки <№> от <дата> с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., датировав его <дата> согласно которому срок оплаты, указанный в п.5 по Спецификациям <№> и <№> договора поставки продлен до <дата>.

Указанным решением, не вызванным служебной необходимостью и объективно противоречащим законным интересам ООО «<данные изъяты>», генеральный директор данного общества Л.В.В. исключил возможность ОАО «<данные изъяты>», финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам, своевременно реализовать права по претензионной работе с ООО «<данные изъяты>», в части взыскания дебиторской задолженности, на <дата> составлявшей <данные изъяты>.

Одновременно, реализуя свой преступный умысел, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В. которому было достоверно известно об имеющейся дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», <дата> подписал спецификацию поставляемой продукции - приложение <№> к договору поставки <№> от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>., согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у ОАО «<данные изъяты>» 15 тракторов по цене <данные изъяты>. за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты> В соответствии с п.2 спецификации, оплата каждой единицы продукции производится в течение 90 дней с момента поставки.

На расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» <дата> поступил аванс по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>., в связи с чем, в соответствии с п. 4.5 договора поставки от <дата> <№> у ОАО «<данные изъяты>» возникла реальная возможность зачета указанных денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности, составлявшей <данные изъяты>. на указанную дату за ранее поставленные тракторы по Спецификациям №<№> и <№>.

В период с <дата> по <дата> в АО «<данные изъяты>» обратился представитель ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, с предложением отгрузить продукцию по Спецификации <№>, в связи с чем работниками АО «<данные изъяты>» изготовлены товарные накладные: от <дата> <№>, <дата> <№> и <№>, на отгрузку 5 тракторов сельскохозяйственных колесных «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты>. При этом, после проверки работниками финансового отдела АО «<данные изъяты>» взаиморасчётов с ООО «<данные изъяты>», отпуск груза по указанных товарным накладным запрещен, ввиду наличия дебиторской задолженности, в том числе просроченной, по Спецификациям <№> и <№> и возможности ее частичного погашения, в соответствии с п.4.5 договора поставки <№> от <дата>, путем зачета ранее поступившего от ООО «<данные изъяты>» аванса по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>.

В период с <дата> по <дата> генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В., которому было достоверно известно об имеющейся дебиторской задолженности, в том числе просроченной, ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем, финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не способным отвечать по своим долгам, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по названному адресу, действуя умышлено в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», при отсутствии экономической целесообразности и необходимости, в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.4.1, 6.1, 6.2 и 19.4 Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, п.п.3.3, 4.1, 4.5 и 4.6 договора поставки <№> от <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам возглавляемой им коммерческой организации-ОАО «<данные изъяты>», причинения последнему материального ущерба путем снижения доходности предприятия и уменьшения его прибыли, а также охраняемым законом интересам общества и государства, при наличии реальной возможности ООО «<данные изъяты>» исполнить обязательства по погашению долга в полном объеме, используя полномочия генерального директора вопреки законным интересам ОАО «<данные изъяты>», дал незаконные и обязательные для исполнения письменные и устные указания подчиненному ему директору по финансам и экономике указанного общества Терёхину И.Б. об отгрузке ООО «<данные изъяты>» тракторов общей стоимостью <данные изъяты>., в том числе, в счет поступившего <дата> аванса в размере <данные изъяты>., что привело к увеличению дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты>.

Директор по финансам и экономике ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., не осведомленный о преступном умысле генерального директора указанного общества Л.В.В.., исполняя незаконные указания последнего, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», дал указания подчиненным ему сотрудникам финансового отдела общества на отгрузку ООО «<данные изъяты>» тракторов по Спецификации <№>, в том числе в счет поступившего аванса и дальнейшего увеличения дебиторской задолженности. В том числе, <данные изъяты>. поставил свою подпись в пяти товарных накладных, дав указанным таким образом подчиненным ему сотрудникам завода соответствующие письменные указания.

После этого, работники предприятия, находясь в положении служебной зависимости от Л.В.В.. и <данные изъяты>., подписали вышеперечисленные товарные накладные, разрешив отпуск груза со склада ОАО «<данные изъяты>», в результате чего ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> получило тракторы общей стоимостью <данные изъяты>., и образовалась дебиторская задолженность данного общества перед ОАО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>., общая дебиторская задолженность по состоянию на <дата> достигла <данные изъяты>.

Реализуя далее преступный умысел, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В., которому было достоверно известно об имеющейся дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем на <дата> составлявшую <данные изъяты>. за поставленные ранее тракторы по Спецификациям <№>, <№> и <№>, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> подписал спецификацию поставляемой продукции <№> к договору поставки <№> от <дата> с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты>., согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретает у АО «<данные изъяты>» 20 тракторов по цене <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 трактор, общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.1 спецификации, установлены условия оплаты: 80 % каждой единицы до момента отгрузки, 20 % в течении 90 дней с момента отгрузки.

На расчетный счет АО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» <дата> поступил аванс по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>., в связи с чем, в соответствии с п.4.5 договора поставки от <дата> <№>, у ОАО «<данные изъяты>» возникла реальная возможность зачета указанных денежных средств в счет погашения просроченной дебиторской задолженности на <дата> составлявшей <данные изъяты>. и образовавшейся вследствие неисполнения в полном объеме ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленной по Спецификациям <№>, <№> и <№> продукции. Кроме того, на расчетный счет АО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступили авансы по Спецификации <№>: - <дата> аванс в сумме <данные изъяты>., часть из которого в размере <данные изъяты>. обоснованно потрачена на понижение дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в указанном размере. При этом, образовалась кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.; <дата> аванс в сумме <данные изъяты>., часть из которого в размере <данные изъяты>. обоснованно потрачена на понижение дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в указанном размере. При этом, образовалась кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.; <дата> аванс в сумме <данные изъяты>., часть из которого в размере <данные изъяты>. обоснованно потрачена на понижение дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в указанном размере. При этом, образовалась кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.; <дата> аванс в сумме <данные изъяты>., часть из которого в размере <данные изъяты>. обоснованно потрачена на понижение дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» в указанном размере. При этом, образовалась кредиторская задолженность АО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, в соответствии с п.4.5 договора поставки от <дата> <№>, у АО «<данные изъяты>» возникала реальная возможность зачета кредиторской задолженности в вышеуказанном размере, образовавшейся в результате поступления авансов от ООО «<данные изъяты>» по Спецификации <№>, в счет погашения дебиторской задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения в полном объеме ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленной по Спецификациям <№>, <№> и <№> продукции и составлявшей: по состоянию на <дата>, <дата> и <дата> - <данные изъяты>.; по состоянию на <дата> - <данные изъяты>.

Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> в АО «<данные изъяты>» обратился представитель ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> действующий на основании доверенности, с предложением отгрузить продукцию по Спецификации <№>, в связи с чем работниками АО «<данные изъяты>» изготовлены товарные накладные на отгрузку 18 тракторов общей стоимостью <данные изъяты>.

При этом, после проверки работниками финансового отдела АО «<данные изъяты>» взаиморасчётов с ООО «<данные изъяты>», отпуск груза по указанным товарным накладным запрещен, ввиду наличия просроченной дебиторской задолженности по Спецификациям <№>, <№> и <№> и возможности ее частичного погашения, в соответствии с п.4.5 договора поставки <№> от <дата>, путем зачета ранее поступивших от ООО «<данные изъяты>» аванса по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>., и кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>. на <дата>, в размере <данные изъяты>. на <дата>, в размере <данные изъяты>. на <дата> и в размере <данные изъяты>. на <дата>, образовавшихся в результате поступления авансов от ООО «<данные изъяты>» по данной спецификации.

В период с <дата> по <дата> генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В. которому было достоверно известно об имеющейся просроченной дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» за поставленные ранее тракторы по Спецификациям <№>, <№> и <№> перед заводом-изготовителем, финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не способным отвечать по своим долгам, находясь на территории АО «<данные изъяты>», действуя умышлено в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», при отсутствии экономической целесообразности и необходимости, в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.3.1, п.3.2 и п.12.2 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, п.п.3.3, 4.1, 4.5 и 4.6 договора поставки <№> от <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам возглавляемой им коммерческой организации - АО «<данные изъяты>», причинения последнему материального ущерба путем снижения доходности предприятия и уменьшения его прибыли, а также охраняемым законом интересам государства, при наличии реальной возможности ООО «<данные изъяты>» исполнить обязательства по погашению долга в полном объеме, используя полномочия генерального директора вопреки законным интересам АО «<данные изъяты>», дал незаконные, обязательные для исполнения, письменные и устные указания подчиненному ему директору по финансам и экономике указанного общества <данные изъяты>. об отгрузке ООО «<данные изъяты>» тракторов общей стоимостью <данные изъяты>., в том числе в счет поступившего аванса в размере <данные изъяты>. и кредиторской задолженности в размере <данные изъяты>. на <дата>, в размере <данные изъяты>. на <дата>, в размере <данные изъяты>. на <дата> и в размере <данные изъяты> на <дата>, образовавшихся в результате поступления авансов от ООО «<данные изъяты>» по данной спецификации, с одновременным возникновением дебиторской задолженности ООО «ТерииАнт» перед заводом-изготовителем.

Директор по финансам и экономике АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., не осведомленный о преступном умысле генерального директора указанного общества Л.В.В.., исполняя незаконные указания последнего, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории АО «<данные изъяты>», дал указания подчиненным ему сотрудникам финансового отдела общества на отгрузку ООО «<данные изъяты>» тракторов по Спецификации <№>, в том числе в счет поступившего аванса, кредиторской задолженности и дальнейшего увеличения дебиторской задолженности. В том числе, <данные изъяты>. поставил свою подпись в товарных накладных дав указанным образом подчиненным ему сотрудникам соответствующее письменное указание. После этого, работники предприятия, находясь в положении служебной зависимости от Л.В.В.. и <данные изъяты>., подписали вышеперечисленные товарные накладные, разрешив отпуск груза со склада АО «<данные изъяты>», в результате чего ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> получило тракторы общей стоимостью <данные изъяты>., а дебиторская задолженность данного общества перед АО «<данные изъяты>» по Спецификации <№> увеличилась до <данные изъяты>.

В период с <дата> по <дата> на расчетный счет АО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства в качестве оплаты по договору поставки от <дата> <№> по Спецификациям <№>, <№>, <№> и <№> в объеме, не достаточном для полного исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств. Указанные действия ООО «<данные изъяты>» не привели к полному погашению дебиторской задолженности данного общества перед АО «<данные изъяты>».

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В.., которому было достоверно известно об имеющейся, в том числе просроченной, и образовавшейся по его вине дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед заводом-изготовителем, финансовое состояние которого было неудовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», действуя умышленно в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>» путем сокращения ранее возникшей дебиторской задолженности названной коммерческой организации, ее освобождении от имущественных затрат и погашения долга путем зачета полученной, в том числе необоснованно, заводом субсидии, <дата> заключил с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. соглашение о стратегическом партнерстве и основах взаимоотношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно п.5.1 Соглашения о партнерстве, ООО «<данные изъяты>», не являясь дилером, получает скидки с отпускной цены на продукцию, а также бонусы (дилерские вознаграждения) в порядке и размерах, согласованных сторонами дополнительно и указанных в отдельном соглашении. В соответствии с п.7.5 соглашения о партнерстве стороны установили, что положения настоящего соглашения в части определения статуса уполномоченной сбытовой компании применяются к взаимоотношениям сторон, фактически сложившимся до момента его заключения. При этом, экономической целесообразности и необходимости предоставления ООО «<данные изъяты>» дополнительных скидок не имелось, ввиду наличия реально действующей дилерской сети и неудовлетворительного финансового состояния завода не позволяющего отвечать по своим долгам. Другим, не аффилированным Л.В.В.. организациям, взаимоотношения которых с заводом-изготовителем регулировались дилерскими договорами, указанные скидки не предоставлялись.

Минпромторгом РФ выдано заключение от <дата> <№>, необходимое для заключения соглашения о предоставлении субсидии, согласно которому п.8 Правил соответствует следующее наименование продукции - трактор сельскохозяйственный колесный «<данные изъяты>».

Дополнительным соглашением <№> к соглашению о предоставлении субсидии от <дата> <№>, установлено, что в 2019 году субсидия предоставляется в размере <данные изъяты>

В период с <дата> по <дата> генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В.., которому от подчиненных ему сотрудников общества было достоверно известно, что не подлежат возмещению недополученные доходы, связанные с реализацией сельскохозяйственных тракторов модели «<данные изъяты>, которые не соответствуют требованиям Правил и на которые отсутствует заключение Минпромторга РФ, подтверждающее соответствие этой модели наименованию сельскохозяйственной техники, указанному в Правилах, и являющееся основанием заключения соглашения о предоставлении субсидии с Минсельхозом РФ, находясь на территории АО «<данные изъяты>»,, действуя умышленно в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», в нарушение положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.3.1, п.3.2 и п.12.2 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, подпункта 1 п.2 ст.78 БК РФ, подпункта «а» п.17 Правил <№>, п.3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам возглавляемой им коммерческой организации - АО «<данные изъяты>», финансовое состояние которого было не удовлетворительным и не позволяло отвечать по своим долгам, причинения последнему материального ущерба путем снижения доходности предприятия и уменьшения его прибыли, а также охраняемым законом интересам общества и государства, используя полномочия генерального директора вопреки интересам возглавляемого им общества, дал незаконные, обязательные для исполнения указания на отправку указанной заявки в Минсельхоз РФ с целью получения субсидии.

По результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов, Минсельхозом РФ по платежному поручению от <дата> <№> АО «<данные изъяты>» перечислена субсидия в сумме <данные изъяты>., из которых завод не имел право на получение денежных средств в размере <данные изъяты>. ввиду отсутствия заключения Минпромторга РФ о соответствии тракторов модели «<данные изъяты>» требованиям Правил, что было заведомо известно генеральному директору данного общества Л.В.В..

В период с <дата> по <дата> по указанию и с ведома генерального директора ОАО «<данные изъяты>» (с <дата> - АО «<данные изъяты>») Л.В.В. неустановленными лицами из числа работников ООО «<данные изъяты>» подготовлены приложения <№> и <№> к соглашению о партнерстве, определяющие размер специальных скидок с отпускной цены на продукцию и бонусов (дилерских вознаграждений), выплачиваемых ООО «<данные изъяты>» после получения ОАО «<данные изъяты>» субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с реализацией сельскохозяйственной техники. Подписание указанных приложений Л.В.В.. от лица ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. от лица ООО «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> юридически обосновывало последующее освобождение ООО «<данные изъяты>» от имущественных затрат путем уменьшения дебиторской задолженности названного юридического лица перед заводом, образовавшейся по вине Л.В.В.., за счет полученной заводом, в том числе необоснованно, субсидии, и придавало видимость ведения нормальной и экономически обоснованной хозяйственной деятельности.

Далее, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В.., находясь на территории АО «<данные изъяты>», действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.3.1, п.3.2 и п.12.2 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, подпункта 1 п.2 ст.78 БК РФ, подпункта «а» п.17 Правил <№>, п.3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии, осознавая, что необоснованно полученная субсидия подлежит возврату по указанным выше причинам, в период с <дата> по <дата> подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. корректировочную спецификацию от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата>, в результате чего итоговая цена продукции по Спецификации <№> снижена с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. На основании данной корректировочной спецификации от <дата> сотрудниками финансового отдела и бухгалтерии АО «<данные изъяты>» <дата> проведены корректировки, в результате которых цена продукции (сельскохозяйственных тракторов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)) по Спецификации <№> уменьшилась на сумму <данные изъяты>.

Одновременно, генеральный директор АО «<данные изъяты>» Л.В.В.., находясь на территории АО «<данные изъяты>», действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, в целях извлечения выгод для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», в нарушение указанных выше положений ст.71 Федерального закона от <дата> №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.10 ГК РФ, п.п.3.1, п.3.2 и п.12.2 Устава АО «<данные изъяты>», утвержденного <дата>, п.п.6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Трудового договора, подпункта 1 п.2 ст.78 БК РФ, подпункта «а» п.17 Правил <№>, п.3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии, в период с <дата> по <дата> подписал с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> корректировочную спецификацию от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата>, в результате чего итоговая цена продукции по Спецификации <№> снижена с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; корректировочную спецификацию от <дата> к спецификации поставляемой продукции <№> от <дата>, в результате чего итоговая цена продукции по Спецификации <№> снижена с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. На основании которых цена продукции (сельскохозяйственных тракторов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)) по Спецификации <№> уменьшилась на сумму 5 982 113 руб. 18 коп., а цена аналогичной продукции по Спецификации <№> уменьшилась на сумму <данные изъяты>. Всего цена отгруженных ООО «<данные изъяты>» по Спецификациям <№>, <№> и <№> тракторов уменьшилась на сумму <данные изъяты>. за счет денежных средств, полученных от Минсельхоза РФ в качестве субсидии, в том числе при отсутствии законных оснований. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» необоснованно освобождено от имущественных затрат за счет субсидии в размере <данные изъяты>., предназначенной для компенсации затрат завода, находящегося в не удовлетворительном финансовом состоянии и не способного отвечать по своим долгам. После увольнения Л.В.В.. с должности генерального директора АО «<данные изъяты>» и установления факта неправомерности получения субсидии в размере <данные изъяты>. в результате его умышленных противоправных действий, указанные денежные средства <дата> и <дата> обоснованно возвращены обществом Минсельхозу РФ.

Кроме того, в результате противоправных действий генерального директора завода Л.В.В.., постановлением о назначении административного наказания от <дата> <№>, вынесенным заместителем руководителя УФК по <адрес>, АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ - нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., выплаченного обществом <дата>.

В результате корректировок по уменьшению цены и количества продукции, взаимозачетов, а также поступления частичной оплаты от ООО «<данные изъяты>» по состоянию на дату увольнения Л.В.В.. с должности генерального директора АО «<данные изъяты>» - <дата>, общий размер дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>. (сумма дебиторской задолженности по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>., по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>. и по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>. за вычетом кредиторской задолженности по Спецификации <№> в размере <данные изъяты>., образовавшейся в результате вышеуказанной корректировки задолженности).

Указанные преступные действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» (с <дата> - АО «<данные изъяты>») Л.В.В.. повлекли причинение АО «<данные изъяты>», с участием в уставном капитале государства, существенного вреда в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты>. (сумма дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>., необоснованного частичного погашения дебиторской задолженности за счет субсидии в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>.), что одновременно повлекло за собой причинение вреда правам и охраняемым законом интересам государства.

Оснований для признания Л.В.В. невменяемым не имеется. Учитывая поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт его вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Л.В.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, охраняемым законом интересам государства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Л.В.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, зарегистрирован по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в АО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в АО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который на период вменённого преступления являлся малолетним, на его иждивении находится престарелая мать, имеющая заболевания, <данные изъяты>.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Л.В.В.: <данные изъяты>; наличие на иждивении, на период вменённого преступления, малолетнего ребёнка <данные изъяты> который в настоящее время является несовершеннолетним; наличие на иждивении престарелой матери, имеющая заболевания, <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает, срок давности, за совершённое преступление в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Л.В.В.., состояние его здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к Л.В.В.. положения ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ регламентирующих условное осуждение суд не усматривает, в том числе и потому, что совершенным преступлением был причинен вред, в том числе правам и охраняемым законом интересам государства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. По тем же обстоятельствам, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

Время задержания Л.В.В.. с <дата> по <дата> включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Время нахождения Л.В.В. под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Л.В.В.. подлежит отмене.

Оснований для постановления приговора с освобождением от наказания не имеется, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>. от АО «<данные изъяты>» заявлен иск о взыскании с Л.В.В.. имущественного вреда в сумме 61 <данные изъяты>. В ходе судебного процесса исковое заявление не уточнялось.

Подсудимый и сторона защиты иск не признали.

По смыслу закона имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Л.В.В.. повлекли причинение указанному обществу, с участием в уставном капитале государства, существенного вреда в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты>., который состоит из суммы дебиторской задолженности в размере 24 <данные изъяты>., необоснованного частичного погашения дебиторской задолженности за счет субсидии в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>.

По мнению суда, требование истца о взыскании с Л.В.В. <данные изъяты>. не соответствует обвинению, непонятно входит ли в эту сумму требование о возмещении необоснованного частичного погашения дебиторской задолженности за счет субсидии в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из исследованных судом документов установлено, что после увольнения Л.В.В. <дата> со стороны ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» поступали денежные средства, в том числе в рамках договора поставки <№> от <дата>, о чём свидетельствуют заключение эксперта от <дата> <№>, а именно по спецификации <№> <дата> на суммы <данные изъяты>, которые небыли учтены следствием, поскольку данные платежи проводились после увольнения Л.В.В.. (<данные изъяты>).

Из тогоже заключения эксперта следует, что производилась оплата за АО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., а из представленного суду представителем АО «<данные изъяты>» оригинала акта зачёта взаимных требований от <дата> между ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО (<данные изъяты>) на основании трёхстороннего соглашения от <дата> следует, что ООО «<данные изъяты>» оплачена АО «<данные изъяты>» 6-ью платежами вышеуказанная сумма, котороая в свою очередь АО «<данные изъяты>» опатил ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем данный документ не подписан руководителями и главными бухгалтерами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Из бухгалтерской справки от <дата> сумма дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед АО «<данные изъяты>» по спецификациям <№>, <№> к договору поставки<№> от <дата> отсутствует.

Из постановления Октябрьского районного суда г.Л.В.В. от <дата> следует, что на имущество ООО «<данные изъяты>»: трактор <данные изъяты> <№> и трактор <данные изъяты> <№> наложен арест, который сохраняется судом в целях обеспечения гражданского иска.

Стороной защиты предоставлена копия определения арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (ООО «<данные изъяты>»), что не исключает возможность привлечения данного общества к рассмотрению гражданского иска.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается.

С учётом вышеизложенного, аффилированность ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2. не свидетельствует, что арестованное у неё имущество получено в результате преступных действий подсудимого, доказательств этому стороной обвинения не предоставлено, материальную ответственность за действия Л.В.В.. она не несет, а потому суд полагает возможным прекратить арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Л.В.В. от <дата> на денежные средства Свидетель №2 <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящиеся: в АО «<данные изъяты>» на счёте <№>; в ПАО «<данные изъяты>» на счётах <№>, <№>; в Банк <данные изъяты> (<данные изъяты>) на счетах <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Вместе с тем, в целях обеспечения гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить аресты наложенные на имущество Л.В.В.. и ООО «<данные изъяты>»:

- постановлением Октябрьского районного суда г.<адрес> от <дата> на автомобиль марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>;

- постановлениями Октябрьского районного суда г.<адрес> от <дата> на денежные средства Л.В.В..: находящиеся в АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» на счетах <№> (остаток денежных средств на момент наложения ареста составляет <данные изъяты> рублей) и <№> (остаток денежных средств на момент наложения ареста составляет <данные изъяты>); находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» на счетах <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>), <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>), <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>), <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>);

- постановлением Октябрьского районного суда г.<адрес> от <дата> на долю Л.В.В. в уставном капитале <данные изъяты>, равную 1 %, стоимостью <данные изъяты>; долю Л.В.В.. в уставном капитале <данные изъяты>, равную 50 %, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- постановлением Октябрьского районного суда г.<адрес> от <дата> на денежные средства Л.В.В.., находящиеся в АО АКБ «<данные изъяты>» на счете <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>);

- постановлением Октябрьского районного суда г.<адрес> от <дата> на денежные средства Л.В.В.., находящиеся в АО АКБ «<данные изъяты>» на счете <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>);

- постановлениями Октябрьского районного суда г.<адрес> от <дата> на денежные средства Л.В.В.., находящиеся в АО «<данные изъяты>» счет <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>); на денежные средства Л.В.В.., находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» на счете <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>);

- постановлением Октябрьского районного суда г.<адрес> от <дата> на денежные средства Л.В.В.., находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» на счете (банковской карте) <№> (остаток денежных средств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>);

- постановлением Октябрьского районного суда г.<адрес> от <дата> на имущество ООО «<данные изъяты>»: трактор <данные изъяты> <№> и трактор <данные изъяты> <№>.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.201 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░«<№>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <№>;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░..: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>);

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 1 %, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 50 %, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>);

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>);

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░ <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>); ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>);

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) <№> (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>);

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <№> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <№>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.<░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░: ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ <№>; ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ <№>, <№>; ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░.. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №<№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№>-<№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№>-<№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>; ░░░░░: ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ №2., ░.░.░.. ░░ ░░░░░░; ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <№> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 2018 ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <№>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 2019 ░░░, ░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░», ░░░░░░░░░░ <№> «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 126 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 2020 ░░░», ░░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 2020 ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>, <№> ░░ <░░░░>; ░░-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»: «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>»; ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> <№>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> <№>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-72/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     . <░░░░░░ ░░░░░░>