Решение по делу № 2-1447/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

        01 августа 2022 года                                                г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/2022

по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала- Среднерусского банка Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к Саттаровой Оксане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств задолженности,

установил:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился с иском к Саттаровой О.А. в котором просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Саттаровой О.А.

Взыскать в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с Саттаровой О.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 033 рубля 41 копейку, из которых: 192 521 рубль 01 копейка просроченный основной долг, 100 172 рубля 63 копейки просроченные проценты, 3 163 рубля 77 копеек неустойка за просроченный основной долг, 1 176 рублей неустойка за просроченные проценты,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 170 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик нарушает условия договора, в связи с чем образовалась требуемая задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Саттарова О.А. извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, расчет имеющейся задолженности не оспорила, заявила ходатайство о снижении неустоек в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ, однако доказательств основания для их снижения не представила.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Судом установлено, что ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»и Саттарова О.А. ДД.ММ.ГГГГ.заключили кредитный договор№ на указанных в нем условиях.

Денежные средства Саттаровой О.А. Банком переведены.

Саттарова О.А. условия договора нарушила, выплаты прекратила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павлово-Посадского судебного района Московской области по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании с СаттаровойО.А. задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Саттаровой О.А. судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Саттаровой О.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 033 рубля 41 копейку, из которых: 192 521 рубль 01 копейка просроченный основной долг, 100 172 рубля 63 копейки просроченные проценты, 3 163 рубля 77 копеек неустойка за просроченный основной долг, 1 176 рублей неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатки просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и оплаты суммы общей задолженности (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка), а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

При нарушении со стороны заемщика Условий, банк вправе потребовать досрочное погашение кредита и возврата всех денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнил, кредит не возвратил, досудебную претензию проигнорировал.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к неустойкам положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы: 3 163 рубля 77 копеек неустойка за просроченный основной долг, 1 176 рублей неустойка за просроченные проценты,являются незначительными и соответствуют нарушенному обязательству.По мнению суда оснований для их уменьшения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом,кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Саттаровой О.А. - подлежит расторжению.

Впользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с Саттаровой О.А. подлежит взысканию суммазадолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 033 рубля 41 копейку, из которых: 192 521 рубль 01 копейка просроченный основной долг, 100 172 рубля 63 копейки просроченные проценты, 3 163 рубля 77 копеек неустойка за просроченный основной долг, 1 176 рублей неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, в полном объеме 12 170 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и Саттаровой Оксаной Александровной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» с Саттаровой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 033 рубля 41 копейку, из которых: 192 521 рубль 01 копейка просроченный основной долг, 100 172 рубля 63 копейки просроченные проценты, 3 163 рубля 77 копеек неустойка за просроченный основной долг, 1 176 рублей неустойка за просроченные проценты,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 170 рублей 33 копейки,

а всего взыскать денежные средства в сумме 309 203 (триста девять тысяч двести три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 года.

    Председательствующий                                       С.Е.