Решение по делу № 33-2787/2022 от 26.07.2022

Судья Смирникова В.Г.

Дело №2-3182/2022                                                                                                             №33-2787/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                     город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Катами» о признании торгов арестованного имущества недействительными,

по апелляционной жалобе Колосова Е.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Колосова Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Катами» о признании торгов арестованного имущества недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосов Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Катами» о признании торгов арестованного имущества недействительными, указывая в обоснование иска, что решением суда от 22 апреля 2021 года с ИП С., Т., Р., В. взыскана солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «********» задолженность в размере .......... рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество: здание (кадастровый № ...), площадь *** кв.м) по адресу: ..........; жилой дом (2 этажа, кадастровый № ..., площадь *** кв.м) по адресу: ..........; земельный участок (кадастровый № ...), по адресу: ........... Имущество передано на торги, проведение торгов осуществляло ООО «Катами», заявки на участие поданы Колосовым Е.Ю. и Степановым Г.Р., который выиграл торги. Истец полагал, что имеются основания для признания торгов недействительными в связи с допущенными организатором торгов существенными нарушениями, повлиявшими на их результат. Так, в нарушение положений пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса к участию в торгах был допущен Степанов Г.Р. – супруг должника С., кроме того, без оплаченного задатка; протокол о подведении итогов аукциона и определении победителя торгов не был опубликован организатором; Степанов Г.Р. не имел намерений выкупать имущество, поскольку в последующем отказался от заключения контракта. На основании изложенного Колосов Е.Ю. просил признать недействительными состоявшиеся 04 февраля 2022 года публичные торги по продаже арестованного имущества, применить последствия признания недействительными торгов в виде признания недействительным протокола о результатах торгов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Степанов Г.Р.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Колосов Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое судебное решение, принять новое решение об удовлетворении требований. В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что факт допуска супруга должника к участию в торгах права и законные интересы истца не нарушил, а также, что в случае отказа Степанову Г.Р. в допуске к торгам единственным участником являлся бы Колосов Е.Ю., и данное обстоятельство в силу части 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повлекло бы признание торгов несостоявшимися и передачу нереализованного имущества взыскателю. Находит данные выводы ошибочными, по мнению истца, принятое судом решение суда препятствует в восстановлении нарушенных прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещались.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Извещение о проведении публичных торгов публикуется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (пункт 6).

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 7).

В силу статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с абзацем 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2021 года в пользу СКПК кредитный союз «********» с ИП С., Т., Р., В. солидарно взыскана задолженность в размере .......... рублей, обращено взыскание по договору залога № ... от 11.09.2020 года на недвижимое имущество С. в виде:

здание, назначение: нежилое, наименование: дача, количество этажей: 1, кадастровый № ..., площадь: *** кв.м., год ввода в эксплуатацию: 2005, адрес: .........., доп. адрес: ДСК «********»;

здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, кадастровый № ..., площадь: *** кв.м., год ввода в эксплуатацию: 2015, адрес: ..........;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, кадастровый № ..., адрес: .......... на публичных торгах.

Определена начальная продажная стоимость всего имущества в размере .......... рублей, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № ....

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 11 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № ... отношении должника С. 20 октября 2021 года наложен арест на спорное имущество должника, 11 ноября 2021 года произведена оценка данного имущества и 01 декабря 2021 года арестованное имущество передано на торги.

16 декабря 2021 года организатор торгов ООО «Катами» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу torgi.gov опубликовало извещение № ... о проведении открытого конкурса по реализации указанного выше имущества должника.

28 декабря 2021 года торги признаны несостоявшимися, поскольку заявок на участие в торгах не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2021 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

20 января 2022 года организатор торгов ООО «Катами» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу torgi.gov опубликовало извещение № ... о проведении открытого конкурса по реализации указанного выше имущества должника.

Поступили две заявки на участие в торгах от Колосова Е.Ю. и Степанова Г.Р.

По результатам аукциона победителем признан Степанов Г.Р., поскольку им предложена наибольшая стоимость имущества в размере .......... рублей .......... копеек.

Согласно п. 2.4 Протокола № ... от 04.02.2022 за вычетом суммы задатка покупатель обязан оплатить .......... рублей .......... копеек.

На победителя торгов возложена обязанность по внесению выкупной цены в течение пяти рабочих дней с момента подписания Протокола № ... от 04.02.2022.

В установленный срок и в последующем Степановым Г.Р. денежные средства в сумме .......... рублей .......... копеек не внесены, договор с лицом, выигравшим торги, не заключен.

Решением Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) № ... от 29 марта 2022 года по результатам рассмотрения жалоб Колосова Е.Ю. и С. на нарушение процедуры организатором торгов ООО «Катами» при проведении торгов в форме открытого аукциона по лоту № ... указанного выше спорного имущества должника С., жалобы указанных лиц признаны необоснованными.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении торгов организатором не были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не влияют на законность обжалуемого решения доводы истца о том, что допуск супруга должника к участию на торгах нарушил права и законные интересы истца, а также, что принятое судом решение принятое судом решение суда препятствует в восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований, Колосов Е.Ю. не представил доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств нарушения его прав при их проведении. В случае, если бы организатор торгов не допустил к участию Степанова Г.Р., торги, в силу того, что была бы подана лишь одна заявка от истца, были бы признаны несостоявшимися. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекло бы передачу нереализованного имущества взыскателю.

Принимая во внимание решение Управления ФАС по Республике Саха (Якутия) № ... от 29 марта 2022, отсутствие доказательств несоблюдения организатором торгов ООО «Катами» требований законодательства при публикации извещений о проведении торгов, отсутствие нарушений прав истца при проведении торгов и их результатов, судебная коллегия не находит оснований для признания публичных торгов недействительными.

Кроме этого, истцом не приведены объективные обстоятельства в обоснование доводов о том, каким образом избранный истцом способ защиты сможет восстановить его права в случае признания торгов недействительными.

По существу доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могут повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022