Решение по делу № 2-1300/2019 от 29.04.2019

К делу 2-1300/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 19 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанов С.В. к Малютин Н.М. о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика возместить убытки, причиненные неисполнением договора подряда от "27" сентября 2018 г. N б/н в размере 600 000 рублей. Обязать ответчика возвратить предварительную оплату в размере 1 500 000 рублей по договора подряда от "27" сентября 2018 г. N б/н в связи неисполнением договора подряда от "27" сентября 2018 г. N б/н.

Свое требование мотивирует тем, что ответчик, в соответствии с условиями договора подряда от 27 сентября 2018 г. б/н: ответчик обязался в срок до 07 ноября 2018 г. по заданию истца выполнить следующие работы: изготовить комплект каркасного дома по техническому заданию заказчика в состоянии «Строительный контур» общей площадью 100 кв.м. - первого этажа и мансардного этажа. В техническое задание были включены дополнительные внутренние работы, которые оплачивались ответчику, и он по сей день не представил платежные документы.

Согласно раздела 3 Договора подряда от "27" сентября 2018 г. N б/н истец предварительно вносит полную плату за работы в следующем порядке: в течении трех дней с момента подписания вышеуказанного договора вносится в размере 60%, что составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Указанную сумму истец внес 27 сентября 2018 года, оставшуюся сумму по договору истец обязан внести в течении пятнадцати дней с момента начала строительных работ. Оставшуюся сумму истец внес 29 сентября 2018 года.

29 сентября 2018 года истцом ответчику работы по договора подряда от "27" сентября 2018 г. б/н, были оплачены полностью в размере 1 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями. По настоящее время указанные работы ответчиком выполнены не были в срок и надлежащим образом. При обращении к ответчику о сроках выполнения надлежащим образом истец по настоящее время не получил ответа.

На исправление указанных недостатков в строительных работах истец не получил не пояснений ни исправления недостатков. Для выявления причин появления недостатков истец обратился в специализированную организацию для получения технического заключения.

Неисполнением договора подряда от "27" сентября 2018 г. б/н истцу были причинены убытки в виде затрат по договору подряда от "27" сентября 2018 г., дополнительно оплаченных работ, оплаты технического заключения, неустойки, в размере 2 109 868 (два миллиона сто одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей, что подтверждается договорами, квитанциями и платежными поручениями.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Претензию истца от "03" апреля 2019 г. о возмещении убытков в виде устранения недостатков, выплаты неустойки морального ущерба и компенсации затрат по договору №20а/19 от 31 января 2019 года, в размере 387000 (трехсот восьмидесяти семи тысяч) рублей, причиненных неисполнением договора подряда от "27" сентября 2018 г., ответчик добровольно не удовлетворил.

Молчанов С.В. и представитель Хватова А.В. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать ценой договора сумму в размере 1 806 000 (один миллион восемьсот шесть тысяч) рублей. Расторгнуть договор подряда №б/н от 27 сентября 2018 года. Обязать ответчика возместить истцу полную сумму оплаченных работ равную 1 806 000 (один миллион восемьсот шесть тысяч) рублей. Обязать ответчика демонтировать возведенное строение на его участке своими силами и за свой счет, вывезти после демонтажа строительный мусор и привести, принадлежащий ему земельный участок в исходное состояние до начала строительный работ, в срок не позднее 29 сентября 2019 года. Обязать ответчика выплатить неустойку в размере 307 020 (триста семь тысяч двадцать) рублей. Обязать ответчика уплатить штраф в размере 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей. Обязать ответчика возместить затраты истца по оплате технического заключения и экспертизы, что в общей сумме равно 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Обязать ответчика возместить истцу расходы по аренде жилья равные 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Признать суммой иска 2 458 320 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей.

Малютин Н.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Претензию истца от "03" апреля 2019 г. о возмещении убытков в виде устранения недостатков, выплаты неустойки морального ущерба и компенсации затрат по договору №20а/19 от 31 января 2019 года, в размере 387000 (трехсот восьмидесяти семи тысяч) рублей, причиненных неисполнением договора подряда от "27" сентября 2018 г., ответчик добровольно не удовлетворил.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов заключения эксперта ООО «Центр судебно-технических экспертиз» от 26 июля 2019 г. следует, что по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы индивидуального дачного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, СОНТ «КОЛОС» уч. 180 на 19.07.2019 г. ответчик выполнил комплекс работ согласно договору подряда от 27.09.2018 г. б/н за исключением выполнения п. 2.1 договора подряда - наружное покрытие - гипсокартон с обеих сторон и п. 2 - пропитка антисептиками и антипиренами древесных сосновых пород.

Стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда от 27.09.2018 г. б/н составляет 1 428 819 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей. Смета на выполненные ответчиком работы по договору подряда от 27.09.2018 г. б/н представлена в Приложении А.

Для окончания строительства каркасного дома в рамках договора от 27.09.2018 г. б/н необходимо выполнить пропитку антисептиками и антипиренами древесных конструкций сосновых пород и произвести монтаж наружного покрытия - гипсокартон с обеих сторон стен и перегородок.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для окончания строительства каркасного дома в рамках Договора от 27.09.2018 г. б/н, составляет 170 773 (Сто семьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рубля. Смета на работы, которые необходимо выполнить для окончания строительства каркасного дома в рамках Договора от 27.09.2018 г. б/н представлена в Приложении Б.

Таким образом, эксперт констатирует, что ответчик согласно условиям Договора подряда от 27.09.2018 г. б/н не выполнил полный комплекс работ по строительству каркасного дома до состояния «Строительный контур».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, объекта - каркасный дом, расположенный по адресу: г. Анапа СОНТ «КОЛОС» уч. 180, был зафиксирован ряд дефектов, возникших при производстве строительных работ и неверно принятых технических решений.

В результате проведенного экспертного обследования установлены дефекты в виде плесени на обрешетке стены. Причиной появления данного дефекта является нарушение технологии производства работ производителем. Материал обрешётки стены не был достаточно просушен и обработан антисептиками и антипиренами в сухом месте до монтажа в проектное положение. Таким образом, был применен некондиционный материал. После монтажа в проектное положение обрешетка стены также не была обработана необходимыми составами. Также нарушение технологии прослеживается и в последовательности монтажа. Предположительно первоначально была смонтирована обрешётка стен, а после выполнена кровля. Таким образом, обрешетка получила дополнительное увлажнение. Дальнейшее несоблюдение влажностного режима помещений (объект находится в стадии незавершенного строительства и не введен в эксплуатацию) согласно требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» привело к развитию и прогрессированию плесени. Дом не соответствует требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Зафиксировано наличие конденсата на пароизоляционной пленке со стороны утеплителя. Причиной появления данного дефекта является неверно принятое техническое решение и несоблюдение технологии строительно-монтажных работ. Данный дефект подтверждает нарушение последовательности монтажа и неверность принятия технического решения, в части устройства утеплителя с внутренней стороны стены. Предположительно первоначально была устроена пароизоляция стен, смонтирована обрешетка стен, а после выполнена кровля. Наличие воды в стене между слоями пароизоляции уже привело к развитию плесени и грибка и дальше будет только прогрессировать.

Также устройство утеплителя с внутренней стороны дома не допустимо. При таком устройстве утеплитель не выполняет свои функции. Наружная стена будет полностью промерзать и разрушаться. Точка росы между стеной и утеплителем приведет к накоплению конденсата, что уже сейчас зафиксировано при экспертном осмотре. При отрицательных температурах влага, скопившаяся в стене, будет замерзать, и разрушать стену. Стена отсыревает изнутри покрывается грибком и плесенью, что также установлено при экспертном осмотре. Дом не соответствует требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Зафиксирован дефект в виде образование плесени и замокание на стыке пола и стены. Причиной появления плесени и замокание на стыке пола и стены является нарушение технологии строительного производства при осуществлении строительно-монтажных работ и неверно принятые технических решений, следствием чего явилось локальное замокание внутренней поверхности стены и пола, ситуация аналогична описанному выше дефекту. Дом не соответствует требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»

Зафиксировано наличие горизонтальной рулонной гидроизоляции на стыке стены и фундамента, которая не соответствует требованиям нормативной документации. Данное сооружение не является сейсмостойким и угрожает жизни и здоровью граждан. Данный дефект свидетельствует о несоблюдении требований сейсмостойкости при возведении конструкций. Согласно п. 2.1.44. ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края - горизонтальную гидроизоляцию в зданиях следует выполнять из цементного раствора с целью обеспечения адгезии с ограждающей конструкцией.

Отсутствие утеплителя в жилом доме не допустимо. Стена не выполняет свои функции. Наружная стена будет полностью промерзать и разрушаться. Точка росы на стене приведет к накоплению конденсата. При отрицательных температурах влага, скопившаяся в стене, будет замерзать, и разрушать стену. Стена будет отсыревать изнутри, покрываться грибком и плесенью.

Отсутствие утеплителя в жилых помещениях не удовлетворяет требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Для устранения вышеприведенных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: Демонтировать существующую гидроизоляцию и заменить на проникающую с целью обеспечения адгезии между фундаментом и стеной. Для устранения данного дефекта необходимо разобрать все конструкции до гидроизоляции, выполнить гидроизоляцию из цементного раствора и полностью возвести все конструкции здания выше гидроизоляции; Выполнить демонтаж поврежденных плесенью деревянных конструкций, в том числе деревянной обрешетки стен с последующим монтажом новых; Демонтировать утеплитель с внутренней стороны, просушить и устроить утеплитель с наружной стороны стены, предусмотреть по согласованию с Заказчиком, последующую отделку фасада либо сайдингом, либо наружной штукатуркой; Смонтировать утеплитель на мансардном этаже на фронтонах.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков составляет 1 375 611 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Смета на работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков представлена в Приложении В.

На основании всех вышеописанных факторов, эксперт констатирует, что в исследуемом доме имеются дефекты, возникшие в процессе производства строительных работ и принятия неверных технических решений, не допускающих безопасную эксплуатацию здания, а именно: плесень на обрешетке стен; наличие конденсата на пароизоляционной пленке со стороны утеплителя в конструкциях стен; неправильное устройство стен, в частности утеплитель расположен с внутренней стороны здания; образование плесени и замокания на стыке пола и стены; отсутствие утеплителя на мансардном этаже на фронтонах; использование запрещённой гидроизоляции для сейсмических районов.

По результатам обследования, причиной возникновения плесени и намокания конструкций послужили недостатки при возведении объекта недвижимости и неправильно принятые технические решения, а именно: нарушение технологии строительного производства при осуществлении строительно-монтажных работ и неверно принятые технические решения. Вышеприведенные факторы повлияли на образование плесени и намокания конструкций.

Причиной появления плесени и намокания конструкций является несоблюдение технологии строительно-монтажных работ. Данный дефект подтверждает нарушение последовательности монтажа и неверность принятия технического решения, в части устройства утеплителя с внутренней стороны стены. Предположительно первоначально была устроена пароизоляция стен и обрешетка стен, а после выполнена кровля. Наличие воды на пароизоляционной пленке со стороны утеплителя в стене уже привело к развитию плесени и грибка и дальше будет только прогрессировать.

Устройство утеплителя с внутренней стороны дома не допустимо. При таком устройстве утеплитель не выполняет свои функции. Наружная стена будет полностью промерзать и разрушаться. Точка росы между стеной и утеплителем приведет к накоплению конденсата, что уже сейчас зафиксировано при экспертном осмотре. При отрицательных температурах влага, скопившаяся в стене, будет замерзать, и разрушать стену. Стена отсыревает изнутри покрывается грибком и плесенью, что установлено при экспертном осмотре. Дом не соответствует требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Отсутствие утеплителя в жилом доме на мансарде на фронтонах не допустимо. Стена не выполняет свои функции. Наружная стена будет полностью промерзать и разрушаться. Точка росы на стене приведет к накоплению конденсата. При отрицательных температурах влага, скопившаяся в стене, будет замерзать, и разрушать стену. Стена будет отсыревать изнутри, покрываться грибком и плесенью. Дом не соответствует требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Устранить допущенные недостатки возможно следующим путем: демонтаж деревянных поврежденных плесенью конструкций; монтаж новых деревянных конструкций; устройство утеплителя с наружной стороны дома; облицовка здания штукатуркой снаружи.

Устранение недостатков при возведении объекта недвижимости, повлекших возникновение плесени и намокания конструкций, недопустимо без решения вопроса с гидроизоляцией. Горизонтальная рулонная гидроизоляция на стыке стены и фундамента не соответствует требованиям п. 2.1.44. ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края. Данное сооружение не является сейсмостойким и угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начальной и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой но договору подряда. подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.,

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранят их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества пи повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее (выданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствия с п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания туги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в мере грех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) дельно в договоре не определена - общей стоимости заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что заявленные к взысканию неустойка и штраф не соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат снижению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда б/н от 27 сентября 2018 года заключенный между Малютин Н.М. и Молчанов С.В..

Взыскать с Малютин Н.М. в пользу Молчанов С.В. стоимость невыполненных работ для окончания строительства дома в размере 170 773 рубля, стоимость работ по устранению недостатков в размере 1 375 611 рублей, 25 000 рублей – неустойки, 25 000 рублей – штраф, 105 000 рублей – расходы за изготовление технического заключения и производство судебной строительно-технической экспертизы.

В остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук