Решение по делу № 33-24097/2023 от 06.12.2023

Дело № 2 - 2018/2016

    уид: 03RS0006-01-2016-001660-61

Справка: судья Абдуллин Р.Р.

Категория: 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 24097/2023

г. Уфа                                           20 декабря 2023 г.

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Сагетдиновой А.М., при секретаре Иванкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дебит Коллекшн» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

    установил:

    ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обосновании заявления указано, что вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу №... о процессуальном правопреемстве на правопреемника - ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ранее «Первый Траст»).

дата решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол №...) принято решение об изменении наименования ООО «Первый Траст» на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ»). Решением налогового органа от дата в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

дата вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, однако дубликат был получен только дата с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ООО «Дебит Коллекшн» отказано.

    В частной жалобе ООО «Дебит Коллекшн» ставится вопрос об отмене постановленного судом определения по мотиву незаконности и необоснованности его вынесения.

    В соответствии с частью3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Дебит Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, привел положения статей 21, 46 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих переход права требования к ответчику от ООО «Первый Траст» к ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ»).

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Первый Трест» произвело изменение наименования юридического лица на ООО «Дебит Коллекшн», то есть не а не реорганизация или правопреемство, а потому не требуется каких-либо доказательств, подтверждающих переход права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статья 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ганичеву Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление ООО «Первый Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена замена выбывшей стороны АО «СМП Банк» - на правопреемника ООО «Первый Траст».

Также установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворено заявление ООО «Первый Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ганичеву Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сопроводительному письму, исполнительный лист ФС №... по делу №... направлен в адрес ООО «Дебит Коллекшн» лишь дата

С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению обратился адрес ООО «Дебит Коллекшн» в суд дата (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок, поскольку исполнительный лист направлен взыскателю с нарушением процессуального срока.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, с вынесением определения удовлетворении заявления ООО «Дебит Коллекшн»о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ганичеву Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Дебит Коллекшн» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата