Решение по делу № 33-2459/2020 от 11.08.2020

Дело 33-2459      Судья Солдатова М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2020 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Алексин на определение Алексинского городского суда Тульской области от 02 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования город Алексин к Леонову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация муниципального образования г.Алексин обратилась в суд с иском к Леонову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 20 642 руб. 22 коп, а также пени в размере 135 045 руб. 06 коп.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производство суда 27.05.2020.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 02.07.2020 исковое заявление администрации муниципального образования г.Алексин оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, администрация муниципального образования г.Алексин обратилась с частной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения Алексинского городского суда Тульской области.

Оставляя исковое заявление администрации муниципального образования г.Алексин без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, возражений ответчиком относительно заявленных требований не представлено, а потому подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С приведенным в определении суда выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть 4 настоящей статьи).

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «г.Алексин и Алексинский район Тульской области» и Леоновым А.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28,5 кв.м., представленный категорией «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для строительства гаража.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, истец администрация муниципального образования г.Алексин просит взыскать с Леонова А.В. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 20 642 руб. 22 коп, а также пени в размере 135 045 руб. 06 коп.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке, так как основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требований не превышает 500 000 рублей. Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для оставления названного искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования о взыскании задолженности по договору аренды, пени предусмотрены условиями договора аренды, то есть основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500000 рублей, при этом ни из содержания искового заявления, ни из содержания приложенных к исковому заявлению документов наличие спора о праве не усматривается.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку ранее аналогичные иски администрации были рассмотрены Алексинским городским судом Тульской области, признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами судьи суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, в связи с чем отмену определения не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Алексинского городского суда Тульской области от 02 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования город Алексин к Леонову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования город Алексин – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: