Решение по делу № 2-3004/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3004/2023 (48RS0003-01-2023-002956-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Облове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Несветаева Ярослава Владимировича к Комбаровой Юлии Андреевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Несветаев Я.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Комбаровой Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в производстве Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области находится сводное исполнительное производство № 73633/21/48003-СД от 27.08.2021 г. в отношении должника Комбаровой Ю.А. Задолженность по исполнительному производству составляет 433 689 рублей 02 копейки. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Несветаев Я.В. просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены УФССП по Липецкой области и УФСН России по Липецкой области.

Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Несветаев Я.В., ответчик Комбарова Ю.А., представитель третьего лица Управления административных органов Липецкой области, представитель третьего лица ПАО «Ростелеком», представитель третьего лица АО «ЭкоПром-Липецк», представитель третьего лица ООО «Липецкпиво», представитель третьего лица ООО «ЧОП «Зубр», представитель третьего лица ООО «Айди Коллект», представитель третьего лица УФССП по Липецкой области, представитель третьего лица УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица УФНС России по Липецкой области в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Ларкина Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом ссылалась на то, что постановлением Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21/0504 от 14.10.2021 г. Комбарова Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей. До настоящего времени ответчик не погасил указанную задолженность.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Судом установлено, что 25.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с Комбаровой Ю.А. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору № 26296108 от 03.12.2017 г. за период с 06.11.2018 г. по 10.03.2020 г. в сумме 27 094 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 506 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 13.12.2021 г. произведена замена истца по указанному делу ПАО «Почта Банк» на ООО «Айди Коллект».

Постановлением МИФНС № 8 по Липецкой области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 1436 от 25.08.2021 г. с ИП Комбаровой Ю.А. произведено взыскание налогов (сборов) и пеней в сумме 109 431 рубль 71 копейка.

Постановлением Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21/0504 от 14.10.2021 г. Комбарова Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

14.12.2021 г. Арбитражным судом Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с ИП Комбаровой Ю.А. в пользу АО «ЭкоПром-Липецк» взыскана задолженность по договору № 1516 от 18.09.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с октября 2020 г. по октябрь 2021 г. в сумме 11 603 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

18.01.2022 г. Арбитражным судом Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с ИП Комбаровой Ю.А. в пользу ООО «Липецкпиво» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки пиво-безалкогольной продукции (постоплата-доставка) № 7856 от 23.08.2019 г. в сумме 11 201 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

24.03.2022 г. Арбитражным судом Липецкой области постановлен судебный приказ, которым с ИП Комбаровой Ю.А. в пользу ООО «ЧОП «Зубр» взысканы основной долг и неустойка по договору № 70/19 от 11.09.2019 г. в сумме 46 837 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 г. на основании постановления взыскателя МИФНС № 8 по Липецкой области судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 73633/21/48003-ИП о взыскании с должника Комбаровой Ю.А. налогов (сборов) и пеней в сумме 109 431 рубль 71 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 21.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 13189/22/48003-ИП о взыскании с должника Комбаровой Ю.А. в пользу взыскателя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области штрафа в сумме 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 23.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 21492/22/48003-ИП о взыскании с должника Комбаровой Ю.А. в пользу взыскателя АО «ЭкоПром-Липецк» денежных средств в сумме 12 603 рубля 32 копейки.

Также в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 12.05.2022 г., согласно которому в отношении должника Комбаровой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 36768/22/48003-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЧОП «Зубр» денежных средств в сумме 47 837 рублей 79 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 23.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 40886/22/48003-ИП о взыскании с должника Комбаровой Ю.А. в пользу взыскателя ООО «Липецкпиво» денежных средств в сумме 12 201 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области от 19.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 95777/22/48003-ИП о взыскании с должника Комбаровой Ю.А. в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект» денежных средств в сумме 8 917 рублей 16 копеек.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 73633/21-48003-СД.

Сведений об обращениях Комбаровой Ю.А. с какими-либо заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решений суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик Комбарова Ю.А. какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет, транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано.

При этом согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Липецкой области, Комбаровой Ю.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше земельного участка.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени судебные акты и постановления о взыскании, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении Комбаровой Ю.А. не исполнены. Согласно сведениям, представленным суду судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 25.08.2023 г. задолженность должника Комбаровой Ю.А. по сводному исполнительному производству № 73633/21-48003-СД составляет 433 689 рублей 02 копейки. Ответчик Комбарова Ю.А. злостно уклоняется от погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик Комбарова Ю.А. не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств погашения долга суду также не представила. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложила.

Поскольку Комбарова Ю.А., являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику Комбаровой Ю.А.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Несветаева Я.В. к Комбаровой Ю.А. об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что кадастровая стоимость земельного участка не превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Комбаровой Ю.А. на праве собственности, а именно, на земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Комбаровой Ю.А. подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Несветаева Ярослава Владимировича к Комбаровой Юлии Андреевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Комбаровой Юлии Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> 12.09.2012 г.) имущество:

- земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Комбаровой Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> 12.09.2012 г.) государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                 (подпись)                   И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 11.10.2023 г.