Решение по делу № 2-982/2016 от 14.06.2016

Дело № 2 – 982 -2016 года КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о расторжении кредитного договора и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, в котором не указаны полная сумма, проценты, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, подлежащие выплате. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истица считает недействительным, так как оно противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Также ее права были значительно ущемлены тем, что ответчик заключил с ней стандартную форму договора, поэтому при его подписании у нее не было возможности внести изменения в его условия, и повлиять на содержание договора. 20 апреля 2015 года она направила ответчику претензию по этим основаниям. Просит признать пункты указанного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истица <данные изъяты> не явилась, о слушании дела извещена посредством СМС-сообщения, имеется отчет о доставке.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражение, в котором с иском не согласен по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания сделок, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статья 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, который подписан заемщиком. 14 июня 2016 года истца обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора и оспаривании пунктов кредитного договора.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами:

копией кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> 19 декабря 2013 года и подписанного сторонами.

Оценивая изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Спорный договор заключен между сторонами 19.12.2013 года. Следовательно, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании истце были известны. Истица обратилась в суд с иском только 14.06.2016 года.

Таким образом, истицей пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора № от 19 декабря 2013 года в части установления очередности погашения задолженности, о расторжении кредитного договора № от 19 декабря 2013 года и о взыскании морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись.