Решение по делу № 2-1750/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1750/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                 19 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1750/2019 по иску Бадрызловой ФИО5 к ИП Шириной ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №. В рамках указанного договора ответчик обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций ПВХ профиля компании <данные изъяты>. Срок выполнения работ составлял не более ДД.ММ.ГГГГ дней с момента заключения договора. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив цену договора в размере 72 913 рублей. Со стороны ответчика никаких работ произведено не было. Изначально, при заключении договора истицу ввели в заблуждение относительно необходимости срочно произвести замену пластиковых окон. Истица сказала, что у нее нет денег, однако менеджер организации пояснила, что будет оформлен кредит на сумму договора без процентов. И только после подписания документов выяснилось, что кредит с огромными процентами. В настоящее время срок выполнения работ истек. Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и выплаты цены договора. Просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 72 913 рублей, неустойку в размере 72 913 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

До рассмотрения дела по существу истицей были увеличены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на 5 000 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

    Истица Бадрызлова ФИО7. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик ИП Ширина ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадрызловой ФИО9 и ИП Шириной ФИО10 был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика по адресу: <адрес> конструкций из ПВХ профиля компании <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. Договора срок начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты. Срок окончания работ: в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней (п. 2.2.).

В соответствии с п.п. 3.2. и 3.3. Договора общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 72 913 рублей. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в размере 72 913 рублей и оплачивается заказчиком в момент подписания договора в порядке предоплаты.

В целях внесения оплаты по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор счета № с <данные изъяты> в соответствии с которым на имя истицы был открыт счет обслуживания №, на который была зачислена сумма займа в размере 72 913 рублей. Таким образом, истица свои обязательства по договору подряда исполнила в полном объёме, произведя оплату в размере 72 913 рублей.

Срок исполнения обязательств принятых ответчиком по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства принятые на себя ответчиком по указанному договору по настоящее время ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченный по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, между сторонами согласован срок выполнения работ в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы по договору так и не начаты, следовательно, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 72 913 рублей, взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца), размер которой в соответствии с расчетом истца составит 98 432 рубля 55 копеек, являются законными и обоснованными.

Однако, истица с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 02.07.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72 913 рублей. Суд находит данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного нарушения прав истицы как потребителя виновными действиями ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 75 413 рублей ((72 913+72 913+5 000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 416 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Шириной ФИО11 и Бадрызловой ФИО12.

Взыскать в пользу Бадрызловой ФИО13 с ИП Шириной ФИО14 уплаченные по договору денежные средства в размере 72 913 рублей, неустойку в размере 72 913 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 75 413 рублей.

Взыскать с ИП Шириной ФИО15 госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 4 416 рублей 52 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019.

Судья                                                                                    О.М. Баева