Решение по делу № 2-8/2015 (2-3396/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-8/2015                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть 21 января 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гершанок А.А. к Управлению финансовой и налоговой политики администрации Кишертского муниципального района о взыскании расходов по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Гершанок А.А. обратился в суд с иском к Управлению финансовой и налоговой политики администрации Кишертского муниципального района, о взыскании судебных расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении, в сумме 5000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности.

Для защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении он воспользовался возмездными услугами адвоката, уплатив за них 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов <адрес> м Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.54).

Представитель ответчика администрации Кишертского муниципального района управления финансов и налоговой политики в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласен, являются ненадлежащим ответчиком, в непосредственных отношениях с истцом не состояли, законных прав его и интересов не нарушало, причинно-следственная связь между какими-либо действиями должностных лиц <адрес> и возникшими последствиями отсутствует.

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с иском не согласен, являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в отношении Гершанок А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гершанок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Гершанок А.А. по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено (л.д.3).

Из договора от 20.05.2014г., акта приемки-передачи оказанных юридических услуг к договору, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Гершанок А.А. за составление жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги Ершову И.А. в размере 5000 рублей (л.д.4-6).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые он вынужден был понести в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в связи, с чем имело место неправомерное принятие решения о привлечении Гершанок А.А. к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к административной ответственности повлекло оплату истцом услуг представителя, к которому он был вынужден обратиться для восстановления нарушенного права.

Истец вынужден был нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ему юридическую помощь. Таким образом, причиненные истцу убытки в виде указанных расходов, подлежат возмещению на основании ст.ст. 15,1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца при подготовке, составлении и подачи апелляционной жалобы суд учитывает объем оказанных услуг, характер спора, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить их в размере 2000 рублей.

С учетом названных положений закона, в соответствии с положениями 1069 ГК РФ, обязанность по возмещению истцу убытков следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гершанок А.А. удовлетворить частично: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гершанок А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца.

Судья     (подпись)                             А.В. Степанов

Копия верна. Судья