Решение по делу № 33-735/2015 от 28.07.2015

Председательствующий – Алеховиков В.А.                                Дело № 33-735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2015 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» И.В. Толмачевой на определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года, которым постановлено

отказать в удовлетворении заявления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на дом с землей по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском Мандышкановой А.С. и Мандышканову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ООО КБ «Эл Банк» предоставил Мандышкановой А.С. и Мандышканову Н.А. ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 122 месяца, для приобретения в собственность ответчиков дома с землей, находящихся по адресу: <адрес>. По заключению независимого оценщика ООО СФ «РосЭксперт» дом с землей по состоянию на <дата> был оценен в <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация ипотеки была произведена <дата>. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просил на основании ст.139-140 ГПК РФ, в целях обеспечения иска, наложить арест на вышеуказанный дом с землей.

Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ОАО «АИЖК» И.В. Толмачева, в частной жалобе просит отменить его, удовлетворить ходатайство о наложении ареста. В обоснование жалобы указывает, что ответчики надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняют, размер их задолженности является значительным, спор по существу не рассмотрен, имеются разумные основания полагать, что в случае удовлетворения иска должник будет недобросовестно относиться к исполнению решения суда, а потому непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На практике нередки случаи, когда залогодатели производят умышленное ухудшение имущества, что снижает его стоимость, поэтому принятие мер о наложении ареста и определение должника ответственным хранителем значительно снизит риск наступления негативных последствий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «АИЖК» о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, судья исходил из того обстоятельства, что заявленные меры обеспечения иска несоразмерны заявленным истцом требованиям, поскольку сумма иска составляет <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. ст. 139, 140 ГПК РФ основания для принятия мер по обеспечению заявленного иска.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которой судья с учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Ссылки частной жалобы истца на то, что залогодатели могут умышленно ухудшить имущество, что снизит его стоимость, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по нему, обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается истец, не опровергают вывода суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» И.В. Толмачевой – без удовлетворения.

Председательствующий судья                 И.В. Солопова

Судьи                                 Б.Е. Антух

А.О. Имансакипова