Решение по делу № 33-3979/2013 от 14.03.2013

Судья О.В. Пичугова Дело № 33- 3979/13

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Е.А. Чекалкиной, судей – И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2013 года, которым постановлено:

заявление Шаманина О.В о снятии ареста со счетов, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить частично.

Снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Республике Татарстан по исполнительному производству № .... на счет, открытый на имя Шаманина О.В в ОАО «Сбербанк России» для перечисления заработной платы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Х.М. Назаретян, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя акционерного коммерческого банка «Ак Барс» А.Т. Шамсуварова, считающего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

О. В. Шаманин обратился в суд с заявлением о снятии ареста со счетов и об отмене запрета на совершение регистрацион­ных действий в отношении автомобиля, наложенных постановлениями су­дебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 17 июня 2009 года на основании судебного решения с него как с поручителя, с заемщика М. В. Шестаковой, поручителей А. Г. Шестакова, В.А. Казанцева в пользу открытого акционерного общества АКБ «Ак Барс» взыскано солидарно 725374 рублей 34 копейки.

Во исполнение этого решения суда 19 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении за­прета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ноябре 2012 года наложен арест на счета заявителя, откры­тые в открытом акционерном обществе «Сбербанк России», а именно: на счет для перечисления его за­работной платы и на счет, открытый для погашения кредитной задолженно­сти, имеющийся у заявителя по другому кредитному договору.

Заявитель работает в ЗАО Торговый дом «Перекресток» инспектором мобильной группы. В результате наложения ареста на счета заявителя, он остался без средств к существованию, не может погасить долг по кредитному договору за автомобиль, продать транспортное средство для погашения за­долженности, исполнять алиментные обязательства перед дочерью. Место работы заявителя является его единственным источником дохода.

Заявитель просил снять арест со счетов, имеющихся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России», отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель с доводами жалобы не согласился, указав, что при совершении исполнительных действий нарушений действующего законодательства не допустил.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке по следующим мотивам.

Все меры принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были приняты в строгом соответствии с законом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Однако, суд пришел к выводу о том, что арест со счета, открытого на имя должника О.В. Шаманина в открытом акционерном обществе «Сбербанк» для перечисления заработной платы, подлежит снятию, поскольку заработная плата, получаемая заявителем по основному и единственному месту работы – торговый дом «Перекресток» является источником средств к существованию, сведений об иных источниках средств к существованию не имеется.

В апелляционной жалобе Советский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан просит решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2013 года отменить по следующим доводам.

В целях исполнения требований исполнительного листа вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России». О.В. Шаманин не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие то, что счет, имеющийся в открытом акционерном обществе «Сбербанк России», является зарплатным.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (с последующими изменениями) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 названного Федерального закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно части 3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2009 года на основании исполнительно­го листа от 17 июня 2009 года, выданного Советским районным судом города Казани 27 августа 2009 года о взыскании с М.В. Шестаковой, А.Г. Шестакова, В.А. Казанцева, О.В. Шаманина в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ Ак Барс» задолженности по кредитному договору в размере 725374 рубля 34 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7726 рублей 87 копеек, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан возбуждено исполнитель­ное производство № .....

Постановлением от 19 ноября 2009 года судебного пристава- исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра сведений в отношении автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадле­жащего должнику О.В. Шаманину.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2010 года решено производить удержания из заработной платы О.В. Шаманина в пределах суммы 784418 рублей 29 копеек ежемесячно в размере 48% (из которых 51317 рублей 08 копеек – исполнительский сбор).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в ноябре 2012 года был наложен арест на счета О.В. Шаманина, открытые в открытом акционерном обществе «Сбербанка России». Сведения о том, к какой категории эти счета относятся, судебному приставу-исполнителю не сообщались.

Согласно пояснениям заявителя судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета О.В. Шаманина, открытые для перечисления заработной платы и для погашения кредита.

Поскольку заработная плата, получаемая должником О.В. Шаманиным по своему основному и единственному месту работы – торговый дом «Перекресток» является единственным источником средств к существованию, сведений об иных источниках дохода не имеется, суд правомерно снял арест с зарплатного счета, открытого в открытом акционерном обществе «Ак Барс» банк. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что должник О.В. Шаманин не представил суду документы, подтверждающие то, что указанный счет является зарплатным, не могут повлечь отмену решения суда.

В остальной части заявленных требований выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: