Решение по делу № 33-24321/2016 от 31.08.2016

Судья:Красуцкая Н.Б. дело № 33-24321/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зенкина И.Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 08 июня 2016 года по делу по иску Зенкина И.Н. к Агеевой А.А. и Бурлаку М.Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей Зенкина И.Н. – Зенкина В.И. и Надеждина А.В., Бурлака М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Зенкин И.Н. обратился в суд с иском к Агеевой А.А. и Бурлаку М.Ю. в котором просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленных протоколом <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником <данные изъяты> указанном многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> при рассмотрении дела <данные изъяты> в Останкинском районном суде <данные изъяты>, ему стало известно, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе собственников помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> Агеевой А.А. и Бурлака М.Ю. было проведено оспариваемое внеочередное собрание собственников помещений <данные изъяты> в заочной форме, оформленное протоколом <данные изъяты>.

Данное решение было принято с нарушением положений ст. ст. 44, 45, 48 ЖК РФ, в частности, истец он не был уведомлен о проведении данного собрания. В повестке дня данного собрания поставлены вопросы порядка использования общего имущества собственников помещений: занятие части земельного участка исключительно для нужд ответчиков с возведением входной группы, что согласно проекту предполагает реконструкцию с демонтажем части несущей стены и изменением фасада капитального строительства, т.е. уменьшение общедомового имущества, что приведет к нарушению прав истца.

Не во всех решениях собственники указывали корректные сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. В состав членов счетной комиссии включен генеральный директор ООО «УК «РЭУ <данные изъяты>-Южный» Панина В.В., в то время как протокол подписан только двумя собственниками – Агеевой А.А. и Бурлаком М.Ю.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бурлак М.Ю. и представитель обоих ответчиков исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Зенкин И.Н., в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником <данные изъяты> указанном многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по инициативе собственников помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> Агеевой А.А. и Бурлака М.Ю. было проведено оспариваемое внеочередное собрание собственников помещений <данные изъяты> в заочной форме, оформленное протоколом <данные изъяты>.

Истец указывает на нарушение его прав решениями, принятыми на данном собрании и подготовку и проведение собрания с нарушениями закона.

Вступившими в законную силу решениями суда от <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения от <данные изъяты>) и от <данные изъяты>, в удовлетворении иска Зенкина И.Н. и других к Агеевой А.А. и Бурлаку М.Ю. было отказано, при этом, установлено, что перепланировка, переустройство и перевод квартир, принадлежащих ответчикам, в нежилые помещения, прав собственников многоквартирного дома не нарушает, а входная группа не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст.11, 209 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 36, 44, 44.1, 45, 46 ЖК РФ и, принимая во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными решениями, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и с очевидностью свидетельствующих о нарушении решениями, принятыми на оспариваемом общем собрании в виде заочного голосования, его прав, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, а также о том, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования всех участников собрания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах и законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенкина И.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи