Решение по делу № 12-881/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-881/2022

УИД 16RS0042-02-2022-003584-56

Р Е Ш Е Н И Е

город Набережные Челны                                                 20 июня 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газизова Р.В, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ибрагимова Р.Р. УИН 18810116220123421463 от 23 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ибрагимова Р.Р. УИН 18810116220123421463 от 23 января 2022 года, Газизов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Газизов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в указанное в постановлении должностного лица время и месте, принадлежащем ему автомобилем марки «Хэнде Солярис» государственный регистрационный знак ... управлял ...1.

В судебное заседание Газизов Р.В. не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Газизов Р.В. признан виновным как собственник транспортного средства марки «Хэнде Солярис» государственный регистрационный знак ..., в том, что водитель данного транспортного средства 04.01.2022 в 14:52:26 на 1052 км. автодороги М-7 Москва-Уфа, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

Факт совершения указанного правонарушения выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта совершения Газизовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он является собственником транспортного средства марки «Хэнде Солярис» государственный регистрационный знак ....

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым, указанные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя и правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Газизов Р.В. указал, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения принадлежащим ему автомобилем управлял ...1, который это подтверждает.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО № ААС 5071625398, ...1 наряду с Газизовым Р.В. допущен к управлению автомобилем «Хэнде Солярис» государственный регистрационный знак ....

Каких-либо других сведений об управлении Газизовым Р.В. указанным автомобилем в момент совершения инкриминируемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что в данном случае Газизов Р.В. не является субъектом инкриминируемого ему в вину правонарушения, поскольку представленные им доказательства в их совокупности не позволяют с достоверностью опровергнуть его доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения он автомобилем «Хэнде Солярис» государственный регистрационный знак ... не управлял.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ибрагимова Р.Р. УИН 18810116220123421463 от 23 января 2022 года, о привлечении Газизова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Газизова Р.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ибрагимова Р.Р. УИН 18810116220123421463 от 23 января 2022 года, о привлечении Газизова Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд.

Судья:                     «подпись»                                Григоренко А.М.

Судья:                                                                      Григоренко А.М.