Решение по делу № 9-464/2013 от 17.04.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Матушевская Е.П. Дело № 33-1448/2012

А-62

27 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре Елисеенко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.

гражданское дело по заявлению А.Т.А. о признании незаконными действий сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску,

по кассационной жалобе А.Т.А. оглы

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления А.Т.А. о признании незаконными действий сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Т.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД г.Красноярска.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> он был осужден <данные изъяты>. С <дата> знакомится с протоколом судебного заседания. В период с <дата> был этапирован в <данные изъяты> г.Красноярска для ознакомления с протоколом. Ознакомление с протоколом судебного заседания происходило в здании <данные изъяты>, куда он доставлялся под конвоем сотрудников Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску. Перед отправкой в <данные изъяты> ему выдавался индивидуальный рацион питания (далее ИРП), состоящий из сублимированных продуктов. Для приготовления данных продуктов необходима горячая кипяченая вода, в сухом виде продукты из ИРП к употреблению не пригодны. Сотрудники отдельного батальона охраны отказывали ему в предоставлении горячей воды, чем лишали возможности принять пищу. Таким образом, заявитель в эти дни лишался питания в течение дня, так как конвоирование было организовано таким образом, что он не успевал позавтракать в <данные изъяты>, а вечером в конце дня опаздывал к ужину. При этом, в здании <данные изъяты> имеется специальное помещения для сотрудников конвойной службы, оборудованное электроплиткой, электрочайником и титаном, то есть имелась техническая возможность обеспечения лиц, содержащихся под стражей, горячее водой.

Кроме того, в дни, когда заявитель находился в здании <данные изъяты>, он лишался ежедневных прогулок, гарантированных ему Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, поскольку сотрудниками отдельного батальона конвоирования вывод на прогулку не осуществлялся, а в <данные изъяты> заявитель возвращался в позднее вечернее время, когда вывод на прогулку уже не осуществлялся.

Заявитель настаивает на том, что действиями сотрудников, осуществлявших его конвоирование в Красноярский краевой суд, по отказу в предоставлении горячей воды и прогулок, существенно нарушены его законные интересы и права, просил данные действия признать незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе А.Т.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно не законно и не обоснованно.

А.Т.А. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений А.Т.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУ МВД России «Красноярское» по доверенности И.О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140-дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 23 марта 2006 года за № 7608 для служебного пользования), по прибытии в суд начальник (старший) конвоя: в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды, в том числе и сухого пайка.

Нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах не имеется, в том числе и в части температурного режима кипяченой воды, выдаваемой для приготовления пищи из сухого пайка.

Вышеуказанный Приказ является основным документом, регулирующим деятельность конвойных подразделений, и предназначен для служебного пользования.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, установленные приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительностью.

Из материалов дела следует, что А.Т.А. осужден к лишению свободы приговором <данные изъяты> на <данные изъяты> лет лишения свободы в ИК строгого режима, приговор не вступил в законную силу. В настоящее время содержится в <данные изъяты> г.Красноярска.

В период с <дата> по <дата> А.Т.А. находился в <данные изъяты> г.Красноярска и доставлялся в помещение <данные изъяты> сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску, где он знакомился с протоколом судебного заседания.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> №, УВД по г.Красноярску было переименовано в Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское».

При доставлении А.Т.А. в <данные изъяты> заявитель обеспечивался администрацией СИЗО рационом индивидуального питания, состоящим из сухих продуктов: каши, супа, чая.

Конвойное помещение <данные изъяты> оборудовано титаном для приготовления питьевой кипяченой воды и такая вода выдается сотрудниками конвоя доставленным в суд лицам, содержащимся под стражей, в период их нахождения в конвойном помещении.

Отказывая в удовлетворении требований А.Т.А. об оспаривании действий сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» и признании их незаконными, суд правильно исходил из того, что в обязанности сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску в соответствии с Положением, утвержденным Приказом приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> №, а также приказом МВД России от <дата> № ДСП организация прогулок лиц, содержащихся под стражей, во время их нахождения в здании суда, не входит, и обязанность по обеспечению конвоируемых «кипятком» этими нормативными правовыми актоми либо должностной инструкций не возложена.

В связи с изложенным, Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности обжалуемых А.Т.А. действий должностных лиц отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», а следовательно и нет оснований для удовлетворения заявления А.Т.А.

Доводы кассационной жалобы А.Т.А. не могут быть приняты Судебной коллегией как обоснованными, поскольку противоречат законодательству, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ и статьёй 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Т.А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: