Решение по делу № 2-264/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-264/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19	июня	2020	года	г. Кириши
Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

истца Евдокимова Ю.В.,

ответчика Калюжной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Ю.В. к Калюжной Е.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Евдокимов Ю.В. обратился в суд с иском к Калюжной Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование доводов на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области от 03 апреля 2019 года Калюжная Е.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Калюжной Е.П. нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу, а именно нарушена неприкосновенность жилища, в связи с чем был причинен моральный вред, который истец оценил в 200 000 рублей, кроме того, просил возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

    Истец Евдокимов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с момента совершения преступления по настоящее время он испытывает опасения за свое имущество, жизнь и здоровье. Для устранения причин нервного напряжения был вынужден обратиться за медицинской помощью.

    Ответчик Калюжная Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области от 03 апреля 2019 года Калюжная Е.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что Калюжная Е.П. 30 октября 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут незаконно проникла в жилище Евдокимова Ю.В., расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нем лица.

Таким образом, своими действиями Калюжная Е.П. нарушила конституционное право Евдокимова Ю.В. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что в результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, так как истец испытывал опасения за свое имущество, здоровье, в результате нервного напряжения был вынужден обратиться за медицинской помощью, по настоящее время находится на консультативном учете (л.д.37).

С учетом изложенного, и принимая во внимание характер причиненных Евдокимову Ю.В. нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, личность потерпевшего и причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Евдокимова Ю.В. к Калюжной Е.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Калюжной Е.П. в пользу Евдокимова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 50 300 (сто восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.