Решение по делу № 22-1905/2024 от 06.08.2024

дело № 22-1905/2024                         судья Кузьминов А.Э.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    30 августа 2024 года                      г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием:

прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Макарова С.А. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Макарова С.А. на постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 11 июля 2024 года, которым осужденному Макарову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении Макарова С.А., осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

    приговором Узловского районного суда Тульской области от 20.12.2023 Макаров С.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

10.06.2024 в суд первой инстанции поступило ходатайство осужденного Макарова С.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора без приложения текста апелляционной жалобы на приговор.

Постановлением судьи Узловского районного суда Тульской области от 11.06.2024 указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.

19.06.2024 в районный суд вновь поступило ходатайство осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 20.12.2023 без апелляционной жалобы.

Постановлением судьи Узловского районного суда Тульской области от 19.06.2024 указанное ходатайство также возвращено осужденному для устранения недостатков.

01.07.2024 осужденный Макаров С.А. подал в суд апелляционную жалобу на приговор Узловского районного суда Тульской области от 20.12.2023 с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 20.12.2023.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаров С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Отмечает, что копия приговора вручена ему только 27.06.2024 и полагает, что если копия решения суда была вручена после истечения сроков его обжалования, то причина пропуска срока является уважительной. Считает, что суд неправильно указал дату вступления приговора в законную силу, без учета праздничных дней. Просит постановление суда отменить и восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора Узловского районного суда Тульской области от 20.12.2023.

В судебном заседании осужденный Макаров С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора, прокурор Хафизова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.312 УПК РФ копия приговора вручается осужденному в течение 5 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ осужденным, не содержащимся под стражей, апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Таким образом, указанный срок для осужденного, не содержащегося под стражей, исчисляется не с момента получения им копии приговора, а с момента его провозглашения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.4, ст.130, ч.1 ст.389.5 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения;

восстановить срок обжалования судебного решения суд вправе в случаях его пропуска по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несвоевременное вручение копии приговора может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

В то же время, по смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора позже срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, из права на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, не вытекает возможность произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных актов (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2033-О).

Из представленных материалов следует, что на момент провозглашения приговора Узловского районного суда Тульской области от 20.12.2023 осужденный Макаров С.А. не содержался под стражей и находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Однако, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени оглашения приговора, Макаров С.А. на его провозглашение не явился, что не отрицает сам осужденный.

Таким образом, осужденный Макаров С.А. без уважительных причин уклонился от явки в судебное заседание 20.12.2023.

По приговору Макарову С.А. судом назначено наказание в виде принудительных работ с возложением обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена судом без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, судом неоднократно принимались меры к вручению осужденному Макарову С.А. в установленный ст.312 УПК РФ срок копии приговора, однако этого сделать не представилось возможным (т.1 л.д.233-234), в связи с чем копия приговора была направлена ему в указанный срок почтовой корреспонденцией по адресу, сведения о котором имеются в деле и который был указан лично осужденным в судебном заседании (т.1 л.д.160, 235, т.2 л.д.64-79).

Из постановления Новомосковского районного суда Тульской области от 24.06.2024, вступившего в законную силу, исследованного судом апелляционной инстанции, усматривается, что после постановления приговора от 20.12.2023 осужденный Макаров С.А. по месту регистрации и жительства не проживал; ввиду того, что установить его местонахождение не представилось возможным, 27.03.2024 он был объявлен в розыск и был задержан лишь 31.05.2024.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что достоверно зная о провозглашении судом приговора в судебном заседании 20.12.2023, осужденный уклонялся от получения его копии в установленный ст.312 УПК РФ срок, а с ходатайством о выдаче копии приговора обратился в суд после заключения под стражу по постановлению Узловского районного суда Тульской области от 31.05.2024 в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ спустя более чем 5 месяцев со дня провозглашения приговора (т.1 л.д.257-259).

Документов, свидетельствующих о том, что осужденный ранее обращался в суд с ходатайством о выдаче ему копии приговора и судом было ему отказано, что он находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях или по каким-либо другим уважительным и объективным причинам он был лишен возможности получить копию приговора – в деле не имеется и суду не представлено.

Пояснения осужденного в суде первой инстанции об анонимном лечении, при этом не в условиях стационара - обоснованно отвергнуты судом и правомерно не признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования. Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о полученной им травме руки документально не подтверждено.

Доказательств того, что осужденный каким-либо образом был ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, суду не представлено и в апелляционной жалобе приведено.

При таких данных, принимая во внимание, что осужденный скрылся от суда во время рассмотрения уголовного дела и скрывался после провозглашения приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии объективных данных об уважительной причине пропуска срока обжалования получение Макаровым С.А. копии приговора в июне 2024 года - не является безусловным и достаточным основанием для восстановления ему срока на апелляционное обжалование указанного приговора.

При этом осужденный не лишен права и возможности обжаловать приговор в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ч. 2 ст. 128 УПК РФ при исчислении срока вступления приговора в законную силу судом не нарушены и указание суда о вступлении приговора в законную силу 10.01.2024 не препятствовало осужденному в январе 2024 года после указанной даты обратиться в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 20.12.2023.

        Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

        Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 11 июля 2024 года об отказе осужденному Макарову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья