Решение по делу № 2-4688/2024 от 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Воскресенскому О. И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг: 143899,99 руб. - основной долг, 84574,27 руб. – пени. В связи с чем, истец, уменьшив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 116240,95 руб., пени – 54982,05 руб., а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Анохина С.С., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Петраков В.О., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ г., а также ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 30, 39, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Воскресенский О.И. с ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>

ПАО «ТГК-1» через централизованную сеть снабжает МКД, в том числе спорное жилое помещение, тепловой энергией (отопление) и горячей водой (ГВС).

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не производил надлежащим образом оплату коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период по расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составила 171223 руб., а именно: 116240,95 руб. – основной долг, 54982,05 руб. – пени. Указанный расчет был составлен истцом с учетом внесенных Воскресенским О.И. платежей в счет уплаты задолженности.

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного производства. Судебные приказы мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воскресенского О.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за спорные периоды, вынесенные по заявлениям взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены определениями мирового судьи
от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений должника.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обращение истца за судебной защитой, а также дату направления настоящего искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Согласно расчету истца, а также пояснениям сторон в судебном заседании, размер задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности составит за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 140158,10 руб., а именно: 98347,06 руб. – основной долг, 41811,01 руб. – пени.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Полагая установленным факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 98347,06 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 15000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 82% (140158,10/100*171223), что составит 3792 руб. (82% от 4624,46 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Воскресенского О. И. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 7841312071) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 98347,06 руб., пени в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ