Решение по делу № 11-317/2024 от 05.09.2024

М.с. 110 с/у Смирнова Ю.И. и.о. м.с.111 с/у

Дело № 11-317/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года

24 октября 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манагарова Р. И., Манагаровой И. Ф. на решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО «ТеплоВодоСнабжение» к Манагарову Р. И., Манагаровой И. Ф. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТеплоВодоСнабжение» обратилось в суд с иском к Манагарову Р.И. и Манагаровой И.Ф. с требованием о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится у ответчиков в совместной собственности без определения долей.

Однако, ответчики систематически уклоняются от внесения платежей за горячее водоснабжение и отопление по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность по оплате за коммунальные платежи в размере 25830,95 рублей.

Для восстановления нарушенных прав ООО «ТеплоВодоСнабжение» было вынуждено заключить Договор оказания юридических услуг с компанией ООО «Гарант», в связи с чем, были понесены дополнительные расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Манагарова Р.И. и Манагаровой И.Ф. задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за квартиру за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ в размере 25 830,95 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за просрочку платежа в размере 5 503,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 140,02 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 267,04 руб.

Представитель истца ООО «ТеплоВодоСнабжение» и ответчик Манагарова И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Манагаров Р.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность перед истцом отсутствует, оплата за горячее водоснабжение и отопление вносилась по квитанциям, предоставляемым управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», в подтверждение чего представил платежные поручения.

Решением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично. С ответчиков солидарно в ползу истца взыскана задолженность в размере 10 955,57 рублей, пени 1 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, госпошлина 433 рублей, почтовые расходы 101 рублей, расходы на представителя 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что вся задолженность погашена, что подтверждается платежными документами.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии с положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти: субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 2 Правил «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. «Коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в совместной собственности ответчиков Манагарова Р.И. и Манагаровой И.Ф.

До ДД.ММ.ГГ года управление многоквартиным домом осуществлялось ООО «ПИК-Комфорт», а с ДД.ММ.ГГ года ООО «Люберецкая Теплосеть». В настоящее время платежи за поставляемые коммунальные ресурсы производятся поставщикам коммунальных услуг, в частности за горячее водоснабжение и отопление в ООО «ТеплоВодоСнабжение».

Из выписки о начислениях и оплате по лицевому счету 34167773, за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47 723,14 руб. (л.д. 10).

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГ об организации расчетов и коммунальных услуг ООО «Коммунальные платежи» и ООО «ТеплоВодоСнабжение», заключили договор об организации ежемесячных начислений за коммунальные услуги и включения в единый платежный документ (л.д. 20-22).

В обоснование своих доводов об отсутствии задолженности перед поставщиком коммунальных услуг Манагаровым Р.И. представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья установил, что в соответствии с представленным расчетом, истцом учтена оплата задолженности в размере 1301,32 руб., в связи с чем размер задолженности составил 25830,95 руб. (27132,27 руб.-1301,32 руб.).

Частично удовлетворяя исковые требования мировой судья признал, что указанные платежные поручения подтверждают лишь частичную оплату задолженности, т.к. платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ, № от: ДД.ММ.ГГ на общую сумму 10955,57 руб. мировым судьей не приняты в качестве доказательств, поскольку в них отсутствует назначение платежа с указанием наименования услуги.

Суд апелляционной инстанции не соглашается сданным выводом, исходя из следующего.

Действительно, платежное поручение от ДД.ММ.ГГ № о переводе ООО «Люберецкая теплосеть» на сумму 7 951,52 рублей и платежное поручение от ДД.ММ.ГГ № о переводе ООО «ПИК-Комфорт» 3266,25 рублей, не содержат назначение платежа за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии назначения платежа в платежном документе исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежные поручения содержат период (март 2023 г. и август 2022 г.), за который произведена оплата в управляющую компанию, и размер платежей соответствует ежемесячным начислениям истцом за услуги горячего водоснабжения и отопления.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии иной задолженности у ответчиков по платежам за коммунальные услуги или иные услуги, кроме заявленной в иске, куда могли быть отнесены спорные платежи.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что представленные платежи должны быть отнесены к спорной задолженности, поскольку доказательств отнесения их к иной задолженности, поставщиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики опровергли представленные истцом доказательства о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчиков до момента обращения в суд, платежи произведены в месяц, следующий за расчетным, решение мирового судьи подлежит отмене и принято новое решение об отказе в иске, в том числе и в производных требованиях о взыскании пени, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО «ТеплоВодоСнабжение» к Манагарову Р. И., Манагаровой И. Ф. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени, судебных расходов – отменить в части взыскания задолженности, пени, судебнызх расходов.

Принять новое решение.

Отказать ООО «ТеплоВодоСнабжение» в иске к Манагарову Р. И., Манагаровой И. Ф. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени, судебных расходов удовлетворении.

Судья                                                            А.А. Неграмотнов