Решение по делу № 33-4502/2016 от 23.05.2016

№ 33-4502/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 01 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.

судей: Аноприенко К.В., Масловой Т.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голомша Е.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2016 года о возвращении искового заявления

заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, объяснения представителей Голомша Е.А.- Голомша А.Р., действующий по доверенности и представителя Федоровой О.В., допущенной к участию в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

Голомша Е.А. обратилась в суд с иском к КПК «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных средств, внесенных по договору.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2016 года на основании п.2 ч.1.ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено Голомша Е.А. за неподсудностью иска данному суду.

В частной жалобе истец Голомша Е.А. просит отменить определение суда, указывая на то, что иск подан по месту исполнения договора в порядке ч.9 ст. 29 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что иск Голомша Е.А. должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, а именно в Центральный районный суд г.Комсомольск-на-Амуре, поскольку оснований для применения положений п.7 ст. 29 ГПК РФ не имеется. Сведений о нахождении филиала (представительства) ответчика на территории Железнодорожного района г.Хабаровска не представлено, положения закона «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения граждан с потребительскими кооперативами.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в данном случае Голомша Е.А. в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ могла предъявить иск к ответчику и по месту исполнения договора, заключенного с КПК «Первый Инвестиционный»

Как усматривается из договора о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» от 19.02.2014г. местом исполнения договора является г.Хабаровск, доп. офис №1 КПК «Первый Инвестиционный», где был заключен договор и внесены вкладчиком денежные средства.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, является необоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2016 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи К.В.Аноприенко

Т.В. Маслова