Решение по делу № 2-207/2023 (2-9951/2022;) от 28.10.2022

___

Дело № 2-207/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации

г. Якутск                      20 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцовой В.А. к ПАО Сбербанк, Сафаряну С.С., Маркевич С.Н. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указала, что ____ истец по договору купли-продажи приобрела у Сафаряна С.С. транспортное средство ___, ____ г.в.. Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от ____ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанный автотранспорт. Истец по делу не привлекалась, уведомление ей не направлялось, о решении узнала после получения ответа на запрос от ____ из ГИБДД. Истец не имела возможности установить факт наличия залога. Истец считает что является добросовестным приобретателем, т.к. у истца отсутствовала объективная возможность предполагать, что транспортное средство находится в залоге. При переходе права собственности по возмездной сделке залог прекращается в силу закона. Залог в отношении спорного транспортного средства в реестре залогов до сих пор не зарегистрирован. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать ее добросовестным приобретателем автобуса ___, ____ г.в., VIN №, белого цвета, ПТС ____ выдан ____ ___, и признать прекращенным залог указанного транспортного средства, возникший по договору залога № от ____, заключенного между Маркевич С.Н. и ПАО «Сбербанк России».

Истец, ответчики, третье лицо Хилокское РОСП УФССП по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца Томтосова В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Маркевич С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит на сумму ___ руб. на срок по ____, с процентной ставкой ___% годовых. Помимо этого, были заключены договора поручительства от ____, ипотеки от ____ и залога от ____.

Согласно договора залога № от ____ в обеспечение исполнения кредитного договора в залог предоставлен автобус ___, ____ г.в., VIN №, № двигателя №, белого цвета, ПТС № от ____, стоимостью ___ руб., залоговой стоимостью ___ руб., принадлежащий Маркевич С.Н..

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога, адресованное не к залогодателю, а к лицу, которое приобрело предмет залога, не подлежит удовлетворению лишь при условии доказанности того, что это лицо возмездно приобрело предмет залога и не знало и не могло знать об обременении имущества залогом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от ____ следует, что спорное транспортное средство было с его описанием и указанием на залогодателя размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В ____ Маркевич С.Н. взамен утраченного ПТС получила новый ПТС № от ____, из которого следует, что Сафарян С.С. на основании договора купли-продажи от ____ приобрел спорное транспортное средство.

Затем, Сафарян С.С. на основании договора купли-продажи от ____ продал автобус истице.

Вступившим в законную силу решением Хилокского районного суда Забайкальского края от ____ исковые требования ПАО Сбербанк России к Маркевич С.Н., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора были удовлетворены.

Как следует из указанного решения суда, Ворожцова В.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Ворожцова В.А. на судебное заседание не явилась, в почтовых уведомлениях указано, что она не проживает по адресу. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Как следует из иска, о данном решении истец узнала из ответа ГИБДД от ____, решение было приложено к иску. Однако со стороны истца действий по оспариванию данного решения до настоящего времени предпринято не было.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Таким образом, истец при приобретении спорного автомобиля могла получить сведения о нахождении этого автомобиля в залоге. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи истец проверила наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений и ей была выдана справка за подписью нотариуса об отсутствии записи о залоге, не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания истца добросовестным приобретателем автобуса и прекращении залога транспортного средства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях Ворожцовой В.А. к ПАО Сбербанк, Сафаряну С.С., Маркевич С.Н. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, отказать в удовлетворении.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             ___                 М.В. Макаров

___

___

___