Решение по делу № 2а-1487/2020 от 18.02.2020

Дело № 2а-1487/2020                                                                                                           КОПИЯ+

24RS0017-01-2020-000617-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                         15 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска об обжаловании действий, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска, о взыскании с Беспалова Р.А.задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере 10 705, 92 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. За время исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, выносимые в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет-ресурса www.fssprus.ru установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а именно административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не поступали. В нарушение законодательства, исполнительный документ незаконно удерживается в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и заявителю не возвращен. Вследствие нарушения законодательства взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оригинал исполнительного документа не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что влечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также получением дубликата, и следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Административный истец считает, что исполнительное производство было окончено необоснованно, так как при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав подошел формально. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не проверена информация об имущественном положении должника, а именно не получена актуальная и достоверная информация из учетно-регистрирующих органов: ГИБДД, ИФНС РФ, кредитных организацией, банков, Краевого адресного бюро, Пенсионного фонда, Управления Росреестра, Земельного комитета, Гостехнадзора, Фонда обязательного медицинского страхования, организаций, ведущих реестры ценных бумаг, а также не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по адресу регистрации должника и иных установленных адресах. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в удержании исполнительного документа, либо в несвоевременном его направлении в адрес взыскателя, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и провести полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» - Заскалета М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ранее, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Атаманчук А.А. полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска в отношении должника Беспалова Р.А. о взыскании задолженности в размере 10 705,92 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведений, представленных из финансово-кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета в банках: Филиал Центральный ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", Красноярское отделение N 8646 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ПАО РОСБАНК, на которые в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные для исполнения в банки. Согласно сведений, представленных из Пенсионного Фонда РФ, установлено, что должник не является получателем пенсии и официально не трудоустроен. Согласно сведений Краевого адресного бюро установлено, что должник ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда. По данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведений представленных из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведений, представленных из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведений представленных из Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не находится, акт о не нахождении составлен со слов Беспаловой П.А. (двоюродная сестра должника). Местонахождение должника неизвестно. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы финансово-кредитные организации для установления наличия у должника счетов в банках. Из полученных ответов следует, что у Беспалова Р.А. установлены счета и обращено взыскание. Движимого и недвижимого имущества за ним не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 46 п.1 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю заказным письмом, заказное письмо получено взыскателем согласно сайта отслеживания получения корреспонденции Почты России. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен запрос в адрес взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Инвест» о возврате судебного приказа в отношении должника Беспалова Р.А. для дальнейшего исполнения. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены все исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Беспалов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 10 705, 92 руб., в отношении должника Беспалова Р.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Петуниной Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ФНС России, ФМС, операторам связи для установления имущественного положения должника Беспалова Р.А.

По данным Пенсионного фонда РФ Беспалов Р.А. официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По информации подразделения ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника отсутствуют. Из ответов Росреестра следует, что за Беспаловым Р.А. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям ГИМС, Готехнадзора, маломерные суда и самоходные машины за Беспаловым Р.А. не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства, в связи с наличием у должника Беспалова Р.А. счетов банках, судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям адресного бюро должник Беспалов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда, что подтверждается телефонограммой, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Атаманчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Атаманчук А.А. с участием Беспаловой П.А. (двоюродной сестры должника) проведена проверка, в ходе которой установлено, что должник Беспалов Р.А. по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирован примерно с 2016 г., местонахождение должника неизвестно, что подтверждается актом о не нахождении (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что сведения о наличии у должника имущества запрашивались судебным приставом-исполнителем регулярно с момента возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Атаманчук А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, и возвращении исполнительного документа судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095240417530.

При этом, получение постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного в отношении Беспалова Р.А. исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации. Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сухих В.А. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Беспалова Р.А., о чем взыскателю по адресу : <адрес> было направлено соответствующее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в удержании исполнительного документа, в несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, наложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, наложении обязанности провести полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в удержании исполнительного документа, в несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, наложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, наложении обязанности провести полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                              Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2020 года.