Решение по делу № 2-1575/2020 от 08.11.2019

78RS0014-01-2019-009304-98

Дело 2-1575/2020 (2-8118/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                     01 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.О.П. к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Т.О.П. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой», ООО «Управляющая компания «Северная» и Б.В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы

     В судебном заседании 01.09.2020 года представителем истицы      <данные изъяты> действующим по доверенности от 17.09.2019 года, сроком на пять лет, подано заявление об отказе об исковых требований в отношении ответчиков ООО «Управляющая компания «Северная» и Б.В.Ю., поскольку причиной протечки явились недостатки санитарно-технического оборудования, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик - ООО «Петрострой». Определением от 01.09.2020 года производство по делу в отношении ответчиков ООО «Управляющая компания «Северная» и Б.В.Ю. прекращено.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

14.07.2019 года в квартире истицы произошла протечка из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается Справкой от ООО «Управляющая компания «Северная» и Актами обследования квартир № и № от 15.08.2019г. составленными ООО «Управляющая компания «Северная».

Согласно вышеуказанным документам, причиной протечки является прорыв в районе запорной арматуры и грязевого фильтра на трубопроводе ГВС в квартире №, собственником указанной квартиры является Б.В.Ю.

Истец считает, что вправе требовать от застройщика возмещения своих затрат на устранение недостатков, поскольку не истек гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства.

Согласно отчету, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, с учетом накопленного износа, составляет 81 900 рублей; рыночная стоимость имущества, с учетом накопленного износа, составляет 42 300 рублей. За составление отчета истец уплатил 8000 рублей.

На претензию о возмещении материального ущерба от 25.09.2019 года, направленную ответчику, ответ получен не был.

         На     основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО "ПЕТРОСТРОЙ" 124 200 рублей в качестве возмещения убытков (81 900+42 300), в качестве возмещения оплаты отчета об оценке 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000,00 рублей;

Представитель ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ранее представителем ООО "ПЕТРОСТРОЙ" представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управляющая компания «Северная».

Из материалов дела усматривается, что Т.О.П. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

ООО «Управляющая компания «Северная» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

14.07.2019 года в квартире истицы произошла протечка из вышерасположенной квартиры, что подтверждается Актом обследования квартир № № и № от 15.08.2019г., составленными ООО «Управляющая компания «Северная».

Согласно вышеуказанным Актам, причиной протечки является прорыв на трубопроводе ГВС в районе запорной арматуры и грязевого фильтра грубой очистки в квартире №, принадлежащей Б.В.Ю. на праве собственности (13).

Согласно Справке ООО «Управляющая компания «Северная» 14.07.2019 в 16 ч. 15 мин в аварийно-диспечерскую службу поступила заявка № с жалобой на отсечной шаровый кран, сорванный на отводе стояка в помещении ванной комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, авария произошла по причине сорванного на отводе стояка в помещении ванной комнаты квартиры № шарового крана.

        После аварии, указанный шаровый кран был направлен собственником квартиры № Б.В.Ю. на экспертизу в Санкт- Петербургскую автономную некоммерческую организацию сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» (далее - СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс») для проведения экспертизы на предмет определения причины возникновения дефекта шарового крана.

      Согласно заключению специалиста СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс» №: «предоставленный на исследование шаровый кран имеет следующий дефект: нарушение целостности металла корпуса в виде разлома в месте резьбового соединения гайки корпуса. Нарушений правил эксплуатации исследуемого шарового крана, а также механических повреждений, способствовавших образованию дефекта, не выявлено. Дефект носит производственный характер, причина его образования - применение для изготовления корпуса шарового крана металла низкого качества с низкими прочностными характеристиками».

     Указанное заключение предоставлено в материалы дела, сторонами не оспорено.

    ООО «Петрострой» являлся застройщиком жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

     Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 25.01.2019.

        Между Б.В.Ю. и ООО «Петрострой» заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <данные изъяты>» от 22.10.2015 № (далее - Договор долевого участия).

           Совместно с представителями ООО «Петрострой» был составлен акт осмотра квартиры от 28.02.2019, которым были зафиксированы дефекты, и акт осмотра квартиры от 28.03.2019, которым установлено, что ранее зафиксированные дефекты устранены, после чего 29.03.2019 Б.В.Ю. был подписан акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия.

      Дефект шарового крана не относится к дефектам, которые можно определить визуально, т.к. он является скрытым.

      В соответствии с п.6.4 договора долевого участия Застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее - Федеральный закон).

      Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

           В соответствии с Перечнем работ по внутренней отделке квартиры к договору долевого участия, квартира передается с выполнением в том числе таких работ как установка систем холодного, горячего водоснабжения и канализации - стояков.

         Согласно части 5.1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

     В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

        В нарушение требований части 7 статьи 7 Федерального закона доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты системы ГВС в квартире № возникли вследствие нормального износа технологического оборудования, систем инженерно-технического обеспечения, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу ее эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ее ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав систем инженерно-технического обеспечения, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

      В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

    В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

            Залитие кв. 13 по данному адресу произошло вследствие разрыва шарового крана, корпус которого был изготовлен из металла низкого качества с низкими прочностными характеристиками, установленного застройщиком, следовательно обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба лежит на застройщике указанного дома - ООО «Петрострой».

Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом накопленного износа, составляет 81 900 рублей; рыночная стоимость имущества, с учетом накопленного износа, составляет 42 300 рублей. За составление отчета истец уплатил 8000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что протечка в квартире истца, была вызваны недостатками санитарно-технического оборудования в квартире 43, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, как не оспорен и размер причиненного истцу ущерба, суд полагает, что исковые требования в данной части обоснованы и полежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумму в размере 64600 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (124200 + 5000=129200 / 2).

Истцом за составление отчета в Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» было уплачено 8000 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что указанные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, в указанной части требование истца суд находит обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 8000 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга полежит взысканию государственная пошлина в размере 3984 рублей 00 копеек (3684 руб. 00 коп. - исходя из удовлетворенных требований имущественного характера + 300 руб. - исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.О.П. к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в пользу Т.О.П. сумму материального ущерба в размере 124 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 64600 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размер 3984 рублей 00 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова