Решение по делу № 4А-1005/2017 от 14.07.2017

№ 44а-1005/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 июля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Орловой В.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Пермского краевого суда от 14 июля 2017 года, которым Орловой В.Н. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМП «Смарт групп»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «АМП «Смарт групп» (далее – ООО «АМП «Смарт групп») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Чудо пекарня», расположенного во встроено-пристроенных помещениях первого этажа жилого многоквартирного десятиэтажного дома по адресу: **** на срок 60 (шестьдесят) суток, исчисляемый с момента фактического приостановления деятельности с 18.05.2017 в 09:00 часов.

07 июля 2017 года Орлова В.Н. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ООО «АМП «Смарт групп», ссылаясь на необходимость ужесточить назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности, пекарню закрыть, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Пермь от 23 мая 2017 года.

Определением судьи Пермского краевого суда от 14 июля 2017 года Орловой В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23 мая 2017 года. Жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14 июля 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Пермского краевого суда от 14 июля 2017 года, указав, что производственное помещение пекарни, расположенное в жилом доме, создает реальную угрозу жизни и здоровью населения, в частности нарушает права жильцов дома на благоприятные и комфортные условия проживания. В связи с чем, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

18 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «АМП «Смарт групп» с жалобой Орловой В.Н. поступило на рассмотрение заместителю председателя Пермского краевого суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2017 года, судья Пермского краевого суда исходил из того, что Орловой В.Н. не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судей нижестоящих инстанций не имеется.

Из материалов дела усматривается, копия постановления о привлечении ООО «АМП «Смарт групп» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ от 23 мая 2017 года направлена участникам процесса 24 мая 2017 года (л.д.69,70), получена Орловой В.Н. 29 мая 2017 года (л.д.90). Таким образом, срок обжалования судебного постановления истек 08 июня 2017 года. Из постановления видно, что срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены. Жалоба Орловой В.Н. поступила в Свердловский районный суд г.Перми 07 июля 2017 года(л.д.71-76), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Судья Пермского краевого суда обоснованно не признал в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления судьи районного суда тот факт, что Орлова В.Н. является юридически неграмотной и не знает законов, поскольку незнание норм процессуального законодательства не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока, а также служить основанием для его восстановления.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Пермского краевого суда об отсутствии правовых оснований для восстановления Орловой В.Н. срока для подачи жалобы на постановление о привлечении ООО АМП «Смарт групп» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, является правильным.

Приведённые в настоящей жалобе доводы не влекут отмену определения судьи Пермского краевого суда, поскольку повторяют позицию Орловой В.Н., выраженную в Пермском краевом суде, относительно уважительности пропуска срока для обжалования постановления судьи районного суда, которой судьей Пермского краевого суда дана надлежащая правовая оценка.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Орловой В.Н. в установленный срок подать жалобу на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 мая 2017 года, заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения судьи Пермского краевого суда, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Орловой В.Н. не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Пермского краевого суда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Орловой В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись