Решение по делу № 1-186/2017 от 04.12.2017

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого Петрука С.В.,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Петрука Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в брачных отношениях, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Петрук С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, пролез через ворота на территорию домовладения, расположенного по <адрес> Республики Крым, где, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не следит, незаконно проник в жилой дом, откуда похитил денежные средства в сумме 1700 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петрук С.В. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Согласно поданного заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого Петрука Сергея Васильевича установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Петруку Сергею Васильевичу, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Петрука Сергея Васильевича возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с назначением наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы и взыскания штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрука Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Петруку Сергею Васильевичу в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Петрука Сергея Васильевича обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Петруку Сергею Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        Председательствующий: