Решение по делу № 1-466/2021 от 28.07.2021

УИД 05RS 0046-01-2021 -010523 -94

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» сентября 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сел. Новолакское, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки (модели) «ЛАДА GFL 130VESTA» за регистрационным знаком О 042 АО 05/рус и следуя на нем, на перекрестке улиц Магидова-Батырмурзаева <адрес> Республики Дагестан, совершая маневр налево, в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При повороте направо или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не убедившись в безопасности данного маневра, допустил наезд на переходившую проезжую часть дороги в не зоне пешеходного перехода справа налево ФИО2

ФИО2, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в результате дорожно- транспортного происшествия – наезда, получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой голени со смещением отломков, ушибленная рана лба, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемом дорожно-транспортном событии, действия водителя автомобиля «Лада Веста» не соответствовали требованиям п.13.1 Правил Дорожного движения РФ. Техническая возможность предотвращения наезда на пешехода зависела от выполнения водителем автомобиля марки «Лада Веста» требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Между допущенным водителем автомобиля марки «ЛАДА GFL 130VESTA» ФИО1, нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями - в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник подсудимого ФИО1- адвокат ФИО7 и потерпевшая ФИО2 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО3 С.О. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2-х лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО3 С.О. ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у него малолетнего ребенка, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьи 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. Санкция части 1 статьи 264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде ограничения свободы с установлением ограничений из числа указанных в части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, вещественные доказательства: DVD – RW диск следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ЛАДА GFL 130VESTA» за регистрационным знаком О 042 АО 05/рус подлежат возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Обязать ФИО1, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться на регистрацию в указанные этим органом сроки и периодичность.

Контроль и надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD – RW диск хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки (модели) «ЛАДА GFL 130VESTA» за регистрационным знаком О 042 АО 05/рус возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья С.И. Хадисова