Решение по делу № 2-3042/2024 от 14.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1 (ФИО2),

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредитная карта с лимитом 77 000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия, тарифный план. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Феникс» составляет 114 919,47 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 110 539,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3410,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, просила уменьшить проценты и неустойку, имеет на иждивении двоих детей, один из которых студент, супруг не работает.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом; предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам; документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии; погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как установлено из материалов дела, на основании заявления –анкеты ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому АО «Тинькофф Банк» выдал заемщику кредит с лимитом 77 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, а также тарифов банка.

Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств до 100 000 рублей 90 рублей, свыше 100 000 рублей 2% плюс 90 рублей, плата за СМС-банк 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

В силу Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими условиями и тарифами.

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу Общих условий, Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику карту с лимитом кредитования 77 000 рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

В соответствии с условиями генерального соглашения № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу ООО «Феникс».

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочки платежей, поэтому Банк в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет на сумму в размере 122 961,72 рублей.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что Тинькофф банк (АО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору, заключенному между Тинькофф банк (АО) и ответчиком.

Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 539,75 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств того, что ответчик вернула долг и уплатила проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с этим ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности в размере 122 961,72 рублей и судебных расходов 1829,62 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № следует, что АО «Тинькофф Банк» направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 961,72 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1829,62 рублей; определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ; настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом времени приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 03 года 08 месяцев 15 дней, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, а доводы ответчика в этой части не обоснованы.

Вместе с этим, проверив расчет задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при

установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

          Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

          Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Между тем, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Учитывая, что ответчик перестал вносить на счет денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ, а истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление процентов в размере 29,9% годовых в беспроцентный период и в размере 49,9% годовых по операциям получения денежных средств, что больше в несколько раз ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поэтому требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме, с учетом позиции ответчика по ее уменьшению, суд признает явно обременительным для заемщика, нарушающим общеправовой принцип добросовестности, злоупотреблением правом. В связи с указанным суд произвел расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

Сумма долга	Период просрочки	Кол-во дней	Процентная ставка	Расчет процентов	Сумма процентов в рублях
79 032,83	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	32	9%	79 032,83 x 9 x 32/365/100	623,60
80 533,84	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	42	8,25%	80 533,84 x 8,25 x 42/365/100	764,51
81 576,09	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	49	7,75%	81 576,09 x 7,75 x 49 365/100	848,72
81 635,09	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	35	7,5%	81 635,09 x 7,50 x 35 365/100	587,10
ИТОГО					2823,93

Истцом не заявлено требования о взыскании штрафа, неустойки, поэтому ссылка ответчика на уменьшение размера задолженности в этой части не принимается во внимание как необоснованное.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 84 518, 02 рубля, из которых - 81 694 рублей 09 копеек основного долга и 2823,93 рублей процентов, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2735,54 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО8) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО9) № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» № всего 84 518 рублей 02 копейки задолженности по кредитному договору, 2735 рублей 54 копейки государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья                                        В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.