Решение от 16.02.2023 по делу № 2-296/2023 (2-5936/2022;) от 07.10.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «16» февраля 2023 года    г. Чита

    Центральный районный суд города Читы в составе:председательствующего    Сергеевой Д.П.,

    при секретаре     Зиновьевой А.С.,

с участием представителя ответчика Григорьевой О.С., представителя третьего лица ОАО «РЖД» Пашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Б.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Б.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Моисеев Б.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, продолжительность страхового стажа ответчиком была определена равной 35 лет 8 месяцев 27 дней.

В продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев в Сосновском леспромхозе, так как не соблюдены условия суммирования периодов работы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности люкового на Жипхегенском щебеночном заводе Забайкальской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Списком № года в разделе 1 «Горные работы» кодом позиции № предусмотрены люковые, занятые в карьерах на горных работах по добыче полезных ископаемых, перечисленных в этом разделе.

На основании изложенного, полагая свои пенсионные права нарушенными, ссылаясь на работу во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, Моисеев Б.В. просил суд признать решение начальника УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж Моисеева Б.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 пункта части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Моисееву Б.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Первая нерудная компания», ОАО «РЖД».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на правопреемника ОСФР по Забайкальскому краю в связи с реорганизацией.

В судебное заседание истец Моисеев Б.В. не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Нехаева А.А., действующая на основании доверенности, просила суд признать незаконным решение начальника УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Моисееву Б.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск не поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю Григорьева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Пашина А.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду указала, что какие-либо сведения или доказательства о льготном характере работы не сохранились, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо АО «Первая нерудная компания» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на допустимость, достоверность и относимость, с учетом достаточности доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 указанной статьи закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 закона №400-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе I "Горные работы" подраздела «Открытые горные работы и работы на поверхности» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 кодом позиции 2010100а-13432 предусмотрены люковые.

В судебном заседании установлено, что Моисеев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (правопредшественник ОСФР по Забайкальскому краю) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность страхового стажа с учетом положений Определения Конституционного Суда №-П определена 35 лет 8 месяцев 27 дней.

Право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости рассмотрено по 2 вариантам: по Спискам № продолжительность стажа на соответствующих видах работ определена равной 4 года 16 дней; по второму варианту согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность стажа на соответствующих видах работ определена равной 5 лет 4 месяца 15 дней.

Одновременно в продолжительность стажа на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности люкового на Жипхегенском щебеночном заводе Забайкальской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Списком № предусмотрена должность люкового в разделе 1 «Горные работы» при занятости на горных работах по добыче ископаемых открытым способом в разрезах, карьерах, приисках и т.д.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что к юридически значимым обстоятельствам по делу относиться работа истца в течение полного рабочего дня на горных работах по добыче ископаемых открытым способом в разрезах, карьерах, приисках, при этом соответствие наименования должности истца действующим Спискам № не оспаривается сторонами.

Согласно записям трудовой книжки Моисеев Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Жипхегенский щебеночный завод Забайкальской железной дороги на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен учеником люкового в цех готовой продукции на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность люкового на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании приказа 223 к от ДД.ММ.ГГГГ переводом в АО «Первая нерудная компания».

С ДД.ММ.ГГГГ был принят в филиал ОАО «Первая нерудная компания» - Жипхегенский щебеночный завод в цех погрузки готовой продукции на должность люкового на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в ОСФР по Забайкальскому краю продолжал работать.

Первичные документы по личному составу содержат аналогичные данные о наименовании должности и подразделении истца.

Приказом ОАО «РЖД» №/Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об упразднении в составе дороги щебеночных заводов», во исполнение приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности структурных подразделений железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», на базе имущества которых созданы дочерние Открытые акционерные общества по производству материалов верхнего строения пути», упразднен Жипхегенский щебеночный завод - структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Жипхегенский щебеночный завод - филиал АО «ПНК» не является правопреемником Жипхегенского щебеночного завода Забайкальской железной дороги.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что характер работы Моисеева Б.В. после передачи Жипхегенского щебеночного завода от ОАО «РЖД» АО «ПНК» не изменился.

Из пояснений АО «ПНК» следует, что цех погрузки готовой продукции Жипхегенского щебеночного завода, в котором выполняет работы люковой 4 разряда, расположен за пределами границ горного отвода, что подтверждается ситуационным планом карьера гранитов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Характер работ, выполняемых люковым 4 разряда цеха погрузки готовой продукции, не является продолжением технологического процесса добычи полезного ископаемого согласно Технологическому процессу переработки гранитов на щебень Жипхегенского месторождения на Жипхегенском щебеночном заводе.

Соответственно, расположение цеха погрузки готовой продукции за пределами территории карьера, а также сам характер выполняемых истцом работ, который не является продолжением технологического процесса добычи полезного ископаемого, свидетельствует об отсутствии занятости истца на работах по добычи полезных ископаемых открытым способом на карьере, а сама должность люкового 4 разряда цеха погрузки готовой продукции не предполагает выполнение работ, предусмотренных разделом 1 «Горные работы» Списка N 2 (позиция 2010100а-13432).

Иного суду не доказано.

Аналогичным образом суд оценивает доказательства, предоставленные истцом относительно периода работы в должности люкового 2 разряда на Жипхегенском щебёночном заводе ОАО «РЖД». Каких-либо относимых, допустимых доказательств Моисеевым Б.В. о занятости на работах, предусмотренных Списком № года не предоставлено.

Сам по себе факт получения каких-либо надбавок за вредные условия труда, предоставления дополнительных дней к отпуску и т.д. не свидетельствует о возникновении у истца права на досрочное пенсионное обеспечение, так как устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Моисеева Б.В. за спорные периоды не содержит сведения о льготном характере работы, работодателями это право за истцом не признавалось, так же не уплачивались страховые вносы по дополнительным тарифам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности льготного характера работы Моисеева Б.В. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указанных периодов надлежит отказать.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании решения начальника УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как оно соответствует действующее законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения в ОСФР по Забайкальскому краю Моисеев Б.В. имел продолжительность стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» менее 12 лет 6 месяцев, что не давало ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 55 лет.

В удовлетворении требований о возложении на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности назначить Моисееву Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.