Решение по делу № 2-918/2024 от 29.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 18 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляшова А.В. к Гумерову Р.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

Куляшов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гумерову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 1150000,00 руб. от 01.09.2019, по условиям которой Кулящов А.В. передал Гумерову Р.Ф. денежные средства на срок 1 год. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Гумерова Р.Ф. задолженность в размере 1150000,00 руб.

Истец Куляшов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гумеров Р.Ф.на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении судебной повестки, направленной ответчику по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району РБ, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного заседания ответчиком не представлено. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как из положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из п.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки от 01.09.2019 Гумеров Р.Ф. взял в долг у Куляшова А.В. денежные средства в размере 1150000,00 руб., сроком на один год, с графиком ежемесячных платежей начиная с октября 2019 года.

Факт передачи денежных средств Гумерову Р.Ф. подтвержден распиской, и не оспаривается сторонами.

В установленные договором сроки Гумеров Р.Ф. денежные средства Куляшову А.В. не вернул.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно применения положений ч.1 ст.432 ГК РФ между сторонами было достигнуто.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами 01.09.2019 фактически был заключен договор займа на сумму 1150000,00 руб., согласно которому ответчик обязался возвратить истцу займ в срок до 01.09.2020.

С момента заключения договора займа и до настоящего времени условия договора в части выплаты долга ответчик не исполняет, доказательств обратного не представлено.

Нарушение условий договора займа не оспаривается сторонами.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, своего варианта расчета подлежащей взысканию задолженности им не представлено, суд считает необходимым взыскать с Гумерова Р.Ф. в пользу Куляшова А.В. задолженность по договору займа в размере 1150000,00 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2024 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины

В связи с тем, что требования Куляшова А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Куляшова А.В. к Гумерову Р.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гумерова Р.Ф. (паспорт ) в пользу Куляшова А.В. (паспорт ) задолженность по договору займа в размере 1150000,00 руб.

Взыскать с Гумерова Р.Ф. (паспорт ) в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ государственную пошлину в размере 13950,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: <данные изъяты> Е.Н. Привалов

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 18 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляшова А.В. к Гумерову Р.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

Куляшов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гумерову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 1150000,00 руб. от 01.09.2019, по условиям которой Кулящов А.В. передал Гумерову Р.Ф. денежные средства на срок 1 год. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Гумерова Р.Ф. задолженность в размере 1150000,00 руб.

Истец Куляшов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гумеров Р.Ф.на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении судебной повестки, направленной ответчику по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району РБ, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного заседания ответчиком не представлено. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как из положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из п.1 ст.431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки от 01.09.2019 Гумеров Р.Ф. взял в долг у Куляшова А.В. денежные средства в размере 1150000,00 руб., сроком на один год, с графиком ежемесячных платежей начиная с октября 2019 года.

Факт передачи денежных средств Гумерову Р.Ф. подтвержден распиской, и не оспаривается сторонами.

В установленные договором сроки Гумеров Р.Ф. денежные средства Куляшову А.В. не вернул.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что соглашение по всем существенным условиям договора займа, относительно применения положений ч.1 ст.432 ГК РФ между сторонами было достигнуто.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами 01.09.2019 фактически был заключен договор займа на сумму 1150000,00 руб., согласно которому ответчик обязался возвратить истцу займ в срок до 01.09.2020.

С момента заключения договора займа и до настоящего времени условия договора в части выплаты долга ответчик не исполняет, доказательств обратного не представлено.

Нарушение условий договора займа не оспаривается сторонами.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, своего варианта расчета подлежащей взысканию задолженности им не представлено, суд считает необходимым взыскать с Гумерова Р.Ф. в пользу Куляшова А.В. задолженность по договору займа в размере 1150000,00 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2024 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины

В связи с тем, что требования Куляшова А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Куляшова А.В. к Гумерову Р.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гумерова Р.Ф. (паспорт ) в пользу Куляшова А.В. (паспорт ) задолженность по договору займа в размере 1150000,00 руб.

Взыскать с Гумерова Р.Ф. (паспорт ) в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ государственную пошлину в размере 13950,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: <данные изъяты> Е.Н. Привалов

.

.

2-918/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Куляшов Алексей Викторович
Ответчики
Гумеров Рустам Фарагатович
Суд
Салаватский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Привалов Е.Н.
Дело на странице суда
salavatskiy.bkr.sudrf.ru
29.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.07.2024Передача материалов судье
31.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2024Подготовка дела (собеседование)
02.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2024Судебное заседание
25.09.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
18.10.2024Судебное заседание
18.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее