Решение от 21.09.2023 по делу № 33-10095/2023 от 17.08.2023

УИД 59RS0025-01-2023-000058-50

Судья – Плешивцев С.И. (2-510/2023)

Дело № 33-10095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварницина Анатолия Владимировича к Муниципальному казенному учреждению «Краснокамск благоустройство», администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой», о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе администрации Краснокамского городского округа на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30.06.2023.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения истца Поварницына А.В., представителя ответчика администрации Краснокамского городского округа Смеловой А.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Поварницин А.В., с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Краснокамск благоустройство» (далее МКУ «Краснокамск благоустройство»), администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой» (далее ООО «НефтеГазСтрой»), о взыскании ущерба в размере 242800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на услуги авто эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на услуги по осмотру автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак **. 27.10.2022 в вечернее время он двигался на своём автомобиле марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак ** по ул.Шоссейная г.Краснокамск Пермского края, где наехал на ствол дерева, лежащий на проезжей части. В результате наезда на дерево, его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в соответствии с заключением специалиста составляет 242800 рублей. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на услуги авто эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы на услуги по осмотру автомобиля в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Поварницина А.В. удовлетворены частично. Взыскано в пользу Поварницина А.В. с администрации Краснокамского городского округа сумму ущерба в размере 194 240 рублей, убытки в виде оплаты услуг эксперта 5600 рублей, убытки в виде оплаты услуг автоэвакуатора в размере 3200 рублей, убытки в виде оплаты услуг специалиста в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 рубля 40 копеек, а всего 209482 рубля 40 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе администрации Краснокамского городского округа с решением суда не согласна, просит его отменить. Считают, что при исследовании доказательств, представленных по делу, вина администрации в причинении ущерба истцу не доказана. Указывают, что автомобильная дорога по ул. Шоссейная г. Краснокамск находится в собственности муниципального образования «Краснокамский городской округ» и передана в оперативное управление МКУ «Краснокамск благоустройство» распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений от 11.03.2010 №32-р. Также указывает, что вырубка сухостойных и аварийных деревьев на территории Краснокамского городского округа производится МКУ «Краснокамское благоустройство», в связи с чем, считают, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагают, что вина в произошедшем происшествии лежит на истце. Считают, что доказательств того, что падение дерева на проезжую часть стало возможным по причине ненадлежащего содержания муниципального имущества в материалах дела не имеется.

В письменных возражениях Поварницин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Смелова А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в своей апелляционной жалобе настаивала.

Истец Поварницин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Поварницин А.В. является собственником автомобиля марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак **.

27.10.2022 в 18:50, в тёмное время суток, при искусственном освещении, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак ** под управлением водителя Поварницина А.В. двигавшегося со скоростью 40-50 км/ч по ул.Шоссейная г.Краснокамск Пермского края, со стороны завода металлосетки в направлении центра города Краснокамск на лежащий на проезжей части дороги ствол дерева. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Автомобильная дорога по ул.Шоссейная г.Краснокамск находится в собственности муниципального образования Краснокамского городского округа, которое является учредителем МКУ «Краснокамск благоустройство».

В соответствии с уставом, целью деятельности МКУ «Краснокамск благоустройство» является дорожная деятельность с отношении дорог местного значения в границах Краснокамского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Краснокамского городского округа и организации благоустройства территории Краснокамского городского округа.(п.2.1 Устава).

Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: содержание автомобильных дорог общего пользования вне населенных пунктов и улично-дорожной сети населенных пунктов (п.2.4 Устава); благоустройство, содержание объектов озеленения общего пользования и объектов ритуального значения на территории Краснокамского городского округа (п.2.5 Устава); обеспечение безопасности дорожного движения на территории Краснокамского городского округа (п.2.6); осуществление функций заказчика и заключение муниципальных контрактов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

09.11.2021 МКУ «Краснокамск благоустройство» с ООО «НефтеГазСтрой» заключен муниципальный контракт № ** на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов обустройства дорог и искусственных сооружений на них г.Краснокамск, в том числе в отношении автомобильной дроги по ул.Шоссейная.

Согласно техническому заданию, приложение к контракту, подрядчик обязан: ежедневно осуществлять осмотр объекта…, а также деревьев, расположенных в границах и/лил на расстоянии от объекта, угрожающем безопасности участников дорожного движения, на предмет наличия сломанных (аварийных) веток и сучьев, низких и широких крон деревьев. обеспечить уборку сухих деревьев и кустарников, вырезку сухих и/или сломанных (аварийных) веток, сучьев, частичной обрезки низких и широких крон деревьев расположенных в границах объекта (п.9); не допускать размещения на элементах благоустройства.

Из схемы расположения упавшего дерево по ул.Шоссейная г.Краснокамск, выполненной кадастровым инженером С. (т.1, л.д.39) следует, что дерево, упавшее на проезжую часть автомобильной дороги по ул.Шоссейная г.Краснокамск 27.10.2022 г. произрастало на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности. Этот земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно паспорту объекта улично-дорожной сети ул.Шоссейная г.Краснокамск, составленному АО «Панорама», территории на которой произрастало дерево, упавшее на проезжую часть автомобильной дороги по ул.Шоссейная г.Краснокамск 27.10.2022 г. не входит в границы объекта.

Также из материалов дела следует, что на территории Краснокамского городского округа, действуют Правила благоустройства территории Краснокамского городского округа, утвержденные решением Краснокамской городской Думы от 24.04.2019 г. № 61.

Согласно п.2.1.1 Правил, благоустройство территорий - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству твердых и естественных покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, проводимых с целью повышения комфортности условий проживания жителей округа и поддержания архитектурного облика Краснокамского городского округа.

В соответствии с п.2.1.6 Правил, элементы благоустройства - пешеходные коммуникации, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, инженерные коммуникации, детские и спортивные площадки, контейнерные площадки, площадки для выгула и дрессировки животных, площадки автостоянок, размещения и хранения транспортных средств на территории Краснокамского городского округа, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, ограждения (заборы), элементы объектов капитального строительства, малые архитектурные формы (МАФ), элементы озеленения, остановочные навесы, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, водные устройства, элементы инженерной подготовки и защиты территории, покрытия, некапитальные нестационарные сооружения.

Согласно п.2.1.10 Правил, объекты благоустройства территории - территории муниципального образования Краснокамский городской округ, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе площадки отдыха, открытые функционально-планировочные образования общественных центров, дворы, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой, растительные группировки), водные объекты и гидротехнические сооружения, природные комплексы, особо охраняемые природные территории, линейные объекты дорожной сети, объекты ландшафтной архитектуры, другие территории муниципального образования.

Содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на представленном земельном участке, связанных с уборкой территории открытого грунта, уборкой и своевременным ремонтом искусственного покрытия, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий и сооружений, малых архитектурных форм, ограждений (заборов); содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, в соответствии с действующим законодательством. (п.2.1.11 Правил).

Согласно п.6.1 Правил, работы по благоустройству объектов и элементов благоустройства включают: регулярный осмотр объектов благоустройства, элементов благоустройства, расположенных на отведенной, прилегающей территории, для своевременного выявления неисправностей; устранение неисправностей объектов благоустройства и элементов благоустройства;мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормам; свод (рубка) сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку растений; удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди; лечение ран при необходимости;

Пунктом 18.7 Правил, предусмотрено, что с учетом экологической, санитарно-гигиенической и рекреационной значимости объекты зеленого фонда (озелененные территории) в пределах городского округа подразделяются на категории, в том числе объекты общественного значения (городские леса, лесопарки, скверы, бульвары, особо охраняемые природные территории местного значения, насаждения вдоль проезжей части автомобильных дорог категории содержания, насаждения придорожных полос улиц, особо охраняемых и санитарно-защитных зон предприятий и объектов);

Содержание деревьев, кустарников, газонов, цветников включает комплекс работ по обработке почвы, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, который осуществляется: на объектах озеленения общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах) и объектах ограниченного пользования (внутриквартальных, кроме придомовых, территорий) - уполномоченным отраслевым (функциональным) органом администрации Краснокамского городского округа в пределах административных границ. (пункт 19.1 Правил).

Согласно Уставу Краснокамского городского округа Пермского края, принятому решением Саратовской городской Думы от 15.11.2018 № 45, к вопросам местного значения городского округа а относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории Краснокамского городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.(п.29 ст.13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, чтопадение дерева на проезжую часть стало возможным по причине надлежащего содержания муниципального имущества. При этом, суд также пришел к выводу о том, что наезд на лежащее на проезжей части дерева стало возможным вследствие несоблюдением истцом Поварнициным А.В. п. 10.1 ПДД РФ. Суд пришел к выводу об установлении вины в данном ДТП на ответчика – 80%, истца 20%. При определении размера ущерба, суд руководствовался экспертным заключением № 11-08-01/22 от 08.11.2022.

При этом, суд первой инстанции признал ненадлежащим ответчика по делу ООО «НефтеГазСтрой» и МКУ «Краснокамск благоустройство».

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Краснокамского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку проезжая часть, на котором было расположено упавшее дерево, принадлежит именно администрации Краснокамского городского округа. На территориальный орган администрации возложена обязанность по содержанию деревьев на объектах озеленения общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах) и объектах ограниченного пользования (внутриквартальных, кроме придомовых, территорий). При этом, Администрация, передав свои полномочия по организации благоустройства и озеленения территории города, право собственности в отношении муниципальных земель не утратила. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнял возложенные на него законом обязанности по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на вверенной ему территории, а также

осуществлял своевременный осмотр деревьев и других зеленых насаждений с целью выявления аварийных деревьев, суду не представлено.

Передача полномочий Администрацией Краснокамского ГО МКУ «Краснокамск благоустройство» не может являться основанием для освобождения администрации Краснокамского городского округа от возмещения причиненного истцу материального вреда. Основания для освобождения ответчика от ответственности ввиду непреодолимой силы судом не усматриваются.

Судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию деревьев и наступившими в результате этого последствиями в виде ущерба, причиненного истцу.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно пришел к выводу об установлении вины в данном ДТП на ответчика – 80%, на истца 20%. Оснований для возложения вины в произошедшем ДТП на истца в полном объеме не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснокамского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023.