Решение по делу № 1-116/2021 от 16.08.2021

<данные изъяты>

                                     № 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО                     13 сентября 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Евзерова К.В.,

    защитника Герасименко Р.Ю., представившего ордер *№ обезличен* и удостоверение *№ обезличен*

при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова К.Н. родившегося <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов К.Н., совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

14 мая 2021 гола около 13 часов 00 минут у Иванова К.Н., находящегося в квартире *№ обезличен*, расположенной по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, получившего в свое распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк» *№ обезличен* эмитированную на имя П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *№ обезличен* открытого 03 декабря 2009 года в дополнительном офисе № *№ обезличен* ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 11, на имя последнего.

<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Иванов К.Н. в период времени с 13 часов 30 минут 14 мая 2021 года до 21 часа 04 минут 15 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Надым ЯНАО, действуя умышленно, незаконно, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая этого, из корыстных побуждений, используя находящуюся у него при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» *№ обезличен* *№ обезличен* эмитированную на имя последнего, достоверно зная пин-код указанной карты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» *№ обезличен*, открытого на имя П. путем проведения четырех незаконных операций по обналичиванию денежных средств через терминалы банкоматов, а именно:

- 14 мая 2021 года около 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Тутти-1», расположенного по адресу: <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ *№ обезличен* осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей;

- 14 мая 2021 года около 16 часов 56 минут, находясь в помещении остановочного комплекса общественного транспорта «Дом Культуры Победа», расположенной по адресу: <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ *№ обезличен* осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 7 000 рублей;

- 15 мая 2021 года около 19 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Тутти-1», расположенного по адресу: <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ *№ обезличен* осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- 15 мая 2021 года около 21 часа 04 минут, находясь в помещении магазина «Тутти-1», расположенного по адресу: <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ *№ обезличен* осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей.

?    Совершив тайное хищение принадлежащих П. денежных средств на общую сумму 16 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» *№ обезличен*, открытого на имя последнего, Иванов К.Н. полностью реализовал свой единый преступный умысел, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного Ивановым К.Н. преступления, П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном. Пояснил, что П. передал ему карту и сказал пин-код попросив купить продукты питания, после покупки продуктов, он не вернул сразу банковскую карту потерпевшему и совершил снятие денег в банкомате, деньгами распорядился по своему усмотрению, произведя оплату нахождения в сауне, другую часть денег потратил. Обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает. Согласен с размером ущерба, который он возместил П.., принес извинения, они примирились.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. который пояснил, что распивал спиртные напитки в квартире Иванова К.Н., после чего обнаружил, что с его банковской карты списаны деньги. В ходе распития спиртных напитков он давал свою банковскую карту Иванову К.Н. и говорил пин-код, давал поручение купить спиртное и продукты, при этом предупреждал, о том на какую сумму следует это сделать. О том, что Иванов К.Н. снимал в банкомате денежные средства, он ему не говорил и об этом не сообщал, он не разрешал Иванову снимать деньги с банковской карты. Иванов К.Н. вернул ему деньги, полностью возместив ущерб, принес извинение, они примирились. Просил снизить категорию преступления, в котором обвиняется Иванов К.Н. и прекратить дело за примирением сторон.

-показаниями свидетеля З. который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков Иванов К.Н. в его присутствии возвращал банковскую карту П. Иванов К.Н. предлагал ему снять деньги с карты П.., но он отказался, так как П. разрешения на снятие денег Иванову К.Н. не давал.

-показаниями свидетеля К. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что П. просил Иванова К.Н. дважды сходить в магазин, передавал свою банковскую карту, первый раз сумма покупки не оговаривалась, но как он понял необходимо было купить продуктов не дороже пельменей и булки хлеба, второй раз П. сказал Иванову К.Н., что он может приобрести продукты питания, алкоголь и сигареты, на сумму не более 2000 рублей. Он ходил вместе с Ивановым К.Н. в магазин и видел, как тот снимает в банкомате наличные денежные средства. В дальнейшем со слов Иванова К.Н. ему стало известно, что это были деньги П..,(т.1,л.д.229-232).

- показаниями свидетеля Б. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 14 мая 2021 года в сауне отдыхали двое мужчин, которые оплачивали услугу наличными денежными средствами в размере 3200 руб., (т. 2, л.д. 1-3).

    -показаниями свидетеля П. которая пояснила, что на счету карты у П.. имелись денежные средства необходимые им для оплаты кредитного обязательства. 17 мая 2021 года они с мужем обнаружили, что со счета похищены деньги.

- заявлением П. зарегистрированным в КУСП № *№ обезличен* от 16 июня 2021 года, о том, что ее муж дал свою карту на приобретение спиртного и продуктов Иванову, но тот снял наличные 16 000 руб.,(т. 1, л.д. 3);

- заявлением П. зарегистрированным в КУСП № *№ обезличен* от 21 июня 2021 года, в котором последний просит привлечь к ответственности Иванова К., который в период времени с 14 мая 2021 года по 15 мая 2021 года похитил денежные средства с его банковской карты «Сбербанк» в сумме 16 000 рублей, тем самым причинив незначительный материальный ущерб, (т. 1, л.д. 12);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 07 июля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон модели «*№ обезличен* принадлежащий П. где в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о снятии денежных средств в банкоматах г. Надым, (т. 1, л.д.95-98, 99-115);

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 08 июля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого изъята и осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера принадлежащего свидетелю З.. и установлено, что имеются входящие и исходящие звонки абонентского номера, принадлежащего Иванову К.Н., (т. 1, л.д. 214-217, 218-226);

-протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 09 июля 2021 года и фототаблицей с участием потерпевшего П.., в ходе проведения которых изъята и осмотрена детализация переговоров принадлежащего ему абонентского номера, подтверждающая наличие телефонных звонков и смс-сообщений, (т. 1, л.д. 122-125,126-131);

- протоколам выемки и протоколами осмотра документов от 09 июля 2021 года и фототаблицей с участием потерпевшего П. в ходе проведения которых осмотрены выписка и реквизиты счета по банковской карте ПАО «Сбербанк» и банковская карта, принадлежащие ему, (т. 1, л.д. 134-137, 140-144, 147-150, 151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2021 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрено помещение магазина «Тутти-1», расположенного по адресу: *№ обезличен*, в котором установлен банкомат самообслуживания, (т. 1, л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2021 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрено помещение остановочного комплекса «Дом культуры «Победа»», расположенного по адресу: <адрес> в котором установлен банкомат самообслуживания, (т. 1, л.д. 65-71);

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 13 июля 2021 года, в ходе проведения которого осмотрена детализации телефонных переговоров абонентских номеров, принадлежащих свидетелю К.. и установлено, что имеются входящие и исходящие звонки абонентского номера, принадлежащего Иванову К.Н. (т. 1, л.д. 234-237, 244-248);

- протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 13 июля 2021 года с фототаблицей, в ходе которых изъята и осмотрена тетрадь отчета платежей посетителей сауны, (т. 2, л.д.5-8, 9-12);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 14 июля 2021 года и фототаблицей с участием потерпевшего П., в ходе проведения которого осмотрены 4 справки об операциях по карте ПАО «Сбербанк» принадлежащих потерпевшему, (т. 1, л.д. 162-165, 170-174)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 16 июля 2021 года с фототаблицей с участием подозреваемого Иванова К.Н., в ходе проведения которого осмотрена детализация телефонных переговоров в период времени с 11 мая 2021 года по 16 мая 2021 года абонентского номера принадлежащего Иванову К.Н. (т. 2, л.д. 46-56, 57-63);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк», счет № *№ обезличен* открытого 03 декабря 2009 года в Новоуренгойском отделении № *№ обезличен* ПАО «Сбербанк» г. Новый Уренгой, расположенном по адресу: <адрес>(т.1, л.д.40-41, 138,139);

- справками по операциям, производимым в период с 14.05.2021 по 15.05.2021 с применением банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя П. подтверждающая снятие денежных средств в банкоматах, расположенных на территории г. Надым,(т.1, л.д. 166-169).

Органы предварительного следствия действия Иванова К.Н., квалифицировали по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего П., который указал, что передал банковскую карту Иванову К.Н., затем обнаружил снятие денежных средств с его счета, при этом не давал разрешение Иванову К.Н. на это. Показания потерпевшего подтвердила свидетель П. которая узнала о кражи денег со слов мужа. Свидетель З. указал, что в его присутствии Иванов К.Н. отдавал банковскую карту П. которую тот передавал Иванову К.Н., давая поручения купить продукты, но не более. На это же указал свидетель К. дополнив, что ходил вместе с Ивановым К.Н. в магазин и видел, как тот снимает в банкомате наличные денежные средства.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств происходило тайно, путем списания денежных средств бесконтактно.

    При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Иванов К.Н. в целом характеризуется удовлетворительно: ранее не судим (т.2,л.д.105-107,109,111), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.128), по месту прежней работы и знакомыми характеризуется положительно (т.2,л.д.132-136), не привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.126).

Иванов К.Н. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит(т.1, л.д.123,140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются- явка с повинной (т.1, л.д. 22-23), активное способствование в расследовании преступления, поскольку Иванов К.Н. дал самоизобличающие показания подтвердив их при очных ставках с потерпевшим и свидетелем П. при проверке показаний на месте (т.2,л.д.33-40,41-44,65-76,86-90), добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (т.1, л.д.178,181), иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку Иванов принес извинения П.., которые тот принял, и они примирились.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, того, что как подсудимый, так и допрошенные потерпевший и свидетели указали, что Иванов К.Н. не употреблял спиртного кроме небольшого количества пива, при этом не был пьяный, ходил неоднократно за покупками в магазин, в связи с вышеизложенным суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Поведение Иванова К.Н. после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким преступлением на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, на одну, т.е на категорию средней тяжести.

Потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, полным возмещением ему ущерба, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая вышеизложенное и то, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно то, что произошло примирение с потерпевшим. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» от 15.05.2018г №10 суд считает возможным, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ освободить Иванова К.Н. от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: четыре детализации телефонных переговоров, выписку и реквизиты счета, справки об операциях по карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела хранить в течение срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя П.. переданную на ответственное хранение П. передать последнему; тетрадь отчета платежей посетителей, переданная на ответственное хранение Ю, передать последней.

В силу п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно которых частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку Иванов К.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания и судом не установлено обстоятельств предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении Иванова К.Н. и лиц проживающих с ним, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 31 395 руб. в виде оплаты услуг адвоката Герасименко Р.Ю, выплаченные в ходе предварительного следствия по постановлению от 26.07.2021 года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, Иванова К.Н. освободить от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Иванова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова К.Н. в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 31 395 (тридцать одна тысяча триста девяносто пять) рублей, на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

четыре детализации телефонных переговоров, выписку и реквизиты счета, справки об операциях по карте ПАО «Сбербанк» *№ обезличен*, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить в течение срока хранения последнего;

банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя П. переданную на ответственное хранение П. передать последнему;

тетрадь отчета платежей посетителей, переданная на ответственное хранение Б,. передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Иванов К.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда             Т.В.Антонова

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 13.09.2021 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-116/2021 в Надымском городском суде.