Решение по делу № 22-21/2023 (22-2892/2022;) от 15.12.2022

Судья Таламанова Т.А.                                                      Дело № 22-21/2023 (22-2892/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                 10 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.

осужденного Крупилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

КРУПИЛОВА Д.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.11.2022 об отказе в условно-досрочном освобождении,

доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Крупилов Д.В. отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области наказание, будучи осужденным приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 03.10.2019 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.; постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 08.11.2021 условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2022 года от осужденного Крупилова в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.11.2022 оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Крупилов просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как оно отклонено судом необоснованно: за период отбывания наказания он взысканий не имел, работает, к труду относится добросовестно, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, страдает рядом хронических заболеваний. Мнение суда недостаточности для положительного решения по его ходатайству 2 поощрений, которые у него имеются, не основаны на законе, которым не регламентировано конкретное количество поощрений. Кроме того, получить большее количество поощрений ему не позволило состояние здоровья, в связи с которым он был этапирован в лечебное учреждение УФСИН и получал там стационарное лечение. Активно участвовать в общественной жизни отряда он не может, так как работает с 7.30 до 19.30 часов ежедневно.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Крупилов отбыл часть наказания, необходимую для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Администрацией исправительного учреждения Крупилов характеризуется как осужденный, «имеющий нестабильную динамику исправления», и администрация его ходатайство не поддерживает. За период отбывания наказания взысканий Крупилов не получал, у него имеется 2 поощрения – в мае и августе 2022 года по итогам работы в 1 и 2 квартал. Посещает воспитательные мероприятия, но на них не проявляет активности, на спортивных мероприятиях присутствует в качестве зрителя, в кружковой работе не участвует. Добросовестно относится к работам по благоустройству учреждения, однако требует контроля со стороны администрации учреждения. На облегченные условия содержания не переводился.

Таким образом, период, в течение которого Крупилов получал поощрения, непродолжителен, на облегченных условиях он не содержался и при отсутствии общественной активности, с учетом мнения администрации исправительного учреждения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что Крупилов для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Наличие хронических заболеваний основанием для условно-досрочного освобождения не является.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Жалоба осужденного Крупилова удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.11.2022 в отношении осужденного КРУПИЛОВА Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: