Решение по делу № 1-149/2020 от 13.03.2020

    КОПИЯ

    дело № 1-149/2020

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                 10 июля 2020 года

    Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

    при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Девочкине А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА> в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей <ДАТА> годов рождения, невоеннообязанной, работающей без оформления трудовых отношений разнорабочей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Кировском районе г. Волгограда совершила кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивала спиртные напитки. Примерно 14 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла спать в другую комнату указанной квартиры. Примерно в 16 часов 40 минут <ДАТА> ФИО2 с целью обращения к Потерпевший №1 с просьбой одолжить у неё денежные средства на покупку алкоголя, беспрепятственно зашла в комнату последней, однако не смогла её разбудить. Находясь в указанной комнате, в связи с тем, что ФИО2 испытывала трудности материального характера, у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

<ДАТА> примерно в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в указанной комнате, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что последняя спит и за её действиями никто не наблюдает, подошла к окну и с правой стороны на телевизоре, установленном на мебельном гарнитуре, отыскала металлическую шкатулку с находящимися в ней монетами номиналом 5 (пять) рублей в количестве 55 штук, а всего на общую сумму 275 рублей, после чего положила указанную шкатулку в карман надетой на ней кофты, тем самым тайно похитила их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовала к комоду, расположенному в этой же комнате, на котором находилась женская сумка, в которой она обнаружила кошелек, из которого извлекла 6 купюр номиналом 1000 рублей и 1 купюру номиналом 500 рублей, а всего денежные средства на сумму 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман своих брюк, тем самым тайно похитила их, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6775 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознаёт.

В судебном заседании адвокат Насыхов А.Р. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственных обвинителей, убедился, что подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом совершённое преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, явку с повинной, поскольку она была написана подсудимой до возбуждения уголовного дела и послужила основанием к раскрытию данного преступления и изобличению лица его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, и, как следствие, установлении обстоятельств совершённого преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей что, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 6775 рублей.

    Подсудимой ФИО2 исковые требования потерпевшей признаны в полном объёме, размер ущерба, причинённого преступлением, подсудимой не оспаривался.

    Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении преступления и причинении ущерба Потерпевший №1, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

        Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 6775 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                    подпись                 С.А. Сарафанов

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья                                          С.А. Сарафанов

Секретарь судебного заседания                         А.В. Девочкин