Решение по делу № 2а-818/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-818/2018                                                                                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                               Бологовой С.С.,

с участием административного истца Кондрашова А.Г.,

представителя административного ответчика Быкова В.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связидело по административному исковому заявлению Кондрашова Александра Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными,

установил:

Кондрашов А.Г. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, СИЗО-2) о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что он __.__.__ 2018 года являлся дежурным по камере и как дежурный обязан подметать и мыть полы в камере три раза в день. Вопреки этому сотрудники ответчика отказались ему выдавать предметы для уборки, а именно швабру, чтобы исполнить свои обязанности дежурного по камере, предусмотренные Приказом от 14 октября 2005 года № 189. __.__.__ года во время приема пищи истцом сотрудник СИЗО-2 Казаринов Е.А. дал указание дежурному по камере сдать тарелки, который, боясь наказания, вырвал у истца тарелку с едой и отдал сотруднику учреждения. Считает, что данными действиями СИЗО-2 допускает обращение, унижающее человеческое достоинство истца, а также нарушает его законные права, свободы и интересы. Поэтому просит признать незаконными вышеуказанные действия ответчика и обязать последнего впредь не допускать нарушений прав истца. 05 февраля 2018 года истец обратился с жалобой к ответчику на нарушение его прав сотрудниками учреждения, на которую получил ответ от 14 февраля 2018 года. В ответе СИЗО-2 отказало в рассмотрении жалобы, так как в ней содержатся оскорбительные выражения в адрес должностных лиц учреждения. Истец считает, что действия СИЗО-2 не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и его законные интересы. Поэтому просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать его устранить допущенное нарушение.

Административный истец Кондрашов А.Г. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что в целях устранения нарушенного права просит обязать ответчика выдать ему швабру для уборки и порцию обеда.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области Быков В.Н. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку права и законные интересы истца нарушены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (п. 6 ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее Правила) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения дежурить по камере в порядке очередности.

Согласно п. 2 Правил дежурный по камере обязан: расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие владельцев.

В силу п. 93 Правил предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Как следует из материалов дела, административный истец Кондрашов А.Г. находится ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области с __.__.__ года в качестве обвиняемого (подсудимого).

Приказом начальника учреждения от 29 января 2018 года № 37 «Об утверждении распорядка дня заключенных под стражу и осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса, а также осужденных, оставленных в СИЗО-2 для отбытия наказания в виде лишения свободы по хозяйственному обслуживанию» утвержден распорядок дня для СИЗО-2.

Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, заключенных под стражу, содержащихся в камерах режимного корпуса, обед производится с 12 часов до 13 часов.

В соответствии с приложением № 2 Правил подозреваемый, обвиняемый или осужденный вправе иметь при себе пластиковую либо алюминиевую кружку, пластиковые тарелку, ложку, вилку (пластиковая кружка и столовые приборы должны быть предназначены для горячих блюд и многоразового использования).

Таким образом, в случае, если подозреваемый, обвиняемый или осужденный не захотел употреблять пищу принятую при раздаче и не употребил её, сотрудник СИЗО выдвигает законное требование дежурному по камере сдать посуду. В этом случае пищу подозреваемый, обвиняемый или осужденный может переложить в свою личную тару.

По утверждению административного истца __.__.__ года он не смог принять пищу надлежащим образом, поскольку дежурный забрал у него тарелку, чем нарушил его право.

Суд к данному доводу относится критически, поскольку нарушений прав истца Кондрашова А.Г. в ходе приема пищи во время обеда не установлено, у последнего была возможность переложить обед в свою посуду. Довод Кондрашова А.Г. о том, что он не может купить себе еще один комплект посуды ввиду отсутствия денежных средств, суд находит несостоятельным.

Сторонами в ходе судебного разбирательства установлено, что __.__.__ года Кондрашов А.Г. выполнял обязанности дежурного по камере, включая уборку камеры.

В силу п. 41 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в камерах учреждения для уборки имеются: веник, тряпка, таз или ведро для влажной уборки пола.

По мнению административного истца Кондрашова А.Г. для уборки камеры, где он содержится, и в связи с имеющимися у него заболеваниями, администрация СИЗО-2 обязана была выдать ему швабру.

Данное мнение истца, суд находит ошибочным, поскольку Правила не содержат конкретный перечень предметов для уборки камеры. В камере, где содержится Кондрашов А.Г., имелись необходимые предметы для уборки, следовательно, Кондрашову А.Г. не было создано препятствий со стороны ответчика для выполнения его обязанностей дежурного по камере. В связи с этим его права в данном случае также не нарушены.

05 февраля 2018 года Кондрашов А.Г. обратился к начальнику СИЗО-2 с жалобой на поведение сотрудников СИЗО-2.

Ответом начальника СИЗО-2 от 14 февраля 2018 года обращение Кондрашова А.Г. по существу поставленных в нем вопросов оставлено без ответа, поскольку содержит оскорбительные выражения в адрес должностных лиц учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, в указанной норме закона предусмотрен допустимый правовой ограничитель в сфере обращений граждан. В определениях от 13 октября 2009 года № 1264-0-0 и № 1342-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение исходит из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (ч. 2 ст. 2 указанного закона). Оно направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц.

Положение ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не допускает произвольного оставления обращения без ответа и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Не удовлетворение административным истцом полученным ответом не свидетельствует о нарушении его прав и свобод административным ответчиком.

Должностными лицами административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, для Кондрашова А.Г. не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, он незаконно не привлечен к ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кондрашова А.Г. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать Кондрашову Александру Геннадьевичу в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                      И.А. Мартынюк