Решение по делу № 2-2092/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2092/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 05 июня 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Коваленко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 31.07.2014 г. ОАО «Бинбанк» и Назаров Д.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> г. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

02.08.2018 между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен договор уступки прав (требования) № УББ_16/1.18.2, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

12.12.2023 г. ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 г. в размере 715 154,04 руб., из которых 650 186,87 руб. – сумма основного долга, 64 967,17 г. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 351,54 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 31.07.2014 между ОАО «Бинбанк» и ответчиком Назаровым Д.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> число каждого.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования № № УББ_16/1.18.2 от 02.08.2018, заключенному между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРСАТ», следует, что ПАО «Бинбанк» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «Бинбанк» и Назаровым Д.В.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ПАО «Бинбанк» по кредитному договору №, заключенному с Назаровым Д.В. к ООО «ТРАСТ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Назарова Д.В. не нарушает.

ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 650 186,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ».

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 64 967,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 10 351,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Назарова Дениса Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 г. в сумме 715 154 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                 О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2024 г.

            Копия верна.            Решение вступило в законную силу __.__.____ г.    УИД 55RS0002-01-2024-003696-74            Подлинный документ подшит в деле № 2-2092/2024Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья     _____________________________ Секретарь __________________________