Решение по делу № 33а-11865/2015 от 07.10.2015

Судья: Бабкин С.В.          гр. дело № 33а-11865/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2015 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области «Средняя общеобразовательная школа N 14 «Центр образования» имени кавалера ордена Ленина Н.Ф. Шутова городского округа Сызрань Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

«Заявление ГБОУ СОШ N 14 «Центр образования» г.Сызрани об оспаривании предписаний территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Сызрани N 17-05/13 от 29 января 2015 года и N 17-05/13 от 29 января 2015 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области «Средняя общеобразовательная школа N 14 «Центр образования» имени кавалера ордена Ленина Н.Ф. Шутова городского округа Сызрань Самарской области Шибаевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области «Средняя общеобразовательная школа N 14 «Центр образования» имени кавалера ордена Ленина Н.Ф. Шутова городского округа Сызрань Самарской области (далее – ГБОУ СОШ N 14 «Центр образования» г.Сызрани, Учреждение) 24 июля 2015 года обратилось в Сызранский городской суд Самарской области в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 29 января 2015 года N 17/05/13 по устранению нарушений требований санитарного законодательства.

Определением судьи от 27 июля 2015 года заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №2-3541/2015 (л.д. 1).

ГБОУ СОШ N 14 «Центр образования» г.Сызрани 24 июля 2015 года обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с заявлением об оспаривании предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 29 января 2015 года N 17/05/15 по устранению нарушений требований санитарного законодательства.

Определением судьи от 27 июля 2015 года заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №2-3542/2015 (л.д. 112).

В тот же день определением судьи, названные административные дела объедены в одно производство с присвоением №2-3541/2015 (л.д. 113).

Ссылаясь на то, что оспариваемые предписания являются незаконными и вынесенного в отношении ненадлежащего объекта, Учреждение просило признать незаконным и отменить предписание N 17/05/13 в части пунктов 2,3,4,5,11,12,16,17,18,24.25,26.30,34,35.36,40.50, предписание N 17/05/15 полностью.

В судебном заседании представитель ГБОУ СОШ N 14 «Центр образования» г.Сызрани заявленные требования поддержал, в качестве уважительной причины пропуска в суд с заявлениями об оспаривании предписаний указал на то, что Учреждение будучи несогласным с предписаниями N 17/05/13 и N 17/05/15 первоначально в установленный законом трехмесячный срок 29 апреля 2015 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об их оспаривании, определениями Арбитражного суда Самарской области 12 мая 2015 года заявления приняты к производству суда, возбуждено производства по делам, которые определениями от 15 июля 2015 года прекращены в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, 24 июля 2015 года Учреждение обратилось в суд, как указал арбитражный суд в своих определениях от 15 июля 2015 года пропущенный процессуальный срок для обращении я в суд общей юрисдикции может быть восстановлен.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области просил в удовлетворении требований Учреждения отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд без уважительных причин.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 162-167).

В апелляционной жалобе представитель ГБОУ СОШ N 14 «Центр образования» г.Сызрани просит решение суда отменить, считает вывод суда о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин является ошибочным (л.д. 168-170).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела относительно пропуска Учреждением процессуального срока на обращение в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен без уважительных причин установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом суд исходил из того, что первоначальное обращение Учреждения с заявлениями в Арбитражный суд Самарской области об оспаривании предписаний N 17/05/13 и N 17/05/15 от 29 января 2015 года, принятии Арбитражным судом Самарской области названных заявлений к своему производству, а также возбуждение по ним производства и рассмотрение в течение более чем двух месяцев, не является уважительной причиной пропуска срока обращения Учреждения в Сызранский городской суд.

При этом суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, согласиться не может.

Как указано выше, ч.1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, который исчисляется со дня, когда заявителю узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 219 КАС РФ также предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела следует, что 29 января 2015 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области ГБОУ СОШ N 14 «Центр образования» г.Сызрани выданы предписания N 17/05/13 и N 17/05/15 по устранению нарушений требований санитарного законодательства.

С заявлениями об оспаривании названных предписаний Учреждение обратилось в Арбитражный суд Самарской области 29 апреля 2015 года, то есть без нарушения срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Определениями от 12 мая 2015 года судья Арбитражного суда Самарской области принял заявления к производству суда и возбудил производства, которые определениями от 15 июля 2015 года прекращены в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, с заявлениями об оспаривании предписаний N 17/05/13 и N 17/05/15 Учреждение обратилось в Сызранский городской суд Самарской области 24 июля 2015 года.

Принимая во внимание, что первоначальное обращение Учреждения в Арбитражный суд Самарской области имело место в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, после оставления заявления без рассмотрения и получения копии определения Арбитражного суда Самарской области Управление обратилось в Сызранский городской суд Самарской области, судебная коллегия приходит к выводу, что причина пропуска срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ является уважительной.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Из обжалуемого решения видно, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, иные обстоятельства дела судом не рассматривались и не устанавливались.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения принципа повторности апелляционного рассмотрения дела с учетом позиция изложенной Верховным Судом РФ в определении от 03.03.2015 г. N 5-КГ14-151), судебная коллегия находит решение суд подлежащим отмене с направлением его для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

В связи с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, она подлежит удовлетворению, а решение суда об отказе в удовлетворении требований Учреждения на основании п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (п.3 ч.2 ст. 310 КАС РФ) - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 августа 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий –

    Судьи -