Решение по делу № 2-609/2020 от 11.11.2020

Дело №2-609.2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000904-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

08 декабря 2020 года                                                                           <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи А.С. Старковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-20-133818/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-20-133818/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Заявитель САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель ФИО3 направила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., указано, что ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В статье 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На отношения, возникающие из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется Закон о защите прав потребителей.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

Законодательством в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 5), по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при несогласии финансовой организации с его решением он может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен потребитель финансовой услуги ФИО5, который как заинтересованное лицо и экономически слабая сторона имеет право на рассмотрение спора по его месту жительства, требования финансовой организации подлежат рассмотрению судом по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: УР <адрес>.

Согласно информации республиканского адресного бюро ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: УР <адрес>, имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР <адрес>.

Поскольку ФИО1 зарегистрирован по адресу: УР <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Сарапульского районного суда УР, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление САО «ВСК» принято Сарапульским районным судом УР с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи гражданского дела в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг - в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У-20-133818/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      А.С. Старкова