Решение по делу № 1-66/2016 от 02.03.2016

Дело № 1-66/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 23 марта 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

подсудимого Шкляева И.А.

защитника Попова К.Ю.

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ШКЛЯЕВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шкляев И.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.С., находящегося в отделе «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже вышеуказанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время Шкляев, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через имеющийся проем между рольставнями и стеной, таким образом незаконно проник к отделу «<данные изъяты>», расположенному на втором этаже магазина «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, Шкляев перелез через витрину отдела «<данные изъяты>», где с витрины, расположенной в указанном отделе, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.С., на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- трое наручных часов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>;

- наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

- наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

-наручные часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом Шкляев с места совершения преступления скрылся, причинив Н.С. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими преступными действиями Шкляев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шкляев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шкляев И.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Попова К.Ю., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Стерлядевой Л.А., согласившейся с ходатайством подсудимого, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Н.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Шкляевым И.А., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения Шкляева И.А. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимый заслуживает справедливого наказания.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Шкляеву И.А. суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Шкляева И.А., условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание Шкляева И.А., судом не установлено.Обстоятельством, отягчающим наказание Шкляева И.А., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Шкляева И.А.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Шкляева И.А., не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законном за совершенное им преступление, назначения наказания без учета в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому в качестве основного наказания лишение свободы.

Оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы суд не находит, в связи с чем условное осуждение не применяет.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Шкляеву И.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Фактические обстоятельства, характер преступления, данные о личности Шкляева И.А., приводят суд к выводу, что для достижения целей наказания в отношении подсудимого, к нему необходимо применить также дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Н.С. к Шкляеву И.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению в оставшейся не возмещенной его части, то есть в сумме <данные изъяты>. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ШКЛЯЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на Шкляева И.А. обязанности – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное Шкляеву И.А. наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Шкляеву И.А. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на Шкляева И.А. обязанности – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Шкляеву И.А. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Шкляевым И.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия Шкляевым И.А. наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания ШКЛЯЕВА И.А. наказания в виде ограничения свободы исчислять в порядке, предусмотренном ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу изменить ШКЛЯЕВА И.А. меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

все часы и коробки оставить потерпевшему Н.С.;

куртку, шапку, зажигалку, шприц, сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить Шкляеву И.А.;

копии расходных накладных, копию договора аренды хранить при уголовном деле.

Взыскать со ШКЛЯЕВА И.А. в пользу Н.С. возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-66/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края